Rétablir la résilience: quelques réflexions sur les défis actuels auxquels font face les démocraties européennes et leurs réponses possibles

Défis sapant la résilience de nos démocraties: une perspective européenne

Quand on parle des menaces qui pèsent sur nos démocraties dans le 21^st siècle, il est important d’identifier clairement les aspects de la démocratie attaqués. D'un point de vue européen, l'aspect le plus menacé de la démocratie est son caractère libéral. Comme l'a souligné Giovanni Sartori il y a quelques décennies,¹ ce que nous appelons la démocratie dans le monde occidental est en réalité Libéral la démocratie, son développement historique étant inextricablement lié à la compréhension des droits individuels devant être protégés par l'État, à la séparation des pouvoirs et à la primauté du droit. Lorsque des politiciens élus démocratiquement manifestent des penchants autoritaires ou que les médias appellent à limiter les droits des personnes exprimant une opinion minoritaire, que ce soit sur le Brexit ou sur l'immigration, la démocratie est menacée, même si la majorité de la population ne voit temporairement aucune raison de s'inquiéter.

Étant donné que les pays démocratiques du monde entier sont confrontés à de profonds changements liés aux marchés du travail, à la démographie et au changement climatique, les réponses apportées par la politique dominante ne sont pas toujours adéquates et sont souvent incompréhensibles. Une fois de plus, notre démocratie est vulnérable à l'attrait de réponses simples et agressives aux problèmes de société. Sa résilience est minée par des tendances autoritaires tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne (UE). Les autorités considèrent les systèmes multilatéraux robustes, tels que l'UE, comme un obstacle à la consolidation de leur pouvoir autour d'une base nationale. Cela explique à son tour la fréquence et la vigueur accrues avec lesquelles l'UE est attaquée comme affaiblie, éloignée des préoccupations des masses et décademment mondialiste.

Les reportages des médias concernant le parrainage par l'État russe de dirigeants populistes de droite en Europe suggèrent que l'administration de Vladimir Poutine accorde un soutien considérable aux forces qui opposent les populations des pays de l'UE à « Bruxelles ». En Europe, les populistes au penchant autoritaire prononcé - prétendant avoir un mandat du peuple qui remplace celui de leurs adversaires - captent l'attention des médias par ce qui est présenté comme une critique audacieuse et non conventionnelle de l'establishment ou des élites mondiales. Le mot « Bruxelles » lui-même est, dans ce contexte, un raccourci idéologique pour ce qui est supposé être le pouvoir bureaucratique et impénétrable des institutions de l'UE. Bien que toutes les critiques de la bureaucratie européenne ne doivent pas être rejetées d'emblée, il est important d'identifier les tensions manipulatrices dans son utilisation par des politiciens dont l'agenda n'est pas nécessairement compatible avec la démocratie libérale. Les institutions européennes font actuellement obstacle à la volonté de certains dirigeants nationaux de consolider leur pouvoir en écartant d'éventuelles oppositions de la société civile, des médias et de la judiciaireAlors que la majorité des réformes du gouvernement ouvert se produisent au sein du pouvoir exécutif, les membres de l'OGP s'engagent de plus en plus à accroître l'ouverture du pouvoir judiciaire. Spécification technique.... Leur pertinenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, les engagements de l'OGP devraient inclure une optique gouvernementale ouverte claire. Plus précisément, ils doivent faire progresser au moins une des valeurs de l'OGP : transparence, participation citoyenne... est démontré par le vitriol des attaques contre eux. Prenez la campagne anti-Juncker de Viktor Orban, au cours de laquelle le dirigeant hongrois a attaqué le président de la Commission européenne tout en pressionLa transparence du lobbying permet au public de s'assurer qu'il existe une diversité de participation et de contribution à la prise de décision publique. Spécifications techniques : Politiques et actions affectant le lobbying... Les gouvernements et les parlements de l'UE en même temps pour réduire le soutien au Conseil en faveur de l'activation de l'article 7 contre la Hongrie.

Idées pour le combat

L'une des réponses à la menace qui pèse sur nos démocraties doit résider dans le renforcement des acteurs multilatéraux démocratiques - tels que l'UE - en ajoutant vie et conviction au fonctionnement technique actuel de leurs institutions. Ce n'est pas une tâche facile étant donné la nature complexe de ces institutions, mais il existe des moyens de communication plus engageants. Les campagnes électorales européennes sont un bon point de départ pour plaider en faveur d'une démocratie européenne forte et dynamique. Cela ne veut pas dire que de telles campagnes l'emporteront toujours. Le récent concours pour le Parti populaire européen Spitzenkandidat en est un bon exemple. Malgré un argument bien établi en faveur d'une Europe ouverte, compétitive, connectée à l'échelle mondiale et moderne, Alexander Stubb de Finlande a perdu face à l'Allemand Manfred Weber - un candidat moins franc mais plus institutionnellement bien nanti. Néanmoins, la campagne de Stubb a inspiré ceux qui souhaitent une Europe active, robuste et démocratique sur la scène mondiale.

Une autre solution, au niveau national, consiste à revigorer la politique des partis traditionnels et la démocratie parlementaire. Les partis politiques et les parlements ne jouissent pas d'une confiance particulièrement élevée dans la plupart des pays démocratiques.³ L'une des raisons peut être leur éloignement de la vie quotidienne des électeurs; un autre étant leur réputation de copains de lobbyistes. Le maintien de l'intégrité des partis politiques est un élément ennuyeux mais absolument nécessaire pour regagner la confiance des citoyens dans les institutions démocratiques. Une façon d'y parvenir est de réduire l'influence des donateurs privés et d'augmenter le financement public. Un autre moyen consiste à utiliser une communication adéquate et moderne, qui reste encore étonnamment difficile pour de nombreux politiciens traditionnels, au grand plaisir des Farages et des Pen au milieu de nous.

Cependant, le renforcement des institutions démocratiques existantes ne suffira peut-être pas à lui seul. De manière effrayante pour beaucoup, les médias sociaux ont irrémédiablement transformé la forme et le contenu du débat politique public. Bien que les critiques de la communication politique actuelle soulignent souvent ses défaillances évidentes, telles que le manque de civilité, moins de personnes osent s'attaquer à son inégalité structurelle plus profonde. En raison des algorithmes des médias sociaux commerciaux, nous ne voyons de plus en plus que des opinions similaires aux nôtres.

Il s’agit là d’un enjeu majeur dans la mesure où un débat commun avec nos adversaires au lieu de les moquer ou de les diaboliser est un préalable à la survie de nos démocraties libérales.

^{1 Giovanni Sartori (1987) La théorie de la démocratie revisitée (livre 2).
2 Voir par exemple Politico du 17.10.18, «Alexander Stubb tire le pistolet de départ de la campagne»  https://www.politico.eu/article/alexander-stubb-fires-campaign-starting-gun-president-european-commission-spitzenkandidat/
3 Voir par exemple Union interparlementaire, Rapport parlementaire mondial 2017.}