Ignorer la navigation

Le statu quo statistique des engagements de justice ouverte d'OGP

Surya Khanna|

Ce blog est le deuxième article d'une série en plusieurs parties sur la justice ouverte. le post précédent a plaidé pour justice ouverte réforme, alors que ce poste se plongera dans le statu quo des engagements OGP liés à la justice ouverte à travers une lentille statistique. Compte tenu des contraintes d'un blog, cet article ne se penchera que sur certaines des statistiques pertinentes. Si vous souhaitez en savoir plus sur l'état de l'OGP ouvert justice engagements ou la justice ouverte elle-même, consultez mon article intitulé : "A Guide to Open Justice" bientôt disponible en ligne.

Votre pays ou votre gouvernement infranational a-t-il fait une enquête ouverte sur la justice engagement? Si oui, combien? Il y a environ cinquante-cinquante chances que votre OGP plan d'action ne contient aucun engagement de justice ouverte, et même si votre plan en contenait, il est peu probable qu'il contienne plus de deux engagements.

La justice ouverte représente une infime partie des engagements de l'OGP. Au 22 décembre 2017, il y avait un peu plus de deux engagements du PGO ainsi que révisés par l'IRM, avec seulement soixante-quatorze engagements (3.56%) liés à la justice ouverte. Seuls trente et un pays (environ la moitié) de tous ceux qui ont pris des engagements OGP ont pris des engagements de justice ouverte. Le pays avec les engagements de justice les plus ouverts est l'Albanie, avec neuf engagements, suivie de la Colombie et du Brésil avec chacun huit engagements. Ces valeurs d'engagement sont toutefois des valeurs aberrantes, 2.39 des 4.88 pays ayant deux engagements ou moins. Le nombre moyen d'engagements est d'environ 9 par pays, avec un écart d'environ XNUMX («A Guide to Open Justice», XNUMX).

Qualité d'engagement:

Lorsque l'on examine les performances des rapports d'avancement, la qualité des engagements du PGO en matière de justice ouverte a tendance à être assez élevée par rapport aux engagements globaux du PGO. 12.16% des engagements de justice ouverte ont reçu des étoiles dans leurs rapports d'avancement, contre 6.12% des engagements globaux du PGO. De plus, cet écart est statistiquement significatif (10). Le fait que les engagements en matière de justice ouverte obtiennent de meilleurs résultats que les engagements globaux dans leurs rapports d'avancement pourrait provenir de divers facteurs, notamment leur potentiel hautement transformateur en tant que réformes indispensables dans un espace historiquement opaque, et leur forte pertinence aux valeurs OGP comme la responsabilité. Dans les deux cas, les engagements en matière de justice ouverte représentent un sous-ensemble de meilleure qualité des engagements globaux du PGO.

Thèmes OGP:

En ce qui concerne les thèmes OGP, comme pour les engagements OGP en général, "transparence» en tant que thème bénéficie du pourcentage le plus élevé d'engagements associés - 54 % pour les engagements de justice ouverte contre 65 % pour l'ensemble des engagements. Cependant, contrairement aux engagements globaux du PGO, la «responsabilité» en tant que thème comprend le deuxième pourcentage le plus élevé d'engagements associés - 47% pour les engagements de justice ouverte contre 30% pour l'ensemble des engagements. Fait intéressant, cet accent supplémentaire sur la « responsabilité » dans les engagements de justice ouverte est en effet statistiquement significatif (13).

Matière:

Les sujets couverts par les engagements de justice ouverte relèvent de quatre catégories, par ordre de prévalence:

  1. Tester et améliorer accès à la justice informations système : Les engagements de cette catégorie se concentrent sur la diffusion d'informations relatives aux tribunaux, à la criminalité et à la conduite des responsables gouvernementaux qui impliquent le système judiciaire (par exemple, brutalités policières ou accusations formelles de corruption contre des fonctionnaires). Habituellement, ces informations n'ont pas été collectées en premier lieu, pas publiées à l'extérieur, pas mandatées pour être dans le données ouvertes standard ou fragmenté sur des centaines de pages Web différentes. Les réformes qui visent à accroître l'accès à l'information commencent souvent par des engagements à créer des modifications législatives et réglementaires favorables, puis utilisent des portails Web consolidés et des normes de données ouvertes pour mettre en œuvre l'augmentation de l'accès aux données du système judiciaire. Cette catégorie reste de loin la plus représentée parmi les engagements, la grande majorité des pays ayant pris un engagement de justice ouverte prenant au moins un engagement à améliorer l'accès à l'information.

  2. Améliorer les systèmes de traitement des plaintes et des cas: Les engagements dans cette catégorie créent de nouveaux canaux pour que les plaintes soient entendues, généralement par les médiateurs ou les juges, ou améliorent les canaux actuels pour les plaintes en mettant en ligne des systèmes de gestion des affaires. Ces engagements permettent souvent aux justiciables ou aux personnes accusées d'infractions pénales de suivre leurs affaires en ligne, de déposer des pièces de procédure et de s'informer de leurs droits et de leurs options juridiques. Certains incluraient dans cette catégorie les engagements conçus pour permettre à la police, aux autorités publiques et aux voisins de suivre l’incidence de la criminalité de manière géographique, bien que ce type d’engagement puisse davantage appartenir à la première catégorie. Cette catégorie contient le deuxième plus grand nombre d'engagements de justice ouverte, avec des pays comme l'Albanie et la Colombie en tête.

  3. Habilitation du système judiciaire à lutter contre la corruption ou lutte contre la corruption au sein du système judiciaire lui-même: Les engagements dans cette catégorie prennent souvent la forme de pouvoirs légaux conférés aux procureurs généraux, aux ministères de la justice et aux représentants du pouvoir exécutif pour qu'ils engagent des poursuites pour affaires de corruption contre d'autres membres du gouvernement. Cependant, il existe également des engagements dans cette catégorie qui permettent aux juges, en particulier à la Cour suprême, de prendre des mesures proactives pour enquêter sur des affaires de corruption et de fraude, tant à l'interne qu'à l'externe. Parmi les exemples probants, citons l'augmentation de la capacité des médiateurs dans plusieurs pays, dont le Brésil et la Jordanie.

  4. Promouvoir la participation civique souvent dans le contexte de la résolution des conflits. Les engagements dans cette catégorie comprennent les efforts visant à élargir l'accès à la justice en augmentant la participation de la communauté chaque fois que des intérêts sont impliqués, soit en tant que parties officielles (par exemple, membres du groupe) ou commentateurs non officiels (par exemple, auteurs de mémoires d'amicus). Ces engagements touchent souvent à des domaines spécifiques du droit liés à droits de l'homme et l'environnement. Bien que ces engagements constituent la plus petite catégorie (pour des raisons que nous aborderons plus tard), ils comprennent un domaine d'engagements en plein essor, y compris l'engagement du Costa Rica envers le dialogue interpopulationnel et intersectoriel pour la résolution alternative des conflits.

Les statistiques donnent une image, mais les histoires donnent vie à ces images. Rejoignez-nous la prochaine fois, lorsque nous examinerons le statu quo des engagements en matière de justice ouverte à travers quelques exemples probants.

Open Government Partnership