Lors de la cérémonie d'ouverture du sommet OGP, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a souligné certains des défis liés à la réglementation des géants des médias sociaux comme Facebook et Google. Les scandales de Cambridge Analytica et au-delà ont soulevé de véritables inquiétudes concernant la confidentialité et la protection des données qui se répercutent sur le transparenceSelon les articles de gouvernance de l'OGP, la transparence se produit lorsque "les informations détenues par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) sont ouvertes, complètes, opportunes, librement accessibles au public... Plus mouvement. Ici, un juste équilibre doit être trouvé entre le respect de la vie privée des citoyens tout en soutenant la données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... mouvement dans leurs efforts pour créer des gouvernements et des entreprises plus transparents et responsables.

La fuite des Panama Papers a sapé la confiance du public dans ces institutions en révélant comment des entreprises anonymes ont été utilisées pour dissimuler la corruption, financer le terrorisme, aider les plus riches à éviter les taxes et blanchir de l’argent provenant d’activités criminelles telles que la traite des êtres humains et le trafic de drogue.

La majorité des entreprises sont utilisées à des fins légitimes, mais des exposés comme ça et recherche menée par des groupes comme le Initiative de recouvrement d'avoirs volés démontrer clairement que les structures d'entreprise peuvent également être utilisées pour faciliter un comportement contraire à l'éthique.

Comment OGP soutient le bien public

Heureusement, les gouvernements du monde entier commencent à agir. En 2016, le Royaume-Uni est devenu le premier pays G20 à établir un registre central accessible au public, qui montre qui possède et contrôle vraiment les entreprises britanniques, en élaborant des plans en plusieurs pays faire de même. Jusqu'ici, les membres 21 OGP ont pris des engagements en matière de propriété effective, et nous pouvons nous attendre à en voir davantage après le lancement du Groupe de leadership sur la propriété bénéficiaire – une coalition gouvernementale qui mettra en place des données publiques et ouvertes beneficial ownershipLa divulgation des bénéficiaires effectifs - ceux qui contrôlent ou profitent en fin de compte d'une entreprise - est essentielle pour lutter contre la corruption, endiguer les flux financiers illicites et lutter contre l'évasion fiscale. Technique... Plus – lors du sommet mondial OGP de cette année. Le groupe de direction fournit également une plate-forme pour partager les meilleures pratiques et coordonner les efforts des gouvernements chargés de la mise en œuvre. C'est une initiative passionnante, qui crée d'énormes avantages pour le public et peut aider à la fois à renforcer le contrat social et la compétitivité du marché.

Comme Robin Hodess, directeur de la gouvernance et de la transparence chez L'équipe B explique: «Les données sur la propriété des sociétés figurant dans les registres publics peuvent être utilisées pour garantir que les sociétés sont véritables, et non pas comme des coquilles, dans le but de renforcer l'intégrité du marché et d'accroître la compétitivité."

En rendant les données sur la propriété des sociétés ouvertes, facilement accessibles et accessibles au public, la société civile, les journalistes d'investigation, les forces de l'ordre et d'autres acteurs peuvent examiner les données et les combiner avec d'autres ensembles de données, augmentant ainsi le risque de détecter des activités criminelles. Si elles sont accessibles au public, les données sur la propriété des sociétés peuvent également simplifier les processus de diligence raisonnable pour les institutions financières. Avec le temps, la disponibilité publique améliorera la précision des données en permettant une surveillance et un contrôle accrus. À mesure que les informations sur la propriété des sociétés publiques deviennent une norme globale, cela dissuadera les acteurs d’utiliser les structures d’entreprise à des fins discutables par crainte d’être exposés au public.

Robin Hodess (équipe B) lors du lancement de la coalition de la propriété effective au Sommet mondial OGP au Canada.

Qu'en est-il de la vie privée?

Malgré le bien public évident que représente l'amélioration de la transparence des entreprises, quelques critiques craignent que cela ne porte atteinte aux droits des propriétaires de l'entreprise en matière de protection de la vie privée. L'inquiétude suscitée par la protection des données est compréhensible dans la foulée d'entreprises telles que Facebook exploitant des données personnelles à des fins commerciales.

Le droit à la vie privée est lié à l'autonomie et à la dignité et il est important de le respecter. OGP soutient ces efforts par le biais d'engagements pris récemment en Australie, au Danemark et au Portugal. Par exemple, l’Australie s’emploie à «améliorer la protection de la vie privée et des informations personnelles lors de l’utilisation et du partage de données».

Cependant, comme OpenOwnershipZosia Sztykowski, responsable de la politique, explique: «La publication d'informations sur les propriétaires des entreprises est fondamentalement différente. Il s’agit de changer le rôle que jouent les entreprises dans la société. Nous oublions souvent que la forme juridique que nous appelons une entreprise ne peut exister sans l’État et les accords entre États. Par conséquent, ils ont le droit et même la responsabilité de veiller à servir le bien social. Ouvrir des données sur les bénéficiaires effectifs peut aider à atteindre cet objectif. Tout en fournissant également des incitations souhaitables aux entreprises légitimes, notamment en réduisant leur risque d'être exposés à de mauvais acteurs et en soutenant la stabilité des économies à l'échelle mondiale. "

La vie privée est un droit critique, mais ce n'est pas absolu. Lorsqu'une personne détient une participation substantielle dans une entreprise, elle obtient toute une gamme d'avantages, y compris la protection contre la responsabilité personnelle. Certes, en échange de ce privilège, les gouvernements peuvent-ils s'assurer que les entreprises sont utilisées aux fins prévues? Au nom de la prospérité et du développement économique, de nombreux pays ont volontairement facilité l'ouverture d'une entreprise. Tout cela est bien beau, même si, malheureusement, cela a eu pour conséquence involontaire de transformer la société en un véhicule d'évacuation facilement accessible pour les blanchisseurs d'argent. Les gouvernements doivent trouver un équilibre entre les libertés personnelles et la responsabilité de créer une société plus juste.

Est-il licite de publier des données ouvertes sur les bénéficiaires effectifs?

Articles de un article de Salle des moteurs, OpenOwnership ainsi que L'équipe B constaté que, selon un droits de l'hommeUn élément essentiel d'un gouvernement ouvert comprend la protection des libertés et des droits sacrés de tous les citoyens, y compris les groupes les plus vulnérables, et la responsabilisation de ceux qui violent les droits de l'homme. T... cadre juridique, il est raisonnable, légal et efficace de publier publiquement les données sur les bénéficiaires effectifs dans des formats de données ouverts. Dans de nombreux pays, les lois et législationLa création et l'adoption de lois sont l'un des moyens les plus efficaces de garantir que les réformes du gouvernement ouvert ont des effets durables sur les pratiques gouvernementales. Spécifications techniques : Acte de création ou de r... exiger la divulgation publique des informations sur les bénéficiaires effectifs, en exemptant ces informations des restrictions en matière de protection des données.

Lorsque ce n'est pas le cas, à condition que le bénéficiaire effectif donne son consentement, la publication de ces informations reste légale même lorsque des lois sur la protection des données sont en place car elles servent un objectif légitime. Lorsqu'il n'existe ni lois sur la protection des données ni législation exigeant la divulgation publique des informations sur les bénéficiaires effectifs dans une juridiction donnée, les entreprises sont libres de divulguer des données sur leurs bénéficiaires effectifs, à condition que cela ne viole pas d'autres principes juridiques tels que l'abus de confiance.

Atténuer les risques

Les risques perçus pour la publication d'informations sur les propriétaires et les contrôleurs des entreprises comprennent les enlèvements, le vol d'identité, le chantage ou l'ingérence du gouvernement. Ces préoccupations sont amplifiées dans des contextes particuliers, comme vivre sous des régimes autoritaires ou être célèbre. À ce jour, il n'y a pas d'exemples documentés de préjudice survenant lorsque les informations sur la propriété de l'entreprise ont été ouvertes et librement disponibles, et il n'y a pas non plus de preuve qu'une plus grande transparence a augmenté le nombre d'enlèvements ou de chantage. De plus, ce risque est le plus grave lorsque les informations ont déjà été publiées en ligne dans d'autres formats. Bien que ces risques soient incroyablement rares, nous devons les prendre au sérieux car leurs conséquences peuvent être graves et de grande portée.

Alors, comment pouvons-nous atténuer ces risques? Premièrement, nous devons examiner attentivement les exemptions justifiées, adaptées au contexte national. Soyons clairs ici: être riche n'est pas une raison suffisante pour obtenir une exemption. Pourtant, être une personne vulnérable, comme avoir une religion ou une orientation sexuelle non reconnue par son pays, pourrait l'être. Nous devons nous assurer qu'il existe un processus d'exemption soigneusement conçu et étroitement défini pour permettre à ceux qui ont des préoccupations légitimes de sécurité ou de confidentialité de demander que leurs détails ne soient pas publiés dans le domaine public. Ces demandes pourraient être vérifiées et jugées par un organe indépendant. Ces exemptions sont probablement rares. Du plus de un million d'entreprises britanniques analysé par OpenOwnership et Global Witness, Les entités 270 ont demandé une exemption, le gouvernement n’ayant accordé que cinq demandes.

Pour nous conformer aux lois sur la protection des données, tout en atténuant les risques et en respectant le droit ultime d'un individu à la vie privée, nous devons nous assurer que les informations que nous collectons sont proportionnelles à nos objectifs. En d'autres termes, nous devons publier le minimum d'informations nécessaires pour identifier les véritables propriétaires des entreprises - à l'exclusion des informations telles que les adresses résidentielles, qui pourraient potentiellement menacer la sécurité.

Pourquoi est-ce important pour OGP?

Le lancement du groupe de leadership sur la propriété bénéficiaire au Sommet rassemble les gouvernements qui se joignent à cette coalition dans l’espoir que la propriété publique des données ouvertes devienne une norme mondiale en tant que seul moyen de lutter contre les effets négatifs de la propriété anonyme des entreprises. Dans la mesure où les préoccupations en matière de confidentialité et de protection des données continuent de faire obstacle à la mise en œuvre de cette norme, nous pouvons utiliser OGP pour tester de nouvelles approches et renforcer les connaissances et la compréhension relatives à cette question importante.

Un acte d'équilibre

Bien que nous ne puissions pas prévoir toutes les utilisations potentielles de ces données, dont certaines peuvent être involontaires, des organisations comme OpenOwnership collaboreront avec les commissions d’information pour rester à la pointe de l’utilisation des données et réagir rapidement à tout problème imprévu.

S'il existe encore des inquiétudes dans votre juridiction concernant la protection des données et la confidentialité en ce qui concerne les données publiques sur les bénéficiaires effectifs, utilisez le PGO plan d'actionLes plans d'action sont au cœur de la participation d'un gouvernement à l'OGP. Ils sont le produit d'un processus de co-création dans lequel le gouvernement et la société civile développent conjointement des engagements en faveur d'un gouvernement ouvert... cycle pour effectuer une évaluation des risques et des mesures d'atténuation possibles. OpenOwnership serait ravi de vous soutenir.

Comme l'explique Zosia Sztykowski, «les problèmes de confidentialité doivent être pris au sérieux, mais lorsque la publication des données de propriété effective ouverte est correctement mise en œuvre, les principaux risques peuvent être atténués et ne doivent pas être un obstacle à la réalisation des avantages commerciaux et publics significatifs qu'elle peut apporter. . C'est une étape nécessaire pour favoriser la plus grande ouverture dont nous avons besoin pour réduire la criminalité et la corruption, stabiliser les marchés et favoriser la confiance entre les gouvernements, les entreprises et les citoyens qu'ils servent. "

Un résumé des problèmes décrits dans cet article est présenté ci-dessous dans le rapport succinct intitulé Confidentialité ou intérêt public? Arguments en faveur d'une information publique sur la propriété de l'entreprise, produit par OpenOwnership, The B Team et The Engine Room. Un rapport plus détaillé est disponible ici. Vous pouvez également en savoir plus sur la manière dont OGP et OpenOwnership soutiennent les efforts mondiaux de transparence de la propriété effective ici.