Ignorer la navigation

À qui appartiennent nos entreprises? Pourquoi la protection de la vie privée n'est pas toujours dans l'intérêt public

¿A quién le pertenecen las empresas?

Photo pour le blog sur la confidentialité de Huff Post
Loren Treisman|

Lors de la cérémonie d'ouverture du sommet OGP, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a souligné certains des défis liés à la réglementation des géants des médias sociaux tels que Facebook et Google. Les scandales de Cambridge Analytica et au-delà ont suscité de réelles inquiétudes concernant la protection de la vie privée et des données, qui se propagent jusque dans le mouvement de la transparence. Ici, un juste équilibre doit être mis entre le respect de la vie privée des citoyens et le soutien au mouvement de l’open data dans leurs efforts pour créer des gouvernements et des entreprises plus transparents et plus responsables.

La fuite des Panama Papers a sapé la confiance du public dans ces institutions en révélant comment des entreprises anonymes ont été utilisées pour dissimuler la corruption, financer le terrorisme, aider les plus riches à éviter les taxes et blanchir de l’argent provenant d’activités criminelles telles que la traite des êtres humains et le trafic de drogue.

La majorité des entreprises sont utilisées à des fins légitimes, mais des exposés comme ça et la recherche menée par des groupes comme le Initiative de recouvrement d'avoirs volés démontrer clairement que les structures d'entreprise peuvent également être utilisées pour faciliter un comportement contraire à l'éthique.

Comment OGP soutient le bien public

Heureusement, les gouvernements du monde entier commencent à agir. En 2016, le Royaume-Uni est devenu le premier pays G20 à établir un registre central accessible au public, qui montre qui possède et contrôle vraiment les entreprises britanniques, en élaborant des plans en plusieurs pays faire de même. Jusqu'ici, les membres 21 OGP ont pris des engagements en matière de propriété effective, et nous pouvons nous attendre à en voir davantage après le lancement du Groupe de leadership sur la propriété bénéficiaire - une coalition gouvernementale qui mettra en œuvre une propriété effective publique et ouverte des données - lors du sommet mondial de l'OGP de cette année. Le groupe de direction fournit également une plate-forme pour partager les meilleures pratiques et coordonner les efforts des gouvernements chargés de la mise en œuvre. C'est une initiative passionnante, qui génère d'énormes avantages pour le public et peut aider à renforcer le contrat social et la compétitivité du marché.

Comme Robin Hodess, directeur de la gouvernance et de la transparence chez L'équipe B explique: «Les données sur la propriété des sociétés figurant dans les registres publics peuvent être utilisées pour garantir que les sociétés sont véritables, et non pas comme des coquilles, dans le but de renforcer l'intégrité du marché et d'accroître la compétitivité."

En rendant les données sur la propriété des sociétés ouvertes, facilement accessibles et accessibles au public, la société civile, les journalistes d'investigation, les forces de l'ordre et d'autres acteurs peuvent examiner les données et les combiner avec d'autres ensembles de données, augmentant ainsi le risque de détecter des activités criminelles. Si elles sont accessibles au public, les données sur la propriété des sociétés peuvent également simplifier les processus de diligence raisonnable pour les institutions financières. Avec le temps, la disponibilité publique améliorera la précision des données en permettant une surveillance et un contrôle accrus. À mesure que les informations sur la propriété des sociétés publiques deviennent une norme globale, cela dissuadera les acteurs d’utiliser les structures d’entreprise à des fins discutables par crainte d’être exposés au public.


Robin Hodess (équipe B) lors du lancement de la coalition de la propriété effective au Sommet mondial OGP au Canada.

Qu'en est-il de la vie privée?

Malgré le bien public évident que représente l'amélioration de la transparence des entreprises, quelques critiques craignent que cela ne porte atteinte aux droits des propriétaires de l'entreprise en matière de protection de la vie privée. L'inquiétude suscitée par la protection des données est compréhensible dans la foulée d'entreprises telles que Facebook exploitant des données personnelles à des fins commerciales.

Le droit à la vie privée est lié à l'autonomie et à la dignité et il est important de le respecter. OGP soutient ces efforts par le biais d'engagements pris récemment en Australie, au Danemark et au Portugal. Par exemple, l’Australie s’emploie à «améliorer la protection de la vie privée et des informations personnelles lors de l’utilisation et du partage de données».

Cependant, comme OpenOwnershipZosia Sztykowski, responsable de la politique, explique: «La publication d'informations sur les propriétaires des entreprises est fondamentalement différente. Il s’agit de changer le rôle que jouent les entreprises dans la société. Nous oublions souvent que la forme juridique que nous appelons une entreprise ne peut exister sans l’État et les accords entre États. Par conséquent, ils ont le droit et même la responsabilité de veiller à servir le bien social. Ouvrir des données sur les bénéficiaires effectifs peut aider à atteindre cet objectif. Tout en fournissant également des incitations souhaitables aux entreprises légitimes, notamment en réduisant leur risque d'être exposés à de mauvais acteurs et en soutenant la stabilité des économies à l'échelle mondiale. "

La vie privée est un droit essentiel, mais ce n’est pas absolu. Lorsqu'une personne détient une participation substantielle dans une entreprise, elle bénéficie de toute une série d'avantages, notamment d'une protection contre les risques de responsabilité personnelle. En contrepartie de ce privilège, les gouvernements peuvent s'assurer que les entreprises sont utilisées aux fins pour lesquelles elles ont été conçues. Au nom de la prospérité et du développement économique, de nombreux pays ont volontairement facilité l’ouverture d’une entreprise. Tout cela est bien beau, bien que malheureusement cela ait eu la conséquence inattendue de transformer la société en un véhicule d’évasion facilement accessible pour les blanchisseurs d’argent. Les gouvernements doivent concilier les libertés individuelles et la responsabilité de créer une société plus juste.

Est-il licite de publier des données ouvertes sur les bénéficiaires effectifs?

Récent un article à partir de Salle des machines, OpenOwnership et L'équipe B ont constaté que, selon un cadre juridique relatif aux droits de l'homme, il est raisonnable, licite et efficace de publier des données relatives à la propriété effective dans des formats de données ouverts. Dans de nombreux pays, les lois et législations exigent la divulgation publique des informations sur les bénéficiaires effectifs, les exemptant ainsi des restrictions de la protection des données.

Lorsque ce n'est pas le cas, à condition que le bénéficiaire effectif donne son consentement, la publication de ces informations reste légale même lorsque des lois sur la protection des données sont en vigueur, car elles servent un objectif légitime. Lorsque ni les lois sur la protection des données ni les lois exigeant la divulgation publique d'informations sur les bénéficiaires effectifs n'existent dans une juridiction donnée, les entreprises sont libres de divulguer les données relatives à leurs propriétaires réels, à condition qu'elles n'enfreignent pas d'autres principes juridiques tels que l'abus de confiance.

Atténuer les risques

Les risques perçus liés à la publication publique d'informations sur les propriétaires et les contrôleurs d'entreprises incluent l'enlèvement, le vol d'identité, le chantage ou l'ingérence du gouvernement. Ces préoccupations sont amplifiées dans des contextes particuliers, tels que vivre sous des régimes autoritaires ou être célèbre. À ce jour, il n’existe aucun exemple documenté de préjudice pouvant survenir lorsque les informations sur la propriété de la société ont été ouvertes et librement disponibles, pas plus qu’il n’est prouvé qu’une transparence accrue ait entraîné une augmentation du nombre d’enlèvements ou de chantage. De plus, ce risque est d'autant plus grave lorsque des informations ont déjà été publiées en ligne dans d'autres formats. Bien que ces risques soient extrêmement rares, nous devons les prendre au sérieux car leurs conséquences pourraient être graves et de grande portée.

Alors, comment pouvons-nous atténuer ces risques? Premièrement, nous devons examiner attentivement les exemptions justifiées, adaptées au contexte du pays. Soyons clairs: être riche n'est pas une raison suffisante pour obtenir une exemption. Pourtant, être une personne vulnérable, comme avoir une religion ou une orientation sexuelle non reconnue par son pays, pourrait l'être. Nous devons veiller à ce qu’un processus d’exemption soigneusement conçu et défini avec précision existe pour permettre à ceux qui ont des préoccupations légitimes en matière de sécurité ou de confidentialité de demander que leurs coordonnées ne soient pas publiées dans le domaine public. De telles applications pourraient être vérifiées et jugées par un organisme indépendant. Ces exemptions sont probablement peu nombreuses et espacées. De plus de un million d'entreprises britanniques analysé par OpenOwnership et Global Witness, Les entités 270 ont demandé une exemption, le gouvernement n’ayant accordé que cinq demandes.

Pour nous conformer aux lois sur la protection des données, tout en réduisant les risques et en respectant le droit ultime du particulier à la vie privée, nous devons nous assurer que les informations que nous recueillons sont proportionnelles à nos objectifs. En d'autres termes, nous devons publier la quantité minimale d'informations nécessaire pour identifier les véritables propriétaires des entreprises, à l'exclusion des informations telles que les adresses résidentielles, qui pourraient menacer la sécurité.

Pourquoi est-ce important pour OGP?

Le lancement du groupe de leadership sur la propriété bénéficiaire au Sommet rassemble les gouvernements qui se joignent à cette coalition dans l’espoir que la propriété publique des données ouvertes devienne une norme mondiale en tant que seul moyen de lutter contre les effets négatifs de la propriété anonyme des entreprises. Dans la mesure où les préoccupations en matière de confidentialité et de protection des données continuent de faire obstacle à la mise en œuvre de cette norme, nous pouvons utiliser OGP pour tester de nouvelles approches et renforcer les connaissances et la compréhension relatives à cette question importante.

Un acte d'équilibre

Bien que nous ne puissions pas prévoir toutes les utilisations potentielles de ces données, dont certaines peuvent être involontaires, des organisations comme OpenOwnership collaboreront avec les commissions d’information pour rester à la pointe de l’utilisation des données et réagir rapidement à tout problème imprévu.

Si des problèmes subsistent dans votre pays en matière de protection des données et de confidentialité, en ce qui concerne les données publiques sur les bénéficiaires effectifs, utilisez le cycle du plan d'action OGP pour évaluer les risques et les mesures d'atténuation possibles. OpenOwnership serait ravi de vous soutenir.

Comme l'explique Zosia Sztykowski, «les problèmes de confidentialité doivent être pris au sérieux, mais lorsque la publication des données de propriété effective ouverte est correctement mise en œuvre, les principaux risques peuvent être atténués et ne doivent pas être un obstacle à la réalisation des avantages commerciaux et publics significatifs qu'elle peut apporter. . C'est une étape nécessaire pour favoriser la plus grande ouverture dont nous avons besoin pour réduire la criminalité et la corruption, stabiliser les marchés et favoriser la confiance entre les gouvernements, les entreprises et les citoyens qu'ils servent. "

Un résumé des problèmes décrits dans cet article est présenté ci-dessous dans le rapport succinct intitulé Confidentialité ou intérêt public? Arguments en faveur d'une information publique sur la propriété de l'entreprise, produit par OpenOwnership, The B Team et The Engine Room. Un rapport plus détaillé est disponible ici. Vous pouvez également en savoir plus sur la manière dont OGP et OpenOwnership soutiennent les efforts mondiaux en matière de transparence des propriétaires réels. ici.

Pas encore de commentaires

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

contenu similaire

Fiche de renseignements sur la propriété bénéficiaire

Fiche de renseignements sur la propriété bénéficiaire

Défis et solutions

La transparence des bénéficiaires effectifs peut-elle vraiment être compatible avec la protection des données?

La transparence des bénéficiaires effectifs peut-elle vraiment être compatible avec la protection des données?

Lutte contre la corruption: propriété bénéficiaire

Lutte contre la corruption: propriété bénéficiaire

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!