Coordinación entre agencias anticorrupción (LK0018)

Compromiso: Fortalecer el marco anticorrupción para aumentar la participación pública constructiva

La libertad frente a la corrupción es un elemento crucial e inseparable del gobierno abierto, y debe abordarse desde la doble perspectiva de la aprehensión y la prevención. El reconocimiento de la prevalencia de la corrupción en el sector estatal y en otros lugares sirve como un precedente necesario para abordar el problema de manera integral. Es necesario un enfoque de múltiples partes interesadas para garantizar que el método para abordar el problema sea representativo y participativo, al tiempo que se garantiza un marco legislativo sólido que cumpla con las obligaciones de la UNCAC de Sri Lanka. Línea de tiempo: agosto 2016- junio 2018

La promulgación e implementación de la Ley RTI
Agencia Principal Oficina del Presidente, CIABOC (Comisión Independiente)
Otros Actores FCID, Departamento del Fiscal General, Todas las organizaciones y coaliciones interesadas en los esfuerzos anticorrupción (Sociedad Civil, Sector Privado)
Problemas a tratar 1. Para garantizar la conformidad con la Constitución (Artículo 156A) y las obligaciones de la UNCAC del Estado, incluida la necesidad de incluir al sector privado en el marco anticorrupción como se menciona en Milestone 1.
2 Asegurar la coordinación y el intercambio de información entre varias agencias anticorrupción.
3 Falta de una evaluación y los resultados que se publicarán sobre el requisito de un cuadro de investigadores independientes sobre temas de corrupción.
4 Falta de una estrategia nacional de prevención de la corrupción.
5 Necesidad de regular el financiamiento de campañas políticas, incluida la divulgación de donantes y proveedores de recursos.
6 Incapacidad para difundir declaraciones de activos disponibles al público.
7 Abordar la desconexión en el mandato de la investigación de corrupción y las investigaciones de lavado de dinero.
8 La necesidad de enmendar la sección 17 de la Ley CIABOC para compartir información entre los organismos de investigación de corrupción.

Objetivo principal Fortalecer el marco anticorrupción y facilitar la tripartita; supervisión pública, privada, de la sociedad civil y propiedad de los esfuerzos anticorrupción.

OGP Challenge Mejorar la prestación de servicios públicos, la gestión económica y efectiva de los recursos estatales, la participación cívica constructiva en los mecanismos de toma de decisiones públicas y aumentar la integridad pública.

Principios de OGP Transparencia Responsabilidad Participación pública 5.
a) El gobierno establecerá un comité ad hoc de múltiples partes interesadas compuesto por el gobierno, la sociedad civil y el sector privado en consulta con CIABOC para revisar los mandatos de las agencias de investigación de corrupción existentes para garantizar la duplicación de esfuerzos, un mejor intercambio de información (por ejemplo, enmienda a la Ley 17 CIABOC) e investigaciones especializadas e independientes sobre denuncias de corrupción.
Nuevo agosto 2016 diciembre 2016
b) El comité de múltiples partes interesadas en la agencia de investigación de la corrupción ordena publicar sus hallazgos en el dominio público. Nuevo enero 2017 agosto 2017
c) El gobierno y el CIABOC implementarán las recomendaciones del comité de múltiples partes interesadas sobre los mandatos de las agencias de investigación de corrupción y cada agencia informará anualmente públicamente sobre los casos de duplicación. Nuevo agosto 2017 junio 2018
d) La sociedad civil supervisará públicamente el progreso de la implementación de los resultados de dicho comité. Nuevo agosto 2017 junio 2018

18 Coordinación entre agencias anticorrupción

Texto de compromiso:

Objetivo principal:

Hitos:

• El gobierno de 1 establecerá un comité ad hoc de múltiples partes interesadas compuesto por el gobierno, la sociedad civil y el sector privado en consulta con CIABOC para revisar los mandatos de las agencias de investigación de corrupción existentes para garantizar la evitación de la duplicación de esfuerzos, el intercambio de información mejorada (por ejemplo, enmienda a Ley 17 CIABOC) e investigaciones especializadas e independientes sobre denuncias de corrupción.
• El comité de 2 de múltiples partes interesadas en la agencia de investigación de la corrupción ordena publicar sus hallazgos en el dominio público.
• El Gobierno de 3 y CIABOC implementarán las recomendaciones del comité de múltiples partes interesadas sobre los mandatos de las agencias de investigación de corrupción y cada agencia informará anualmente públicamente sobre los casos de duplicación.
• 4 La sociedad civil supervisará públicamente el progreso de la implementación de los resultados de dicho comité.

Fortalecer el marco anticorrupción para mejorar la coordinación y el intercambio de información entre las agencias anticorrupción (Parte III)

Institución responsable: Comisión de Investigación de Acusaciones de Soborno o Corrupción (CIABOC)

Institución de apoyo: Transparencia Internacional Sri Lanka (TISL)

Fecha de inicio: Agosto 2016 ....... Fecha de finalización: Junio 2018

Nota editorial: El texto del compromiso se resumió por razones de formato. Para ver el texto completo del compromiso, consulte el Plan de Acción Nacional de Sri Lanka 2016 – 2018 en http://bit.ly/2wv3jXR. [ 253 ]

Objetivo de compromiso:

Este compromiso también tenía como objetivo fortalecer el marco anticorrupción mejorando la coordinación y el intercambio de información entre las principales agencias anticorrupción. Los representantes del gobierno y la sociedad civil anticiparon que una mejor coordinación e intercambio de información entre estas agencias mejoraría las investigaciones de corrupción y generaría más oportunidades para el enjuiciamiento. ^{[ 254 ]}

Estado

Medio término: no iniciado

La implementación de este compromiso no había comenzado a mitad de período. La Comisión de Investigación de Acusaciones de Soborno o Corrupción (CIABOC) no estableció un comité de múltiples partes interesadas para revisar los mandatos de las diversas agencias anticorrupción (Milestone 18.1). Como resultado, ninguno de los otros hitos del compromiso, es decir, publicación, implementación y monitoreo de las recomendaciones del comité, podría comenzar (Hitos 18.1 – 18.4).

Según CIABOC, varias agencias tenían un alcance formal sobre diferentes áreas en el esfuerzo colectivo para combatir la corrupción. ^{[ 255 ]} El director general de CIABOC sugirió que las enmiendas a las leyes que rigen a las diferentes agencias pueden necesitar preceder los esfuerzos para racionalizar los mandatos. ^{[ 256 ]}

Un representante de la sociedad civil de Transparencia Internacional Sri Lanka (TISL) confirmó la falta de progreso en este compromiso, pero agregó que el gobierno había establecido una Fuerza de Tarea Presidencial: la Fuerza de Tarea de Recuperación de Activos Robados. ^{[ 257 ]} Aunque se creó para coordinar los esfuerzos de Sri Lanka en la recuperación de activos, este grupo de trabajo estaba compuesto por actores clave anticorrupción, incluidos CIABOC, la División de Investigación de Delitos Financieros y la Unidad de Inteligencia Financiera del Banco Central. ^{[ 258 ]} Según TISL, las partes interesadas clave reconocieron e identificaron los mandatos superpuestos de las diferentes agencias a través del funcionamiento del grupo de trabajo. Sin embargo, esta información no se hizo pública. ^{[ 259 ]}

Fin del plazo: no iniciado

La implementación de este compromiso aún no había comenzado al final del período. [ 260 ] CIABOC no pudo ser contactado para hacer comentarios. [ 261 ]

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: no cambió

Participación cívica: no cambió

Al comienzo del plan de acción, el marco general de anticorrupción en Sri Lanka proporcionó un espacio limitado para la cooperación y la asociación entre las agencias anticorrupción a pesar de tener objetivos comunes y un mandato compartido. Esto resultó en agencias que realizaban funciones superpuestas y una desconexión en los esfuerzos anticorrupción. ^{[ 262 ]}

Este compromiso tenía como objetivo abordar este problema mediante el establecimiento de un comité de múltiples partes interesadas para revisar los mandatos de las agencias anticorrupción a fin de: a) informar sobre casos de duplicación, b) mejorar el intercambio de información entre las agencias; yc) promover investigaciones especializadas e independientes sobre denuncias de corrupción. Publicar los resultados de este comité mejoraría el acceso a la información. La composición de múltiples partes interesadas del comité también aumentaría la participación cívica de los actores no estatales en los procesos formales de toma de decisiones.

Sin embargo, como el comité no se creó y los resultados no se publicaron, este compromiso no contribuyó a la apertura del gobierno. Si bien TISL confirmó esta falta de progreso, notaron que, en las discusiones de múltiples partes interesadas sobre el desarrollo del plan de acción, las partes interesadas estaban considerando revisar las disposiciones de secreto bajo el plan de acción de prevención de corrupción propuesto (ver Compromiso 16). [ 263 ]

Llevado adelante?

El segundo plan de acción de Sri Lanka no se publicó al momento de este informe.

En el informe de progreso de mitad de período de 2016 – 2017 IRM, el investigador de IRM reconoció que completar este compromiso era un precursor importante y necesario para racionalizar la coordinación y mejorar el intercambio de información entre las agencias anticorrupción en Sri Lanka. Por lo tanto, el investigador de IRM recomendó que el gobierno incluya este compromiso en el próximo plan de acción, junto con algunas adiciones o enmiendas. Estos incluyen: enmendar la legislación restrictiva para eliminar las disposiciones que exigen el secreto entre las agencias anticorrupción; y establecer mecanismos a través de los cuales el público puede responsabilizar al gobierno para implementar las recomendaciones del comité de múltiples partes interesadas propuesto.

[ 253 ] En el plan de acción, todos los hitos relacionados con la corrupción se enumeran bajo un solo compromiso. Para mayor claridad, estos hitos se han separado en este informe en seis compromisos diferentes (ver 16 – 21), cada uno de los cuales analiza componentes distintos del marco anticorrupción.

[ 254 ] Sarath Jayamanne (Comisión de Investigación de Acusaciones de Soborno o Corrupción), entrevista realizada por el investigador del IRM, 20, septiembre 2017; Asoka Obeyesekere (Transparencia Internacional Sri Lanka), entrevista realizada por el investigador del IRM, 29 August 2017.

[ 255 ] Jayamanne, entrevista.

[ 256 ] Id.

[ 257 ] Sankhitha Gunaratne (Transparencia Internacional Sri Lanka), entrevista realizada por el investigador del IRM, 17 Octubre 2017. Véanse también S. Gunaratne, M. Herat y A. Obeyesekere, CSO GFAR Report on Sri Lanka (Colombo: Transparencia Internacional, 2017), http://bit.ly/2BB9318.

[ 258 ] Id.

[ 259 ] Gunaratne, entrevista.

[ 260 ] Maheshi Herat (Transparencia Internacional Sri Lanka), entrevista realizada por el investigador de IRM, 27 Septiembre 2018.

[ 261 ] El investigador de IRM hizo varios intentos fallidos de comunicarse con representantes relevantes en agosto y septiembre de 2018. Se hicieron intentos por teléfono y correo electrónico.

[ 262 ] Gunaratne, entrevista; Ver también Gunaratne, Herat y Obeyesekere, Informe de OSC GFAR sobre Sri Lanka.

[ 263 ] Herat, entrevista.