¿Cinco estrellas? Desarrollo de una herramienta de revisión del plan de acción nacional

La semana pasada, defensores de la sociedad civil se reunieron en La Haya para revisar y concluir la fase piloto del Herramienta de revisión del Plan de Acción Nacional de la Sociedad Civil. La idea del proyecto es principalmente equipar a los actores nacionales de OGP con una herramienta de promoción que pueda ayudarlos a impulsar una asociación más sólida y planes más ambiciosos mediante la evaluación del proceso de OGP a través de una lente de la sociedad civil. Los resultados combinados también pueden ayudar a OGP a mejorar el mecanismo general de OGP. Tim Hughes, de CSO Involve, con sede en el Reino Unido, resumió a continuación las principales conclusiones del evento.

El mecanismo central de la Open Government PartnershipEl Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la transparencia del gobierno, garantizar oportunidades para la participación ciudadana en asuntos públicos y fortalecer... Más es, por supuesto, el Nacional Plan de AcciónLos planes de acción son fundamentales para la participación de un gobierno en la Alianza para el Gobierno Abierto (AGP). Son el resultado de un proceso de cocreación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos para un gobierno abierto.... Presenta la oportunidad de promoción para que los reformadores dentro y fuera de los gobiernos consigan reformas. Y es en contra del plan de acción que un gobierno puede ser considerado responsable de la implementación de sus compromisos.

Si queremos aumentar el impacto de OGP, el lugar obvio por donde comenzar es con la calidad de esos planes. Más específicamente, crear incentivos para desarrollar planes de acción de manera abierta e inclusiva, y desincentivos para asumir compromisos vagos, irrelevantes y/o poco ambiciosos.

El Mecanismo de Informe Independiente tiene un papel claro que desempeñar para aumentar esta calidad, pero también lo tiene la sociedad civil. Las OSC de varios países ya han elaborado sus propias evaluaciones sobre el enfoque de su gobierno hacia la OGP, los compromisos asumidos y el grado en que se han cumplido.

Durante los últimos 18 meses hemos estado explorando si sería posible complementar estas iniciativas nacionales mediante el desarrollo de una metodología y un marco común para evaluar los planes de acción, propiedad de la sociedad civil y dirigidos por ella.

Hemos tenido en mente dos objetivos:

• Proporcionar una herramienta de promoción para apoyar el desarrollo de un proceso de diálogo y asociación entre el gobierno y la sociedad civil.
• Informar sobre la mejora del mecanismo general de OGP.

A principios del año pasado desarrollamos una versión alfa de dicha herramienta. La herramienta consta de una serie de preguntas para evaluar cómo se desarrolló un plan de acción y la calidad y ambiciónSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, los compromisos de la OGP deberían “llevar la práctica gubernamental más allá de su nivel de referencia actual con respecto a áreas clave del gobierno abierto”. La ambición refleja el potencial... de los compromisos que contiene. En conjunto, estas preguntas pretenden proporcionar una imagen inmediata y detallada de la calidad de un plan de acción, evaluado en relación con un marco común. Pero lo que es igualmente importante es que establecen los elementos básicos necesarios para un proceso y compromisos sólidos para un plan de acción.

La mayoría de las preguntas consisten en una escala de calificación de cuatro puntos, con orientación para elegir la calificación adecuada, del siguiente modo:

1. ¿En qué medida la información que el gobierno puso a disposición antes del inicio del proceso de consulta pública fue suficiente para entender cómo funcionaría?

• En gran medida (la información proporcionada fue de buen detalle y calidad)
• En una medida moderada (la información proporcionada fue de detalle y calidad promedio)
• Hasta cierto punto (la información proporcionada era de pobre detalle y calidad)
• En absoluto (el gobierno no proporcionó información para explicar el proceso de consulta pública)

En el diseño original, una organización líder de la sociedad civil lleva a cabo una revisión preliminar, que se comparte con otras OSC comprometidas para que comenten. Luego, la revisión se comparte con el líder relevante de OGP para recibir comentarios del gobierno. Después de cada período de comentarios, la OSC líder revisa la revisión en función de los comentarios que ha recibido, pero tiene discreción sobre lo que incorpora. Se publica la versión final de la revisión, con comentarios de las OSC y el gobierno.

El marco estándar permite presentar calificaciones del desempeño de un gobierno en aspectos específicos de la revisión y calcular una puntuación general. Las puntuaciones de cada pregunta de la revisión se ponderan según lo desafiantes que sean y la importancia de completarlas.

Éste, al menos, fue nuestro pensamiento inicial. Para probarlo, las OSC de varios países han puesto a prueba la herramienta durante la última ronda de planes de acción. La semana pasada, los participantes se reunieron en la sede de Hivos para discutir su experiencia en el uso de la herramienta y considerar cómo se puede mejorar.

Hubo muchas discusiones en profundidad sobre la posibilidad de mejorar la herramienta, que analizaremos detenidamente en las próximas semanas. Pero por ahora, aquí están mis cinco conclusiones inmediatas:

1. El objetivo principal de la herramienta debería ser apoyar la promoción a nivel nacional. El marco estándar entre países es una parte importante de esto, pero debemos tener cuidado con las comparaciones que hacemos entre países en función de los resultados. La comparación a lo largo del tiempo, dentro de los países, puede ser más efectiva.
2. Es importante que la herramienta sea propiedad de la sociedad civil y esté dirigida por ella, pero cierto grado de respaldo por parte de OGP le daría mayor fuerza. El respaldo de la sociedad civil internacional y de OGP a la herramienta respaldará la promoción a nivel nacional y fomentará el compromiso de los gobiernos.
3. El proceso para completar la revisión debe enfatizar la colaboración entre la OSC líder, otras OSC y el gobierno. Combinar el período de comentarios del gobierno y de las OSC aceleraría el proceso y, quizás lo más importante, permitiría que se llevara a cabo más diálogo.
4. Es necesario simplificar la metodología actual de puntuación y ponderación y es necesario trabajar más para probar las ponderaciones asignadas a las preguntas. Incorporar la estructura de puntuación a la revisión ayudaría a hacerla más transparente.
5. Estamos en algo. Todos estuvieron de acuerdo en que la herramienta había sido útil para evaluar el plan de acción de su país y pudieron ver la oportunidad que puede brindar para la promoción. Entonces, durante los próximos meses haremos algunas adaptaciones a la herramienta según la experiencia de los pilotos y luego implementaremos la versión 2.0 en el próximo ciclo de planificación de acciones.

Ver este vídeo espacio para actualizaciones.