Informe de resultados de transición de Australia 2018-2020: para comentario público

Peter Septiembre 14, 2021 3 en: 29 am Responder

La revisión
Fue una sorpresa ver que un nuevo revisor había preparado este informe.
Según las notas a pie de página de Keira Booth, el investigador de Nueva Zelanda puede haber comenzado a trabajar en marzo de este año o antes para producir el informe en agosto.
Ni la OGP / IRM ni el Departamento del Primer Ministro y Gabinete (PMC) llamaron la atención o señalaron públicamente que Daniel Stewart había sido reemplazado. O que la revisión estaba en marcha.
Sin quitarle nada a la idoneidad de Keira Booth para realizar la revisión, dada su participación en revisiones y otros trabajos relevantes en Nueva Zelanda, espero que aquellos que están prestando atención a los problemas de gobierno abierto aquí, como yo, se sorprendan de que un experto australiano no lo haya hecho. designado si Daniel Stewart iba a ser reemplazado
El proceso de sustitución y nombramiento de Keira Booth no fue transparente.
Difícilmente se ve bien para la organización que lidera la apertura y la transparencia.
Oportunidad
El informe se publica 14 meses después de la fecha de finalización del plan.
El Comité Directivo de OGP en la reunión de febrero de 2020 en Berlín indicó que los informes de IRM se publicarían en seis meses.
Es probable que el número de lectores de un informe sobre asuntos cerrados en junio de 2020 sea limitado.
PMC no brinda ayuda ni aliento para participar; no publica informes independientes en el sitio web, no proporciona un enlace al informe en el sitio web de OGP.
Consulta
Las notas al pie de página indican que el revisor consultó a algunos, pero no a todos, los miembros de la sociedad civil del Foro de Gobierno Abierto (OGF), a un defensor del gobierno abierto, Mel Flanagan, y al profesor asociado Johan Lidberg.
Los mensajes públicos o personalizados de que se estaba llevando a cabo una revisión pueden haber provocado aportes más amplios que podrían haber sido útiles para informar una opinión, particularmente de los participantes en el desarrollo del plan, yo (inmodestamente) para uno. Como señala el informe, hubo poca e infrecuente discusión sobre cuestiones de implementación en las reuniones del Foro de Gobierno Abierto.
Informes
El informe proporciona una visión general útil de la acción / inacción sobre los compromisos del Plan 2016-2018, incluido un comentario sobre lo que se logró al final del ciclo en la implementación de cada compromiso.
Hace solo una recomendación: "Se recomienda un mayor enfoque por parte de la OGF en la implementación del compromiso para el futuro".
Al leerlo detenidamente, el informe señala deficiencias y fallas significativas que podrían sugerir, en el mejor de los casos, una evaluación general no escrita que "puede mejorar". O para usar un lenguaje más sencillo que aquellos que se interesan pueden usar: decepcionante, poco impresionante e insatisfactorio.
Lamentablemente, no hay una evaluación destacada a lo largo de estas líneas o una referencia al contexto, quizás debido al enfoque de fórmula del MRI para la revisión y la presentación de informes.
La discusión en Australia durante la mayor parte del período desde 2013 ha visto un consenso generalizado de que el gobierno es, o tiene una tendencia hacia, un gobierno cerrado y no abierto.
El New York Times puede haber exagerado al afirmar que "Australia puede ser la democracia más secreta del mundo". https://www.nytimes.com/2019/06/05/world/australia/journalist-raids.html
Pero pocos le darían al gobierno de Morrison algo que se acerque a una calificación aprobatoria en cuanto a apertura, transparencia y rendición de cuentas.
(Dos de las muchas referencias disponibles sobre el tema:
Cultura del secreto: campaña del derecho a saber https://constitutionwatch.com.au/a-culture-of-secrecy-what-is-the-right-to-know-campaign-about/
Dossier de democracia: Australia ha sido considerada durante mucho tiempo como una democracia liberal líder, pero nuestra reputación global está decayendo. La amplia legislación en respuesta al terrorismo, combinada con una arraigada cultura de secreto gubernamental, ha puesto a nuestra democracia en un estado preocupante. Las investigaciones policiales sobre periodistas y los enjuiciamientos de denunciantes sugieren que el respeto del gobierno por la transparencia, la responsabilidad y la libertad de prensa está en su punto más bajo. https://cdn.getup.org.au/2836-GetUp-Democracy-Dossier.pdf)
Las observaciones del informe que confirmarían las preocupaciones sobre el compromiso y el entusiasmo del gobierno por el gobierno abierto incluyen:
El gobierno no avanzó en los seis compromisos retenidos del Plan # 1 (no identificados en el informe) aparentemente porque el gobierno “carecía de interés en continuar con estas áreas de política”.
La OGF pasó poco tiempo discutiendo la implementación de los compromisos en el plan.
Cinco compromisos están completos o sustancialmente completos. Ninguno lo hace mejor que marginal en términos de contribución a la apertura del gobierno. Esta calificación otorgada por el Compromiso 7 “Involucrar a los australianos en la revisión independiente del Servicio Público Australiano” es extremadamente generosa.
El nivel de compromisos total o sustancialmente completos cayó del 75% en el primer plan de acción al 62.5% actual.
Los compromisos para fortalecer el marco nacional anticorrupción y mejorar la transparencia de las donaciones políticas avanzaron poco o lentamente. En la mente de la mayoría, ningún progreso está más cerca de la marca.
"El ministro responsable y luego el ministro adjunto no respondieron a ninguna invitación para reunirse con la OGF, lo que afectó negativamente tanto la ambición del plan de acción como su implementación".
(Aparte, los representantes de la sociedad civil en el Foro y el Grupo de Trabajo Interino que lo precedió se reunieron con el ministro responsable una vez en los seis años desde 2015. PMC no ha publicado el nombre del actual ministro responsable de la coordinación de OGP excepto en las actas de las reuniones del Foro)
Reacción, respuesta, próximos pasos
No creo que la pandemia haya sido un impedimento importante para avanzar en los compromisos, aunque hizo las cosas difíciles para algunos.
De hecho, hay fuertes críticas sobre la falta de transparencia con respecto a la respuesta del gobierno, por ejemplo, la falta de publicación de los contratos con los proveedores de vacunas y la ocultación de reuniones de grupos de expertos sobre temas relacionados como "Gabinete de confianza".
Solo dos de los ocho indicadores disponibles de la escala de influencia pública durante el desarrollo e implementación del plan (3.1) reciben una marca.
La descripción general del desempeño contra los estándares de OGP (3.2) enumera dos banderas rojas (sin acción) y ocho amarillas (estándares no cumplidos).
Con suerte, la OGP y la OGF consideran que el incumplimiento de los estándares es una deficiencia grave y escucharemos algo tranquilizador sobre esto de parte de PMC / OGP.
Como se señaló, el tercer plan de acción, la principal preocupación 2016-2018, aparentemente no se ha presentado.
Ese proceso comenzó en noviembre de 2019.El cronograma inicial era que el plan se presentara a la OGP antes del 31 de agosto de 2020. En agosto, el 11 de diciembre de 2020 se publicó (en las actas del Foro de Gobierno Abierto, pero no en otro lugar) como la nueva fecha límite para la presentación. En noviembre se mencionó en acta otra nueva fecha, el 1 de marzo de 2021.
Desde entonces no se ha sabido nada.
La regla de OGP con respecto a la demora (4) indica que los gobiernos en esta situación están al tanto de que han actuado en contra del proceso de OGP:
"Si un gobierno no entrega su nuevo plan de acción antes del 1 de enero del año siguiente (más de cuatro meses después de la fecha límite del 31 de agosto), se trasladará a la cohorte del año siguiente (p. Ej., De año impar a año par agrupación de participantes de OGP) y se considerará que está comenzando un nuevo ciclo de plan de acción. Dicho gobierno habrá actuado en contra del proceso de OGP para ese ciclo del plan de acción. El gobierno recibirá una carta de la Unidad de Apoyo notificando este hecho, y se enviará una copia al subcomité de Criterios y Estándares para considerar cualquier acción adicional o apoyo según sea necesario. Visite la página de Revisión de procedimiento para obtener más información sobre cómo actuar en contra del proceso de OGP ".
No hay actas de OGF publicadas desde la reunión del 27 de noviembre de 2020.
Es de suponer que no se ha vuelto a encontrar desde entonces.
Es revelador que ninguno de los compromisos de los dos planes australianos adoptados desde 2016 esté calificado con estrellas / ambicioso.
El desempeño en general ha sido inconexo y decepcionante.
Australia no tiene un registro de participación entusiasta visible y compromiso con la OGP como movimiento internacional.
Las palabras "Open Government Partnership”Nunca han pasado de los labios del primer ministro Morrison y rara vez de ningún otro ministro en los gobiernos desde 2015.
El Primer Ministro se ha pronunciado sobre los principios democráticos y firmó la Declaración de Sociedades Abiertas en la reunión del G7 en Gales a principios de este año, donde fue uno de los cuatro observadores invitados.
Si bien alinearse internacionalmente con aquellos que ven la democracia como mejor que la alternativa es una cosa, la primera prioridad debe ser exhibir el hogar y predicar con el ejemplo.
Hasta el momento, hay pocas señales de que el gobierno reconozca la oportunidad de convertir el gobierno abierto no solo en beneficio de la sociedad en general, sino también en el camino de restaurar la confianza y en beneficio del gobierno.
Vivimos con esperanza.
Pedro Timmins.
http://www.foi-privacy.blogspot.com
@Foiguru

Peter Septiembre 15, 2021 12 en: 25 am Responder

Disculpas a Keitha Booth por escribir mal su nombre en el comentario publicado arriba.
Peter Timmins

Mecanismo de información independiente Septiembre 22, 2021 10 en: 46 am Responder

Querido Peter
Gracias por revisar el informe y enviar sus comentarios. Agradecemos su tiempo y esfuerzo.
El período de comentarios públicos cerró el 10 de septiembre y hemos publicado la versión final del informe que incorpora algunos comentarios recibidos hasta esa fecha.
Nos gustaría responder directamente a sus preguntas relacionadas con el investigador, la oportunidad y el alcance del informe de resultados de transición.
Investigador
El proceso para asignar a Keitha Booth para la revisión es el resultado del nuevo enfoque que IRM ha estado tomando como resultado de la actualización de IRM y está de acuerdo con la Estrategia aprobada por el Comité Directivo de OGP en 2020. El IRM ahora trabaja con un grupo de consultores, un grupo más pequeño y manejable de investigadores con experiencia regional, subregional o temática. El grupo es examinado por el IRM para revisar o realizar investigaciones según sea necesario, según la disponibilidad y el ajuste para cada proyecto de investigación. Más específicamente, la Estrategia reconoce lo siguiente:
“En lugar de tener investigadores de IRM para cada país, el nuevo modelo de grupo de investigadores de IRM reducirá las demoras y la complejidad de la contratación y retención de investigadores, aumentará el análisis entre países, salvaguardará la credibilidad del mecanismo al reducir el número de personas que representan al IRM y mitigará riesgos de que un investigador desarrolle un conflicto de intereses en el proceso de su propio país ".
Si bien esto representa un ajuste a la forma en que solíamos trabajar, estamos seguros de que trabajar con un grupo de consultores experimentados nos permite producir mejores informes que son oportunos y tienen todos los elementos necesarios para apoyar a los países en su proceso OGP. Los consultores de IRM se seleccionan debido a un historial probado en la realización de investigaciones, revisiones editoriales, redacción y análisis de alta calidad y confiabilidad para cumplir con los plazos. Para unirse al grupo de investigadores, deben pasar por un proceso competitivo y una investigación de conflictos de intereses. Muchos de los investigadores actuales en el grupo son ex investigadores de IRM con un historial comprobado de trabajo de calidad, capacidad de respuesta y entrega oportuna de obligaciones contractuales, como Keitha.
También me gustaría aclarar que Keitha se incorporó para su revisión en febrero de 2021 y notificamos oficialmente al Punto de Contacto de Australia que estaría preparando el informe de resultados de transición. Se presentó y se puso en contacto con los miembros del foro a finales de febrero / principios de marzo. Este es un proceso común que IRM sigue al comienzo de cada revisión.
Oportunidad
El trabajo en el informe de resultados de transición comenzó en febrero de 2021 y el borrador previo a la publicación se compartió con el gobierno y los miembros del foro el 13 de junio de 2021. Hasta 2021, los informes de IRM tardaron 12 meses en producirse, incluidos los informes de fin de período. mirando la implementación. El documento que señala se refiere a la decisión relacionada con los nuevos productos de IRM, es decir, las revisiones del plan de acción. A partir de 2021, el IRM ha podido producir el primer lote de revisiones del plan de acción (anteriormente conocido como "informes de diseño") en un tiempo récord. Hemos podido enviarlos para que el gobierno los revise en cuatro meses.
Alcance del informe
Como muestra el informe, Keitha Booth ha realizado una extensa investigación que ha complementado con múltiples entrevistas con los representantes de las agencias implementadoras y miembros de la sociedad civil. Los miembros de la sociedad civil entrevistados para el informe incluyen a Ken Coghill, Mary Miller-Sawkins, Serena Lillywhite y James Horton. Cualquier otro interesado o parte interesada puede proporcionar comentarios sobre el informe durante el período de comentarios públicos de dos semanas.
El objetivo principal del informe de resultados de transición es dar cuenta de la implementación y los primeros resultados de los compromisos cumplidos. Por lo tanto, no hay una sección específica para recomendaciones. Sin embargo, el informe de diseño publicado el año pasado proporciona una lista de recomendaciones de MRI tanto para la creación conjunta como para el contenido del próximo plan de acción. Se puede encontrar aquí: https://www.opengovpartnership.org/documents/australia-design-report-2018-2020/