Informe de diseño de España 2017-2019 - Para comentario público

CLIMENTO MIGUEL ÁNGEL BLANES Febrero 14, 2020 11 en: 07 am Responder

Para mayor información, comparado con mis contestaciones a las preguntas formuladas por la Investigadora del MRI:
A) PARTICIPACIÓN Y COLABORACIÓN A LO LARGO DEL DESARROLLO DEL PLAN DE ACCIÓN
ANÁLISIS DE LA CALIDAD DE LA COMUNICACIÓN, DIFUSIÓN Y COLABORACIÓN.
Previo a la consulta:
1. ¿Se explica claramente las reglas para la participación? ¿Cuáles fueron los mecanismos de participación? ¿Se entregó un cronograma con las etapas del proceso y las fechas límite, oportunidades de participación y el proceso de toma de decisiones a través del cual se acordarían los compromisos y el contenido del plan de acción? (por ejemplo, cómo presentar propuestas, cuál es el método de consulta, de qué manera los participantes se incorporarán formalmente a grupos de trabajo (si aplica), son los mecanismos de retroalimentación).
No se entregó información previa al público en general sobre las oportunidades de participar y el proceso de decisión para acordar los compromisos y el contenido del plan de acción. Los compromisos y contenidos del plan de acción no fueron fijados mediante participación ciudadana general. Tampoco se informaron sobre qué manera los participantes se incorporaron formalmente a grupos de trabajo.
2. ¿Qué oportunidades el Gobierno y / o foro multiactor ofreció a los actores interesados ​​(por ejemplo, ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, departamentos de gobierno, gobiernos subnacionales, parlamentos, académicos o el sector privado) para participar en el desarrollo del plan de acción? hubo mayor oportunidad para el gobierno, para la sociedad civil o viceversa?
Desconozco si se invitó a alguna organización de la sociedad civil, ni fueron afectados por los criterios para dicha invitación o selección. Los ciudadanos en general, entre los que me incluyen, no tenemos posibilidad de participar en esta fase previa a la consulta.
3. ¿El Gobierno comunicó a los participantes información previa (por ejemplo, sobre gobierno abierto, la AGA, el alcance del plan de acción y el proceso de desarrollo e implementación)? En caso positivo, ¿cómo se informó a los participantes? (por ejemplo, a través de un sitio de internet y en reuniones / eventos). ¿Con cuánta anticipación se envió dicha información?
No se cómo se informó a los participantes, si es que los hubo. No se publicó ninguna información en internet sobre la posibilidad de acudir a varias reuniones o eventos.
Durante las consultas:
4. ¿Qué actores participan en los eventos de consulta (sociedad civil, sector privado, otras ramas de gobierno)? ¿Hubo un equilibrio de participación en las consultas (más participación de las organizaciones de la sociedad civil o más participación del gobierno)?
En la consulta pública y general del plan, sí que puedo participar. También lo hicieron las principales organizaciones de la sociedad civil especializadas en materia de transparencia.
5. Respecto a cuestiones muy concretas o especializadas, intervinieron instituciones públicas especializadas ¿Cuál fue su papel? ¿Establecieron la agenda? ¿Propusieron o validaron los compromisos? ¿Tuvieron el mismo papel que la sociedad civil?
No intervinieron los representantes del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (órgano estatal) y de las instituciones regionales o autonómicas de transparencia (comisiones, comisionados y consejos de transparencia regionales). Tampoco intervinieron el Defensor del Pueblo de España ni los defensores del pueblo autonómicos, los cuales, como instituciones competentes en la protección de los derechos de las personas, también tramitan y resuelven quejas en materia de transparencia y el derecho de acceso a la información pública, aunque sus recomendaciones no son vinculantes.
Durante el desarrollo de los compromisos
6. ¿Los representantes de Gobierno discutieron con otros miembros del foro sus compromisos de compromisos y la factibilidad política de adoptar las políticas y compromisos propuestos por la sociedad civil?
Lo desconozco, no fui invitado a dicho foro.
Despues de las consultas:
7. ¿Con qué frecuencia publican en el portal de transparencia noticias sobre el desarrollo del plan de acción? notas de los eventos, borradores de compromisos y otras informaciones relevantes?
Se publica un avance trimestral sobre el seguimiento del plan de acción
http://transparencia.gob.es/transparencia/transparencia_Home/index/Gobierno-abierto/aIIIPlanAccion/CompromisosIIIPGA.html
8. ¿El Gobierno o el foro multiactor recogieron comentarios sobre los borradores de los compromisos?
Presente observaciones al borrador del III Plan de Acción. Aquí pueden consultar:
https://miguelangelblanes.com/2017/05/25/mis-observaciones-al-borrador-del-iii-plan-de-gobierno-abierto-de-espana/
9. ¿Cuáles fueron los canales / herramientas disponibles para que los actores implicados tengan retroalimentar los compromisos? (respuestas escritas, críticas en línea, encuestas o reuniones en persona o vía remota)?
En mi caso, no hubo dificultades en línea, encuestas o reuniones en persona o vía remota.
10. ¿Cuál fue el plazo para enviar retroalimentación? (al menos 2 semanas)
El Borrador del III Plan de Gobierno Abierto fue publicado para poder recibir observaciones de los interesados ​​durante 2 semanas -entre el 12 y el 26 de mayo de 2017.
11. ¿El Gobierno publicó una respuesta fundamentada a las contribuciones del público y de la sociedad civil en el sitio o página de internet del país o entidad? ¿En qué momento se publicó?
La Dirección General de Gobernanza Pública del Ministerio de Hacienda y Función Pública, redactó, con fecha 7 de abril de 2017, el llamado "Informe de Valoración de las primeras propuestas recibidas para la elaboración del Tercer Plan de Gobierno Abierto". Dicho informe se publicó en internet.
En mi caso, la respuesta no fue necesaria fundamentada. Aquí lo explico en el comentario que publiqué en mi blog:
https://miguelangelblanes.com/2017/05/25/mis-observaciones-al-borrador-del-iii-plan-de-gobierno-abierto-de-espana/
12. ¿Cómo se definieron las soluciones del plan de acción? ¿Hubo alguna prioridad de la sociedad civil que no se necesita en cuenta?
Desconozco cómo se definieron las respuestas. Imagino que el propio Gobierno las decisiones. Sí que hubieron varias veces que las organizaciones de la sociedad civil sobre la transparencia vendrán exigiendo al Gobierno desde hace mucho tiempo y no se tomarán en cuenta. Por ejemplo, las siguientes: el reconocimiento del derecho de acceso a la información pública como un derecho fundamental; la ratificación del Convenio nº 205 del Consejo de Europa sobre acceso a los documentos públicos; que el silencio positivo o falta de contestación de la Administración sea reconocido como silencio positivo; una reducción y mayor concreción de los límites al ejercicio del derecho de acceso y las causas de inadmisión; una reforma del proceso judicial en materia de transparencia, etc.
Aquí se pueden consultar con más detalles:
https://miguelangelblanes.com/2017/05/25/mis-observaciones-al-borrador-del-iii-plan-de-gobierno-abierto-de-espana/
Además, estas personas han sido exigidas por TODOS LOS DEFENSORES DEL PUEBLO DE ESPAÑA (nacional y regionales). Y no se ha hecho nada. Pueden consultar en este enlace:
https://www.defensordelpueblo.es/noticias/conclusionesjornadas/
13. Una vez redactados los compromisos, ¿los representantes del gobierno revisaron sus comentarios con el foro multiactor y los compromisos finales a incluir en el plan de acción y expusieron claramente las razones que justifican la decisión?
Desconozco si los representantes del Gobierno controlan mis observaciones al foro multiactor para su debate y discusión. No me lo comunicaron. Imagino que no. En el informe de la Dirección General de Gobernanza Pública del Ministerio de Hacienda y Función Pública, no dicen si los comentarios fueron revisados ​​por el foro multiactor.
14. A su juicio ¿Se mejoraron, o no, los compromisos como resultado del proceso de co-creación? ¿Existe una correlación entre la selección final de compromisos con las áreas de políticas priorizadas por los actores durante el proceso de desarrollo del Plan?
No se mejoraron los compromisos. Fueron exactamente los mismos que al principio. El proceso de co-creación fue más formal que real. Las principales demandas o exigencias de la sociedad civil no fueron aceptadas.
B) FORO GOBIERNO ABIERTO Y GRUPOS DE TRABAJO
15. ¿Forma parte de su entidad de la Comisión Permanente del Foro de Gobierno Abierto? ¿Son sus sesiones plenarias operativas?
No representa ni formo parte de ninguna entidad. Lo desconozco.
16. ¿Cómo ha seleccionado su entidad a los representantes del foro? ¿y cómo su participación? ¿Fue solo por invitación o abierto? ¿Ha tenido en cuenta un enfoque paritario en su selección?
Lo desconozco.
17. ¿Qué le parece el número de representantes del Foro? Le parece operativa la estructura de gobernanza del Foro estructurada en Pleno; Comisión Permanente; Grupos de Trabajo?
Lo desconozco.
18. ¿Con qué frecuencia participó en reuniones del Foro durante el desarrollo del III Plan de acción? ¿Propondría usted otra periodicidad de reuniones?
No pude participar. No fui invitado.
19. ¿Qué papel juegan los participantes? ¿Quién puede observar, generar recomendaciones, influir o tomar decisiones?
Lo desconozco.
20. Representación: ¿De qué manera la estructura y los participantes influyen en el desarrollo y la implementación del plan de acción?
Lo desconozco.
21. ¿Ha participado activamente su entidad en alguna propuesta de compromiso para el III PA? ¿Cómo fue elaborada la propuesta, individualmente por su entidad o solicitudes con otras?
No representa ni formo parte de ninguna entidad.
22. Fue aceptada dicha propuesta de compromiso para formar parte del III PA? En caso negativo, el razonamiento del gobierno para no aceptar dicha propuesta, ¿lo suficientemente motivado?
No representa ni formo parte de ninguna entidad. Lo desconozco.
23. ¿Existen mecanismos para debatir y adoptar decisiones de manera colegiada la inclusión o no de un compromiso en los Planes de Acción? El gobierno tiene poderes de veto frente al diseño de los compromisos? ¿O respecto a la discusión de materias específicas?
Lo desconozco.
24. ¿Las reuniones del foro se resistieron a un cabo complicado en la capital? ¿Cómo se le ha facilitado la asistencia a otros representantes que no se encuentran en la capital? ¿Quién sufraga los viajes a Madrid?
Creo que solo se celebró en la capital, Madrid. Desconozco la respuesta de las restantes preguntas.
25. ¿Es posible asistir vía en línea, en ese caso, cree que la asistencia vía telemática les dificulte la interlocución o participación?
No fue posible asistir vía online. Creo que la participación en línea también es útil.
26. El foro cuenta con procedimientos formales y le es de aplicación subsidiaria la Ley 40/2015 del Régimen Jurídico del Sector Público en todo lo no previsto en la Orden ministerial de su constitución. Durante su participación en las sesiones del Foro se ha tenido que acudir a lo regulado por la Ley 40/2015? Concretamente respecto a:
o En cuanto al ámbito competencial de cada uno de los actores
o En cuanto a la toma de decisiones (consenso, votaciones con mayorías)
o Respecto a la gestión de los conflictos, pautas para dirimirlos?
Lo desconozco. No pude participar.
27. ¿Ha llevado a cabo algún debate sobre la instauración de los procedimientos internos del Foro? ¿O estos han sido en su mayoría propuestos por la entidad líder del proceso? ¿Cómo han sido asumidos por los integrantes del Foro?
Lo desconozco. No pude participar.
28. ¿Modificación en algún aspecto de los procedimientos internos / sistema de gobernanza del Foro?
Lo desconozco. No pude participar.
29. El foro publica las actas o notas de las reuniones y sus decisiones en el portal de transparencia, pero ¿cómo se informa sobre las actividades de los actores de la sociedad civil, academia y sector privado? ¿Se les facilita la información con tiempo suficiente para su análisis?
Desconozco si las actas de las reuniones y sus decisiones se han publicado en internet. Tampoco se sí la información se facilita con tiempo suficiente. No pude participar.
30. ¿En qué medida los actores que no son miembros del foro pueden asistir a las reuniones observar, generar recomendaciones e influir en el proceso de toma de decisiones de los temas, compromisos e implementación del plan de acción?
Lo desconozco. No pude participar.
Grupos de Trabajo (Desconozco las respuestas correspondientes a este bloque porque no pude participar)
31. Participa su entidad en algún Grupo de Trabajo? ¿Cómo son las dinámicas de trabajo en el seno del grupo?
32. Le parece bien el sistema de representación por orden alfabético instaurado para la representación de las entidades? ¿A su juicio, sería mejorable? En qué aspecto?
33. ¿Propondría más / menos grupos de trabajo? ¿Cómo fueron seleccionados las temáticas?
34. ¿Tendrían oportunidad las entidades sociales y privadas de proponer las temáticas en los grupos de trabajo?
Contexto OGP
35. Como usted conoce el III Plan de Acción está estructurado en 3 objetivos ……………………, 5 Ejes compuestos por 20 compromisos y alrededor de 200 actividades. ¿En cuántos de ellos está implicada su entidad?
o ¿Qué opinión le merece dicha estructura? Le parece muy / poco ambiciosa?
o Echa en falta algún componente importante para el Gobierno abierto en el contenido del III PA?
No representa ni formo parte de ninguna entidad. Lo desconozco.
36. ¿Participó usted en los anteriores procesos de co-creación del I y II PA español? Estas son las principales mejoras en el actual proceso de co-creación
Sí que participé realizando comentarios al llamado "Informe de Avance 2014-2015", redactado por el mecanismo de revisión independiente (MRI) de la OGP, respecto al II Plan de Acción de España.
Estos son los enlaces para ver mis comentarios:
https://miguelangelblanes.com/2016/02/17/cumple-espana-con-los-compromisos-de-transparencia-de-la-alianza-para-el-gobierno-abierto/
https://www.dropbox.com/s/jraz6nwrnzpu2q4/Comentarios%20al%20Informe%20de%20Avance%202014-2015%20ESPA%C3%91A-OGP.pdf?dl=0
37. A su juicio desafíos son los principales desafíos del proceso OGP en España?
A) CUMPLIR CON LAS RECOMENDACIONES EFECTUADAS EN 2017 POR TODOS LOS DEFENSORES DEL PUEBLO DE ESPAÑA (nacional y regionales). Pueden consultar en este enlace:
https://www.defensordelpueblo.es/noticias/conclusionesjornadas/
B) Modificar la Ley de Transparencia para contemplar algunas de las modificaciones de la sociedad civil. Pueden consultar en este enlace:
https://miguelangelblanes.com/2016/07/07/propuestas-de-mejora-de-la-ley-estatal-de-transparencia/
38. Cree que la estructura de gobierno que ha constituido el III PA, es sostenible ante posibles inestabilidades en el liderazgo del proceso OGP?
A) No se ha constituido una estructura de gobernanza sostenible. No existe una estructura en la que están representados de forma permanente junto con el Gobierno Nacional los representantes de los gobiernos regionales y locales.
B) Se ha aprobado una Ley nacional de transparencia y 13 leyes regionales o autonómicas, con diferencias en su regulación, que han propiciado la creación de otros organismos o instituciones de transparencia (Consejo de Transparencia y Buen Gobierno a nivel nacional y los correspondientes autonómicos) ), cuyas políticas y pronunciamientos en muchas materias no son coincidentes y están generando mucha inseguridad jurídica. Puede consultar mi comentario en este enlace:
https://miguelangelblanes.com/2018/12/10/las-interpretaciones-divergentes-de-los-consejos-de-transparencia-sobre-las-regulaciones-especiales-del-derecho-de-acceso-a-la-informacion-publica/
Alicante, a 24 de enero de 2019
Miguel Ángel Blanes Climent
doctora en derecho
Autor del libro "La Transparencia informativa de las Administraciones públicas". Thomson Reuters Aranzadi.
Gorjeo: @mablanes
Blog: https://miguelangelblanes.com/