Junta Operativa de Gobierno Abierto (AUS0003)

Para mejorar la colaboración dentro de la Ciudad de Austin y entre la ciudad y los residentes, nos comprometemos a promover la participación cívica y la rendición de cuentas mediante la adaptación de la Junta de Operación de Gobierno Abierto existente del Administrador de la Ciudad para supervisar los esfuerzos más amplios de gobierno abierto, incluidos estos proyectos OGP. Descripción breve: Adapte la Junta Operativa de Gobierno Abierto del Administrador de la Ciudad para supervisar los esfuerzos más amplios del gobierno abierto. Dirige: Socios de la sociedad civil: Mateo Clarke, Community Tech & Telecom Commission; Nic Moe, Vision Zero ATX Facilitador gubernamental: Kerry O'Connor, Director de Innovación. Resumen del proyecto: Este proyecto responde a estos puntos débiles de nuestros socios de la sociedad civil: 1. ¿Cómo podríamos aumentar la colaboración multisectorial que da como resultado escenarios en los que los problemas posteriores no se identifican ni se abordan? - Vision Zero ATX 2. ¿Cómo podríamos desarrollar formas alternativas de recibir comentarios de los ciudadanos? - Miembros del Consejo 3. ¿Cómo podríamos gestionar, priorizar y apoyar mejor la creciente cartera de iniciativas de tecnología e innovación? - Junta de Operación de Gobierno Abierto Ejecutivo del Gerente de la Ciudad. Resultados deseados de 3.1: 1) La colaboración aumenta entre los departamentos de la ciudad y con los socios de la sociedad civil. 2) Se crean múltiples vías para bucles de retroalimentación dentro del gobierno y entre miembros de la comunidad y organizaciones, todo lo cual ayudará a que los proyectos de gobierno abierto tengan éxito en el desarrollo de mejores resultados. 3) City Management tiene una forma más colaborativa y efectiva de administrar, priorizar y apoyar la creciente cartera de iniciativas de tecnología e innovación. Preguntas de exploración de 3.2: 1) ¿Quién en la ciudad y en la comunidad está llevando a cabo proyectos de gobierno abierto, que actualmente no está involucrado? 2) ¿Cómo podría revisarse la misión y el propósito de este grupo para abarcar o interactuar con estos proyectos de gobierno abierto? 3) ¿Cuál es un ciclo de retroalimentación efectivo para este entorno? 12 4) ¿Qué tipo de apoyo necesitan los proyectos de gobierno abierto para tener éxito? 5) ¿Cómo podríamos crear un grupo de concientización y retroalimentación para incorporar los comentarios de la comunidad en los proyectos? 6) ¿Cómo influyen los principios de gobierno abierto en la selección y las responsabilidades de los puestos clave de la Administración de la Ciudad como el Administrador de la Ciudad, el Jefe de Policía, el Oficial de Información, el Oficial de Innovación, el Secretario de la Ciudad, etc. especialmente en períodos de transición?

3 Colaboración y departamentos de la ciudad - Junta de operaciones de gobierno abierto

Texto de compromiso

Para mejorar la colaboración dentro de la Ciudad de Austin y entre la ciudad y los residentes, nos comprometemos a promover la participación cívica y la rendición de cuentas mediante la adaptación de la Junta de Operación de Gobierno Abierto existente del Administrador de la Ciudad para supervisar los esfuerzos más amplios de gobierno abierto, incluidos estos proyectos OGP.

Hitos

1. Aclarar fase. Entregas esperadas: Evaluación del estado actual de la competencia y estructura de la Junta Operativa de Gobierno Abierto; Evaluación de la cartera de gobierno abierto; Revisar los compromisos existentes de Gobierno Abierto y evaluar el cumplimiento.

2. Fase de encuadre. Entregas esperadas: publique el método propuesto para administrar, priorizar y apoyar los esfuerzos del gobierno abierto.

3. Concebir / Prototipo / Fase de prueba. Entregas esperadas: Informe del flujo y retroalimentación del proceso de gobernanza probado; Documente el proceso, el éxito y los desafíos de la Junta Operativa de Gobierno Abierto.

4. Plan / Fase de construcción. Entregas esperadas: proyectos de recomendaciones para el Ayuntamiento, la Administración de la Ciudad y otras partes interesadas apropiadas; Fuentes de financiamiento identificadas para Gobierno Abierto, Datos Abiertos, Tecnología Cívica e Innovación Cívica en el Presupuesto de la Ciudad de Austin.

Resumen del compromiso

Objetivo de compromiso

Objetivo general y relevancia

El tercer compromiso de OGP de la Ciudad de Austin abordó la gestión de iniciativas de gobierno abierto dentro del gobierno de la ciudad. Los funcionarios de la ciudad y sus socios de la sociedad civil trabajaron para mejorar la forma en que la oficina del administrador de la ciudad emprende, administra y supervisa las iniciativas de gobernanza abierta. Este compromiso esbozó un proceso para evaluar y reestructurar el método de la Junta Operativa de Gobierno Abierto para administrar proyectos de gobierno abierto.

La Junta Operativa de Gobierno Abierto (OGOB) se encargó en 2011 de supervisar las iniciativas de gobierno abierto en Austin. ^{El Ayuntamiento de la Ciudad de Austin inició una serie de reformas de gobierno abierto al aprobar la Resolución 2011208-074 del Consejo sobre 8 Diciembre 2011.} El número y la variedad de datos abiertos y las iniciativas de gobernanza abierta continúa creciendo en Austin, con tres portales de datos abiertos ahora operativos en el sitio web de la ciudad y más de conjuntos de datos 300 ahora disponibles para descarga pública a través del Portal de Datos Abiertos de la ciudad. ^{El Portal de Datos Abiertos de la Ciudad de Austin y otros recursos abiertos del gobierno se publican en http://austintexas.gov/page/city-council-open-government.} Los funcionarios de la ciudad reconocieron la necesidad de reevaluar y reestructurar la junta para aumentar la colaboración entre los departamentos y entre el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil. El compromiso tenía como objetivo crear nuevos métodos para la participación de la comunidad en asuntos de gobierno abierto y aumentar la eficiencia de la OGOB al "administrar, priorizar y apoyar la creciente cartera de iniciativas de tecnología e innovación". ^{Plan de Acción Subnacional OGP de la Ciudad de Austin, página 12.} Cada hito concluyó con la producción de una evaluación detallada, un informe o una lista de recomendaciones. El compromiso fue sólido y prometió generar una comprensión nueva y compleja de cómo las iniciativas de gobernanza abierta se estructuran y ejecutan en Austin.

El tercer compromiso de Austin, tal como está escrito en el plan de acción OGP de la ciudad, se propuso catalogar y publicar un inventario completo de las iniciativas de gobierno abierto de la ciudad. Esto constituye nueva información, incluida la información del proyecto que anteriormente no estaba disponible para el público. Tal lanzamiento se alinea con el valor OGP de el acceso a información. Los resultados deseados indicados mencionaron la necesidad de aumentar los circuitos de retroalimentación entre los miembros de la comunidad, otras partes interesadas y el gobierno, insinuando participación cívica, pero el lenguaje y los hitos del compromiso no detallaron este objetivo. El investigador de IRM cree que la reestructuración de la OGOB podría haber creado oportunidades para una mayor participación cívica. Sin embargo, el plan de acción, tal como está escrito, no identificó mecanismos específicos para alentar esta colaboración. Los compromisos que son relevantes para el valor OGP de la participación cívica deben especificar un mecanismo para aumentar la participación. Este compromiso no identificó dicho mecanismo.

Especificidad e impacto potencial

El tercer compromiso de Austin fue codificado como especificidad media. Los hitos enumerados en el plan de acción eran objetivamente verificables pero carecían de detalles específicos y medibles. Por ejemplo, el investigador de IRM pudo verificar si se completaron las evaluaciones propuestas del "estado actual de la competencia y estructura de la Junta Operativa de Gobierno Abierto" y la "cartera de gobierno abierto". ^{Plan de Acción Subnacional OGP de la Ciudad de Austin, página 13.} Sin embargo, estos hitos no identificaron indicadores o procedimientos específicos y medibles que guiarían las evaluaciones. Del mismo modo, los resultados identificados en el plan de acción, como una mayor colaboración y una gestión más eficaz de la cartera de gobierno abierto, fueron objetivamente verificables pero carecían de indicadores medibles. El investigador de IRM entiende que el lenguaje del compromiso puede haber sido amplio por diseño y debido a la restricción de tiempo de un año del proceso de compromiso de OGP.

Este compromiso tenía el potencial de crear un impacto menor dentro del gobierno de la ciudad. A medida que los líderes de la ciudad adoptan un número creciente de iniciativas de transparencia y participación pública, la reforma del proceso de gestión fue un paso positivo para crear un nuevo método de colaboración entre la ciudad y la sociedad civil. Según las entrevistas de IRM con funcionarios de la ciudad en la Oficina de Innovación, este compromiso tenía el potencial de aumentar la eficiencia de la OGOB al reemplazar la estructura de gestión de gobernanza abierta actual con un modelo más adecuado para manejar la cartera en rápida expansión de nuevas iniciativas de gobierno abierto en Austin ^{Daniel Honker y John Speirs (Ciudad de Austin), entrevistados por el investigador de IRM, 23 August 2017} Si bien este compromiso buscó mejorar la función de la estructura de gestión de gobernanza abierta en el Ayuntamiento, el lenguaje del compromiso tiene un alcance limitado. El conjunto de recomendaciones que surgiría de la implementación de este compromiso representa un paso incremental hacia la mejora de la forma en que se emprenden, gestionan y supervisan las iniciativas de gobernanza abierta. Sin embargo, como está escrito, el compromiso no logró identificar un mecanismo para garantizar la implementación, sin el cual no constituiría un posible cambio importante al status quo.

Cierre
Limitada

El tercer compromiso de Austin fue diseñado para evaluar y adaptar la Junta Operativa de Gobierno Abierto del Administrador de la Ciudad, que supervisa las iniciativas de gobierno abierto. El equipo de compromiso completó la evaluación de las iniciativas de gobierno abierto definidas en el primer hito. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Inventario de proyectos de gobierno abierto / "ciudad inteligente" de Austin. https://opengovpartnership.bloomfire.com/series/3202373/posts/2748674} El inventario inicial incluía cuarenta proyectos. El inventario finalmente creció a más de ochenta proyectos de gobierno abierto. Para catalogar tantos proyectos de gobierno abierto como sea posible, el equipo de compromiso abrió el inventario a las presentaciones de todos los empleados de la ciudad. ^Ibíd. En abril y septiembre 2017, el equipo de compromiso publicó un análisis de los proyectos de gobierno abierto contenidos en el inventario. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Análisis de la lista de proyectos abiertos / inteligentes: lo que sabemos sobre las necesidades y desafíos del proyecto.} Este análisis incluyó varios hallazgos clave, como la necesidad de una mayor coordinación entre departamentos y la falta de "recursos, financiación y capacidades del personal para lograr los objetivos". ^Ibíd.

El compromiso se reunió con el personal de la ciudad de 23 y dos partes interesadas de la comunidad que trabajan directa o indirectamente en proyectos de gobierno abierto para "identificar qué equipos de proyecto necesitan, cómo los expertos en la materia pueden asesorar proyectos y cómo las partes interesadas públicas quieren participar en los esfuerzos de la Ciudad". El equipo de compromiso utilizó estas conversaciones para redactar seis "guías" para rediseñar el gobierno abierto en el Ayuntamiento. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Actualización de marzo de 2017: rediseño del gobierno abierto. https://opengovpartnership.bloomfire.com/series/3202373-commitment-3-redesigning-open-governance/posts/2740571-march-2017-update-redesigning-open-governance} Las guías se presentaron a la Junta Operativa de Gobierno Abierto en 9 March 2018. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Empoderar iniciativas "abiertas" e "inteligentes" con la Junta Operativa de Gobierno Abierto. 9 Marzo 2017.} La publicación de estas recomendaciones cumplió el segundo hito de este compromiso. En el momento de este informe, el equipo de compromiso estaba en el proceso de redactar una nueva carta para el Comité Asesor Abierto e Inteligente (OSAC, el nuevo nombre de la Junta Operativa de Gobierno Abierto). ^{La carta original de la Junta Operativa de Gobierno Abierto se puede encontrar en https://opengovpartnership.bloomfire.com/series/35086/posts/1356750. El borrador de la carta revisada se puede encontrar en https://docs.google.com/document/d/1fwKLo_9YXwOKRKyaOxN1Wxc6i8cirTh54qIVpYsVW2E/edit?usp=sharing.} Simultáneamente, el equipo de compromiso está redactando una propuesta para financiar y contratar un "Equipo de Programa Abierto e Inteligente" que respaldaría el trabajo de la OSAC. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Equipo de programa abierto e inteligente. Diseño breve. https://docs.google.com/document/d/1NPP19g1dlbIC96Lr-TFvjszdaXwNYivnU87jj6NvQjk/edit#heading=h.yy11p9kptx6u}

Como parte del proceso de implementación, el equipo de compromiso detalló una serie de hallazgos basados ​​en su investigación rigurosa de los proyectos de gobierno abierto y ciudades inteligentes de Austin. El equipo compiló una lista de necesidades y recomendaciones para informar el trabajo de OGOB / OSAC en el futuro. Esta lista incluye recomendaciones para una mayor colaboración entre departamentos, investigación cualitativa centrada en el diseño y nuevas asociaciones público-privadas para avanzar en los resultados del proyecto. ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. "Análisis de la lista de proyectos abiertos / inteligentes: lo que sabemos sobre las necesidades y desafíos del proyecto". Sitio Bloomfire de la ciudad de Austin OGP. 12 Octubre 2017.} Las recomendaciones del equipo de compromiso informaron la redirección y el cambio de nombre de la OGOB / OSAC. Durante las entrevistas de IRM, los miembros del personal de compromiso dijeron que la falta de personal y la naturaleza ambigua del compromiso contribuyeron a la implementación demorada. El gerente de proyecto Daniel Honker destacó algunos desafíos clave durante la fase de implementación. "Nuestra experiencia con la mayoría de los compromisos ha puesto de relieve la necesidad de recursos y personal de estos esfuerzos adecuadamente para que podamos cumplir con los objetivos que establecemos". ^{Daniel Honker (Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin), entrevista realizada por el investigador de IRM, 5 Enero 2018}

Resultados iniciales: ¿abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

Este compromiso fue diseñado para evaluar y reestructurar la Junta Operativa de Gobierno Abierto de la ciudad para supervisar la cartera en expansión de proyectos de gobierno abierto en el Ayuntamiento. Antes de la implementación, el gobierno de la ciudad no había compilado un conjunto completo de datos de proyectos de gobierno abierto, aunque muchos de estos proyectos estaban en marcha simultáneamente en una variedad de departamentos de la ciudad. El equipo de compromiso identificó una serie de posibles resultados de esta reestructuración: una mayor colaboración entre los departamentos de la ciudad y la sociedad civil, nuevos mecanismos de retroalimentación para la sociedad civil y una gestión más efectiva de las iniciativas de gobierno abierto como posibles resultados de este compromiso.

Para diciembre de 2017, el equipo de compromiso había contribuido con nueva información sobre iniciativas de gobierno abierto en forma de un inventario de proyectos de gobierno abierto, "proyectos de gobierno (y oportunidades) en los que participan los departamentos de la ciudad, así como los desafíos que enfrentan estos proyectos para lograr sus objetivos". . " ^{Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin. Inventario de proyectos de gobierno abierto / "ciudad inteligente". https://opengovpartnership.bloomfire.com/series/3202373/posts/2748674#about}

El inventario se actualiza continuamente, y la recopilación inicial de ochenta proyectos proporciona información nueva y públicamente disponible sobre proyectos de gobierno abierto en el Ayuntamiento. Esto constituye una mejora menor en la disponibilidad, calidad y acceso a la información que no estaba disponible antes del período de implementación.

Recomendaciones

Durante las entrevistas con el investigador de IRM, el personal de la ciudad asignado para implementar este compromiso expresó su frustración por su ambigüedad. Si bien el cumplimiento de este compromiso puede no ser parte de los planes de acción futuros, la naturaleza ambigua del compromiso brinda una oportunidad de aprendizaje para quienes desarrollan compromisos futuros. Los compromisos de OGP deben ser altamente específicos y claramente relevantes para los valores de OGP. Los compromisos futuros también deberían recibir personal adecuado y apoyo presupuestario. Este compromiso también fue principalmente interno y careció de un papel importante para los socios de la sociedad civil. Del mismo modo, los hitos abordaron principalmente las operaciones internas del gobierno de la ciudad. Los compromisos futuros deberían incluir más oportunidades para la participación cívica, especialmente oportunidades para la opinión pública directa durante los procesos de diseño e implementación.

Enlaces a más evidencia

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Compromiso Página de información del proyecto 3

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Esfuerzo de cambio de la Junta de Gobierno Abierto - Resumen de diseño

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Equipo de programa abierto e inteligente - Resumen de diseño

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Empoderando iniciativas "abiertas" e "inteligentes" con la Junta Operativa de Gobierno Abierto - Diapositivas de presentación

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Evaluación e inventario de proyectos de gobierno abierto

· Oficina de Innovación de la Ciudad de Austin - Análisis de la lista de proyectos abiertos / inteligentes: lo que sabemos sobre las necesidades y desafíos del proyecto