Evaluación del Sistema Nacional de Integridad (NZ0003)

El objetivo de este compromiso era examinar el informe de NIS y, en consulta con TINZ y otras partes interesadas relevantes, identificar cualquier acción que el gobierno deba tomar para abordar las preocupaciones y recomendaciones de TINZ.

Evaluar este compromiso presenta un desafío ya que el gobierno solo se ha comprometido a entablar un diálogo y "responder" al informe del NIS en un informe a los ministros. La posición en 2014 era que estas acciones no habían ocurrido. Sin embargo, el compromiso de entablar un diálogo e informar a los ministros no tenía puntos de referencia claramente definidos u otros elementos medibles para evaluar el efecto sobre los valores de OGP.

El investigador de IRM ha evaluado este compromiso examinando la calidad del diálogo del gobierno con TINZ y otras partes interesadas, y la producción y puntualidad del informe a los ministros.

Estado

Medio término: limitado

El gobierno cumplió con su compromiso de reunirse regularmente con TINZ para discutir el informe de NIS. Sin embargo, no se reunió con ninguna otra parte interesada como se propuso en el compromiso, ni informó a los ministros con una respuesta para febrero de 2015 según lo prometido. Esto fue diferido hasta principios de 2016. TINZ estaba muy satisfecho con las consultas iniciales, pero le preocupaba que parecieran terminar abruptamente con poca comunicación adicional.

En su informe de autoevaluación de medio término,^{[Nota 33: Informe de autoevaluación a medio plazo de Nueva Zelanda, http://www.ssc.govt.nz/sites/all/files/OGP-NZ-Mid-term-Self-Assessment-Jan2016a.pdf. ]} el gobierno determinó que muchas de las recomendaciones de TINZ ya se están aplicando. TINZ no aceptó esta evaluación, y en el informe de progreso de IRM,^{[Nota 34: IRM: Informe de progreso de Nueva Zelanda 2014-2015, http://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/IRMReport_NEWZEALAND_ONLINE%C6%92.pdf, 32.]} el investigador encontró poca evidencia para apoyar la finalización, concluyendo que quedaba mucho espacio para un progreso significativo en relación con las recomendaciones de TINZ. Sin embargo, es importante señalar que no se prometió tal progreso en este compromiso.

Fin del plazo: sustancial

El gobierno no celebró reuniones ni se comunicó con TINZ sobre este compromiso de 8 en junio de 2015 hasta que finalizó su respuesta en septiembre de 2016. El gobierno no consultó a ninguna otra parte interesada externa y aclaró que cuando prometió en el plan de acción consultar "TINZ y otras partes interesadas" se refería a TINZ y agencias gubernamentales.^{[Nota 35: Comisión de Servicios del Estado, respuesta de la Ley de Información Oficial al investigador de IRM, 19 August 2016, 4.]} El investigador de IRM no aceptó esto tan claro por el lenguaje del compromiso y señala que el gobierno declara que no tiene documentación de consulta con otras agencias.^{[Nota 36: Ibid.]}

Los funcionarios del gobierno afirman que, después de consultar con TINZ sobre sus propuestas de NIS, los funcionarios informaron al ministro sobre 21 June 2016 con sus recomendaciones.^{[Nota 37: Comisión de Servicios del Estado, respuesta de la Ley de Información Oficial al investigador de IRM, 19 August 2016, 4.]} Esto fue 16 meses después de la fecha prometida en el plan de acción. El investigador de IRM solicitó una copia de ese informe. Inicialmente, el gobierno se negó a proporcionarlo, citando motivos de retención bajo las leyes de información oficial que protegen la provisión de asesoramiento confidencial y opiniones libres y francas. El gobierno no creía que el interés público en la publicación del informe superara el daño que podría causar al publicarlo.^{[Nota 38: Ibid.]} Sin embargo, el informe se puso a disposición del investigador de IRM en 20 2016 de septiembre y desde entonces se ha publicado en la página web OGP de la Comisión de Servicios del Estado.^{[Nota 39: El informe final de autoevaluación del gobierno establece que se ha puesto a disposición del público en https://www.ssc.govt.nz/tinz, 3 de octubre 2016. Open Government Partnership Informe final de autoevaluación de Nueva Zelanda Primer plan de acción nacional 2014 – 16, http://www.ssc.govt.nz/sites/all/files/New%20Zealand%20OGP%20final%20self-assessment%20report.pdf, 21.]}

El informe no tiene fecha. Responde a las recomendaciones TINZ punto por punto, generalmente resumiendo las acciones que tomó el gobierno, antes y después del informe NIS, que son relevantes para las recomendaciones TINZ.

El investigador de IRM encuentra que este compromiso está sustancialmente completo. El diálogo sobre el informe NIS tuvo lugar, pero solo con TINZ y no con otras partes interesadas, y se detuvo antes de que se finalizara el informe a los ministros. Ese informe se completó y aborda las recomendaciones de TINZ, aunque no responde de cerca a cada una. No tiene fecha y no hay evidencia clara sobre cuándo se presentó a los ministros. Pero según el gobierno, fue al menos 16 meses después de la fecha de vencimiento en el plan de acción, y no se aprobó su lanzamiento público durante otros tres meses, mucho después de que finalizara el período de compromiso de OGP.

¿Abrió el gobierno?

Participación ciudadana: marginal

Responsabilidad pública: no cambió

El gobierno se comprometió a discutir el informe del NIS con TINZ y otros e informar a los ministros para examinar y responder a las amplias recomendaciones sobre diversas instituciones, leyes y políticas vitales para la democracia. Al consultar con TINZ, responder a sus recomendaciones e implementar algunos cambios del informe de NIS, hubo un cambio marginal en la práctica del gobierno que encarnaba la participación cívica en la acción.

TINZ identificó el progreso en algunas de sus recomendaciones clave de NIS, especialmente la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC), la aprobación de la Ley contra el Crimen y la Corrupción organizada, uniéndose a la Open Government Partnershipy desarrollar un plan de acción nacional de OGP. También reconoce el trabajo sustancial realizado, especialmente por la Comisión de Servicios del Estado, para identificar y responder a las recomendaciones. Sin embargo, TINZ sigue preocupado de que el gobierno no haya respondido a los problemas serios descritos en el informe del NIS en muchas áreas donde se requiere acción para la implementación. Varias recomendaciones requerían una amplia consulta pública, pero no hay evidencia de que la consulta haya sucedido. Además, TINZ descubrió que el gobierno entendió mal o ignoró algunas recomendaciones. Por lo tanto, debido a que el gobierno solo tuvo un compromiso limitado con una OSC para responder al informe del NIS, la mejora en la participación cívica fue marginal.

Al llevar a cabo este compromiso, el gobierno no pudo crear un circuito de retroalimentación para involucrar a una amplia gama de partes interesadas no gubernamentales en el proceso de revisar el progreso en la implementación de las recomendaciones de NIS. El diálogo en curso podría haberse utilizado para involucrar a una variedad de partes interesadas en la evaluación y ejecución de las recomendaciones del NIS, tal vez incluso creando un mecanismo de responsabilidad. Sin embargo, esto no ocurrió y el gobierno no se comunicó con TINZ u otras partes interesadas durante la segunda mitad del período de compromiso.

El investigador de IRM concluye que el efecto general sobre la apertura del gobierno de acuerdo con los valores de OGP fue marginal en el mejor de los casos y está de acuerdo con TINZ en la creencia de que la respuesta al informe de NIS representa oportunidades perdidas para que el gobierno cumpla con lo que podría haber sido un compromiso genuinamente transformador .

Llevado adelante?

El segundo plan de acción del gobierno aún no se ha publicado. No está claro si se incluirá alguna de las recomendaciones de NIS. El informe de progreso de IRM establece algunas recomendaciones de NIS que TINZ cree que deberían tener prioridad.^{[Nota 40: IRM: Informe de progreso de Nueva Zelanda 2014 – 2015, http://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/IRMReport_NEWZEALAND_ONLINE%C6%92.pdf, 34.]} La presentación de TINZ sobre el segundo plan de acción requiere un mayor grado de ambición y capacidad de respuesta a los deseos de la ciudadanía. También pide progreso en muchas de las recomendaciones de NIS, incluidos canales seguros para los denunciantes, un presupuesto de los ciudadanos, la transparencia de los partidos políticos, la gestión de conflictos, una mejor integración del Tratado de Waitangi y la información ambiental y social. Sus otras prioridades, muchas de las cuales reflejan las recomendaciones del informe de progreso de IRM, son:

Mejorar el compromiso con los ciudadanos.—Desarrollar canales de comunicación, segmentados para diferentes atributos ciudadanos, utilizando procesos existentes (mejorados) públicos, de la sociedad civil, del gobierno local y digitales donde sea factible y construyendo nuevos procesos donde actualmente hay grupos principales de ciudadanos marginados.

Mejora la integridad pública—Más eficazmente gestione los recursos públicos y reformará las leyes de información oficial extendiéndolas a los órganos parlamentarios y adoptando la recomendación de la Comisión Jurídica de crear una autoridad de información oficial responsable de la capacitación, la cultura, el asesoramiento, las mejores prácticas y la identificación de las reformas necesarias. Fortalecer la integridad del sector público permanente con respecto a las adquisiciones, etc. Revisar la legislación anticorrupción actual, incluida una discusión sobre la mala conducta en la revisión de cargos públicos y la expansión de la Ley de Información Oficial para cubrir un Código de conducta parlamentaria u orientación para las relaciones entre ministros y servidores públicos para complementar el Manual del gabinete.

Fortalecer los acuerdos de gobernanza del ejecutivo y el Parlamento.—Apoya y refuerza los roles de la Comisión Electoral, el poder judicial y el defensor del pueblo. Crear un conjunto de prácticas sólidas y de todo el gobierno en colaboración con la sociedad civil con respecto a la consulta pública oportuna sobre nuevos proyectos de ley, regulación y política; basarlos en las mejores prácticas internacionales; hacerlos obligatorios siempre que sea posible; e incluir un mecanismo efectivo de resolución de reclamos o defensor del pueblo.

Voces abiertas—Desarrollar una política pública intergubernamental que permita formalmente que los servidores públicos, la sociedad civil y todos aquellos que reciben fondos públicos denuncien asuntos públicos importantes sin enfrentar ninguna forma de represalia. En lugar de silenciar a la sociedad civil, encuentre un mecanismo para cocrear con ellos.

Aumentar la responsabilidad corporativa.—Involucrar y alentar a las empresas, las comunidades, las ONG y los medios de comunicación a asumir un papel más proactivo en la construcción de sistemas de integridad sólidos. Crear un grupo de trabajo de integridad intersectorial para desarrollar y hacer cumplir la estrategia. Desarrollar un marco empresarial específico de anticorrupción / buen gobierno para establecer las mejores prácticas en el comercio y también para garantizar que las empresas de Nueva Zelanda estén al día con las mejores prácticas internacionales.

El investigador de IRM recomienda que actividades concretas medibles para apoyar estas actividades podrían ser útiles si se incluyen en el próximo plan de acción. El compromiso en el primer plan de acción no era lo suficientemente ambicioso y no proporcionaba resultados específicos con efectos prácticos claros sobre la rendición de cuentas y la participación cívica.