El Acuerdo de Relación Kia TūTahi (NZ0004)

Objetivo de compromiso:

El Acuerdo de Relación de Kia Tūtahi contiene un conjunto de principios generales sobre el compromiso de buena fe acordado entre el gobierno y las organizaciones comunitarias en 2011, y este compromiso abarca la revisión actual del acuerdo cada tres años. El acuerdo tenía como objetivo identificar ejemplos de participación comunitaria que funcionó bien y aquellos que no lo hicieron, y, después de eso, desarrollar un proceso de colaboración para implementar soluciones a los problemas descubiertos. El objetivo era abordar la falta de orientación percibida sobre las mejores prácticas y mejorar la participación de la comunidad. Se lograría mediante una combinación de encuestas de agencias gubernamentales y de la sociedad civil, así como la investigación sobre enfoques internacionales para la participación de la comunidad. Este compromiso tiene como objetivo llevar a cabo tres pasos: (1) revisar el progreso del acuerdo, (2) recopilar datos sobre los desafíos locales y (3) evaluar las mejores prácticas internacionales.

Estado

Medio término: limitado

Durante el primer año del plan de acción de Nueva Zelanda, un contratista del gobierno, Hui E! diseñó y distribuyó encuestas para recopilar opiniones de las partes interesadas sobre los desafíos locales.

El gobierno declara que consideró las mejores prácticas internacionales relevantes al diseñar el alcance de la revisión del Acuerdo de Kia Tūtahi, citando enlaces a documentos que contienen pactos similares en el Reino Unido^{[Nota 41: The Compact (Reino Unido), https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/61169/The_20Compact.pdf. ]} y Australia^{[Nota 42: El Pacto Nacional, http://www.mdsi.org.au/pub/National_Compact.pdf.]} así como el Estándar de garantía de calidad para la participación de la comunidad y las partes interesadas.^{[Nota 43: https://www.iap2.org.au/documents/item/391.]} El gobierno dice que estos documentos fueron discutidos con la agencia contratada para realizar la encuesta comunitaria, Hui E !, un grupo paraguas que representa a las organizaciones comunitarias.^{[Nota 44: Departamento de Asuntos Internos, respuesta de la Ley de Información Oficial al investigador de IRM, 29 July 2016, 13.]} Sin embargo, el gobierno no proporcionó evidencia que demostrara cómo se consideraban las mejores prácticas internacionales; ni el alcance o la conducta del proceso de revisión parecen reflejar las mejores prácticas recomendadas.

La revisión no contenía referencia al análisis de investigación sobre cómo se crearon o implementaron los pactos del Reino Unido o Australia, cómo las prácticas fueron relevantes para Nueva Zelanda o cómo se relacionó el Estándar de Garantía de Calidad. Hui E! recuerda que planteó el pacto del Reino Unido con el gobierno, y discutió el australiano, en un esfuerzo por persuadir al gobierno de reformar Kia Tūtahi a lo largo de líneas similares (en particular, proporcionando fondos a grupos comunitarios para facilitar su compromiso y compromiso de producir medidas medibles resultados y mecanismos de rendición de cuentas^{[Nota 45: Ver el Compact (Reino Unido), https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/61169/The_20Compact.pdf, 1.2, 1.3, 3.2, 3.4, 4.1; Pacto Nacional (Australia), http://www.mdsi.org.au/pub/National_Compact.pdf, 2 – 4.]}) De acuerdo con Hui E! personal, el gobierno no mostró interés en reformar Kia Tūtahi de acuerdo con sus recomendaciones.

Debido a que las encuestas no fueron recibidas antes del primer año del período de compromiso, el gobierno no tomó medidas para desarrollar un proceso de colaboración para buscar soluciones hasta el segundo año.

Fin del plazo: sustancial

El gobierno realizó una revisión del acuerdo. Consistió en dos encuestas, una de organizaciones comunitarias y una de agencias gubernamentales, y dos informes al ministro. Los informes resumieron las encuestas e hicieron recomendaciones. A la luz de las encuestas, las agencias gubernamentales estrechamente asociadas con el acuerdo colaboraron para considerar cómo hacer que el acuerdo sea más efectivo, y tomaron otras medidas para difundir las lecciones aprendidas. Aunque no está claro cómo se incorporaron los hallazgos de la investigación sobre las mejores prácticas internacionales, el investigador de IRM considera que este compromiso es sustancialmente completo.

¿Abrió el gobierno?

Participación ciudadana: marginal

Este compromiso abordó la preocupación de que el Acuerdo de Relación Kia Tūtahi no estaba cumpliendo con su potencial para transformar el compromiso del gobierno con los grupos comunitarios sobre políticas y decisiones importantes. Como reconoce el plan de acción, las partes interesadas familiarizadas con el acuerdo consideraron que la participación del gobierno con los grupos comunitarios es débil. Si se identificaron e implementaron medidas concretas para dar vida a los principios loables pero vagos del acuerdo, este compromiso tenía el potencial de mejorar significativamente la participación pública en las leyes y políticas gubernamentales. Sin embargo, debido a que el compromiso no prometía más que buscar soluciones en colaboración e inicialmente no dio ninguna indicación de cómo se podrían actuar los hallazgos de la encuesta, el informe de progreso de IRM evaluó el impacto potencial de este compromiso como menor.

Después de las encuestas, el gobierno no ha propuesto ninguna reforma del acuerdo, que las partes interesadas sugirieron que debería incluir promesas más específicas, mecanismos de rendición de cuentas y un compromiso con la dotación adecuada de recursos para las consultas comunitarias. Además, una serie de problemas estructurales y de diseño socavaron aún más el potencial de este compromiso para mejorar genuinamente la participación cívica:

•           El gobierno declaró^{[Nota 46: Departamento de Asuntos Internos, respuesta a la solicitud de información oficial del revisor de IRM, 29 July 2016, 13.]} los resultados de las encuestas se usarían para actualizar su Guía de compromiso de referencia lista,^{[Nota 47: Guía de compromiso de referencia lista, http://www.dia.govt.nz/Pubforms.nsf/URL/ENGAGEMENT_GUIDE_FINAL.pdf/$file/ENGAGEMENT_GUIDE_FINAL.pdf]} que proporciona orientación a las agencias gubernamentales que realizan la participación comunitaria. A partir de octubre 2016, no lo había hecho.

•           Las partes interesadas señalaron que el resumen de una página del Departamento de Asuntos Internos de las conclusiones de la revisión fue engañoso en algunos aspectos. Señalaron que exageró el nivel de conciencia comunitaria de Kia Tūtahi, alegando que era 20 por ciento cuando la encuesta encontró solo 13 por ciento, y sintieron que enfatizaba los hallazgos de un buen compromiso mientras minimizaba las críticas y los desafíos.

•           Varias partes interesadas dijeron que la encuesta de las agencias gubernamentales estaba mal diseñada: las preguntas eran demasiado vagas y dependían de la autoevaluación del éxito. Cuando se preguntó a los encuestados si los principios del acuerdo ayudaron a lograr resultados sociales, económicos, ambientales o culturales, dos tercios de los encuestados en cada caso omitieron la pregunta o dijeron que no era aplicable o que no sabían. Muchos comentaron que nunca habían oído hablar del acuerdo.

•         Las partes interesadas también notaron que solo quince agencias gubernamentales respondieron, con dos de las seis agencias designadas como "campeones" de Kia Tūtahi incluidas entre las agencias que no respondieron. Casi un tercio y, a veces, la mitad de los encuestados omitieron la mayoría de las preguntas de la encuesta.

En general, las partes interesadas consideraron que estas fallas perjudicaron severamente la utilidad de los resultados de la encuesta y, por lo tanto, los beneficios que podrían proporcionar para mejorar las relaciones gubernamentales con las organizaciones comunitarias. Sin embargo, el proceso de la encuesta en sí y la comunicación entre el gobierno y las OSC representaron una mejora marginal en la práctica de la participación cívica.

Llevado adelante?

No está claro si algún compromiso relacionado con Kia Tūtahi se transferirá al próximo plan de acción. No está entre los temas que el gobierno planteó con el Grupo Asesor de Partes Interesadas.

El investigador del MRI ha sugerido que existe un compromiso nuevo e independiente para identificar e incorporar las mejores prácticas internacionales y locales en la redacción y la conducta del acuerdo, incluido un mecanismo de rendición de cuentas y un compromiso de proporcionar fondos y recursos cuando sea apropiado para permitir que los grupos comunitarios participen adecuadamente con el gobierno, sería un compromiso valioso para el próximo plan de acción. ^{[Nota 48:]}