Saltar navegación
Macedonia del Norte

Mejora del portal ENER y optimización del proceso de consulta pública (MK0036)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Macedonia, segundo plan de acción, 2014-2016

Ciclo del plan de acción: 2014

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Secretaría General del Ministerio de Sociedad y Administración de la Información

Institución (es) de apoyo: Centro de Cooperación Internacional de Macedonia, Centro de Cooperación Internacional, Centro de Investigación y Formulación de Políticas, Centro de Gestión del Cambio, ECO-CONSCIOUS, Instituto de Desarrollo Comunitario, IRES, Biosphere- Bitola, Bujrum- Tetovo, Centro de Desarrollo rural, Centro de Desarrollo Rural - Kumanovo, Centro de Desarrollo e Integración Europeos - Bitola, Instituto de Estrategias Económicas y Relaciones Internacionales Ohrid, Skopje

Áreas de política

Gobierno Electrónico, cabildeo, Participación en la elaboración de leyes., Participación pública, Gobierno regulatorio

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Macedonia 2014-2016, Informe de progreso de Macedonia 2014-2015

Destacados: No

Resultados iniciales: marginal

Diseñan i

Verificable: si

Relevante para los valores de OGP: participación cívica, tecnología

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

Mejora del portal ENER y optimización del proceso de consulta pública.

Resumen de estado de fin de período de IRM

I. Participación: Mejora del portal de consulta ENER (Registro electrónico único de legislación)

Compromiso 1.1 Mejoras técnicas

Texto de compromiso: 1.1 Mejora del portal ENER y optimización del proceso de consulta pública.

Compromiso 1.2 Mejoras legales

Texto de compromiso: 1.2. Fortalecimiento de las normas de trabajo y uso de ENER.

Compromiso 1.3 Publicación de resultados de ENER

Texto de compromiso: 1.3. Publicación de los resultados del uso de ENER - "Espejo del Gobierno".

Institución responsable: Ministerio de Sociedad de la Información y Administración (MISA)

Institución de apoyo:  Centro de Cooperación Internacional de Macedonia (OSC)

Fecha de inicio: 1/9/2014    Fecha de finalización: 30/9/2015

Objetivo de compromiso

Este grupo de compromisos tenía como objetivo mejorar el proceso de consulta de formulación de políticas mediante la mejora del registro electrónico único de legislación (ENER). En el momento en que se comprometieron los compromisos, ENER existía, pero no era fácil de usar, y diferentes organismos administrativos lo utilizaron de manera inconsistente. Específicamente, los compromisos establecidos para:

       Mejorar técnicamente la plataforma para garantizar que se publiquen los comentarios de los ciudadanos y que la plataforma sea fácil de usar;

       Hacer de ENER una herramienta obligatoria para la participación pública en la toma de decisiones, al hacer técnicamente imposible presentar propuestas legislativas al gobierno sin pasar por la plataforma y las consultas públicas en línea durante un mínimo de diez días; y

       Hacer públicos los resultados de monitoreo independiente de ENER, en particular los relacionados con las normas y reglas para la participación pública.

Estado

Examen de mitad del trimestre

Compromiso 1.1: Completo

Compromiso 1.2: Limitado

Compromiso 1.3: Sustancial

El portal web ahora es fácil de usar, con una interfaz mejorada, requisitos de suscripción reducidos, una función de búsqueda ampliada que se logra alineando las categorías legislativas con el Boletín Oficial,[Nota 1: El investigador de IRM se suscribió a ENER y probó su usabilidad durante el período cubierto por este informe.] y la publicación automática de los comentarios de los ciudadanos en el portal tres días después del envío.[Nota 2: MISA, Instrucciones de uso para editores gubernamentales (Skopje: MISA), 7, accedido, http://bit.ly/1WMLlV4 [En macedonio].] La sociedad civil y el gobierno también hicieron esfuerzos para crear conciencia sobre el potencial de ENER para mejorar la formulación de políticas participativas, como publicar una guía, producir un video sobre ENER y aparecer en diferentes medios.[Nota 3: disponible, en macedonio, en: http://bit.ly/1MRTlBm.]

Con respecto al compromiso 1.2, el gobierno planeó adoptar una decisión para septiembre 2015 para garantizar el uso obligatorio y automatizado de ENER en todas las etapas del proceso legislativo. Sin embargo, no adoptó dicha resolución y, en cambio, informó que ENER se había fusionado con la intranet del gobierno electrónico donde se describieron el procedimiento, las etapas y los pasos. Los ministerios ya no pueden presentar proyectos de ley para su aprobación por el gobierno, a menos que ya se haya publicado en ENER para revisión pública.[Nota 4: MISA, Autoevaluación a medio plazo (Skopje: MISA, 2015), 7.] Si bien las consultas son obligatorias, de acuerdo con la Ley de Organización y Operación de la Administración del Estado y las Reglas de Procedimiento del Gobierno, en la práctica rara vez tienen lugar. Cabe señalar que la solución técnica no se aplica cuando las leyes son deliberadas de manera expedita y adoptadas por el gobierno sin que el ENER las ponga a disposición del público.

El compromiso final en el clúster refleja una iniciativa de la sociedad civil para rastrear y publicar los resultados del uso de ENER. Aunque el gobierno no escribió el compromiso, sí publica los hallazgos y resultados en el portal, por lo que los hace accesibles al público. El gobierno también da seguimiento a las recomendaciones proporcionadas en los informes de Government Mirror, principalmente a través de la actualización técnica.

Para obtener más información, consulte el informe de medio término 2014-2016 IRM.

Fin de los términos

Compromiso 1.1: Completo

Compromiso 1.2: Limitado

Compromiso 1.3: Completo

No hubo más avances en la implementación del compromiso 1.2, ya que el gobierno no adoptó la directriz de acto sublegal. Esta conclusión se basa en el informe final de autoevaluación del gobierno.[Nota 5: MISA, Informe final de autoevaluación para la implementación del Plan de acción nacional 2014-2016, (Skopje: MISA, 2016).] así como entrevistas realizadas por el investigador de IRM. El compromiso 1.3 se completó cuando el informe anual de monitoreo de la OSC responsable se publicó y promovió en mayo 2016.[Nota 6: Marija Sazdevski, Borjan Gjuzelov y Natasa Ivanoska, "Espejo del gobierno 2015: participación del público en los procesos de preparación de leyes" (Skopje: MCIC, 2016).]

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: marginal

Participación ciudadana: marginal

Responsabilidad pública: marginal

En los últimos años, se han tomado muchas iniciativas para facilitar las consultas públicas durante el desarrollo de políticas, en particular las deliberaciones legislativas. Aunque las obligaciones legales para las consultas públicas existían incluso antes de que el país se uniera a OGP,[Nota 7: El Gobierno introdujo consultas públicas con el Reglamento de Evaluación de Impacto Regulatorio en 2011. Antes de esta disposición, la consulta pública era solo una opción para las autoridades gubernamentales.] en la práctica, rara vez se realizaban consultas.

La mayoría de las propuestas legislativas provienen del gobierno, y ENER ya fue reconocida como la plataforma principal para la formulación de políticas participativas en el primer plan de acción nacional. Por lo tanto, este grupo de compromisos tenía como objetivo mejorar aún más ENER.

A pesar del cumplimiento de dos de los compromisos, este grupo abrió la práctica gubernamental sobre el acceso a la información legislativa solo marginalmente. El gobierno proporciona información sobre proyectos de ley y comentarios a través de ENER, pero comentarios sobre consultas públicas (excepto algunas respuestas en la plataforma[Nota 8: Por ejemplo, la respuesta a una ley fue que el gobierno buscó revisar solo un área específica de la ley. Por lo tanto, los comentarios sustanciales recibidos no fueron considerados. La revisión gubernamental de 2015 de Miror señaló que se publicaron un total de comentarios de 38, pero solo cinco recibieron respuestas. ]) es prácticamente inexistente. La revisión del investigador de IRM de ENER no encontró informes sobre consultas en 2015 y 2016;[Nota 9: un informe de 2012 está disponible en: http://bit.ly/2hJQNsY [en macedonio].] publicación inconsistente de evaluaciones de impacto regulatorio; solo siete informes que se refieren a consultas públicas; y no hay informes que hagan referencia a los comentarios realizados en ENER. Además, los ministerios no proporcionaron planes anuales para evaluaciones regulatorias. Según la revisión, solo cuatro ministerios anunciaron consultas para un total de leyes 13 en 2016, en comparación con 2015, cuando cinco ministerios anunciaron un proceso para la revisión o adopción de las leyes 94.

La participación cívica también ha mejorado solo marginalmente. Los proyectos de reglamento se publican en ENER durante la etapa final. Cuando el gobierno los adopta, generalmente hay muy poco espacio para la influencia. Si bien existe una obligación legal de publicar avisos al comienzo de la deliberación, la revisión IRM de la plataforma encontró inconsistencia en su publicación, y a menudo se publicaron solo en la etapa final, junto con el borrador de la legislación.[Nota 10: El investigador de IRM también probó esta opción. Informó al funcionario público relevante de su interés en participar en las consultas, pero no recibió una respuesta.] En total, menos del 10% de las leyes publicadas en ENER en 2015, y menos del 3% publicado en 2016, tenían avisos en ENER.[Nota 11: El cálculo del investigador IRM, que se basó en datos públicos disponibles en ENER.]

La mayor parte de la legislación en Macedonia es propuesta y deliberada por el gobierno. De acuerdo con la evaluación de impacto regulatorio, las consultas y alternativas son tomadas en consideración y revisadas por el gobierno en la primera y segunda etapa de la deliberación de la legislación. En la práctica, sin embargo, esto rara vez ocurre. ENER permite comentarios solo sobre proyectos de regulaciones que ya se han discutido y deliberado, y están listos para ir al Parlamento. Por lo tanto, cuando la legislación se pone a disposición del público, el espacio para el ajuste es muy pequeño, ya que el gobierno ya ha alineado sus posiciones. De hecho, el gobierno solo aprueba formalmente el proyecto de ley en esta etapa.

No todas las propuestas legislativas pasan por consultas públicas. El monitoreo independiente realizado por el Centro de Cooperación Internacional de Macedonia mostró que, de todas las leyes adoptadas en 2015, solo el 16% se publicó en ENER. Para el 39% de todas las leyes publicadas, las consultas públicas no tuvieron lugar o duraron menos del mínimo de 10 días.[Nota 12: Marija Sazdevski, Borjan Gjuzelov y Natasa Ivanoska, "Espejo del gobierno 2015: participación del público en los procesos de preparación de leyes" (Skopje: MCIC, 2016), 34-39.] En general, menos de una quinta parte de las leyes aprobadas por el gobierno y presentadas al Parlamento en 2015 y 2016 se publicaron en ENER. Por lo tanto, si bien ENER proporciona una solución técnica para aumentar la transparencia y permitir consultas públicas, está muy infrautilizada.[Nota 13: Los cálculos del investigador de IRM se basan en información disponible públicamente en ENER y el sitio web parlamentario, http://www.sobranie.mk.

] Finalmente, al publicar el monitoreo independiente de ENER, el gobierno ha reconocido la importancia de recibir y revisar reflexiones críticas sobre la usabilidad y efectividad de ENER. Sin embargo, los informes del "Espejo del Gobierno" todavía no han mejorado la rendición de cuentas.

Llevado adelante?

El nuevo plan de acción nacional da seguimiento a los resultados de este compromiso e incluye nuevos compromisos destinados a fortalecer aún más la formulación participativa de políticas. Los nuevos compromisos se basan en las recomendaciones de IRM, abordan las principales preocupaciones identificadas y tienen un potencial transformador. En particular, el gobierno planea:

       Amplíe el período mínimo para consultas más allá de los días actuales de 10;

       Introducir una metodología interna para monitorear las consultas públicas y publicar un informe anual sobre los hallazgos; y

       Publicar información de las sesiones del gobierno sobre propuestas legislativas adoptadas, conclusiones y recomendaciones.

Además, el gobierno debería apoyar al Parlamento, que se unió a la Iniciativa de Parlamento Abierto para fortalecer su revisión de la legislación, especialmente cuando lo propone el gobierno. Una posibilidad es hacer que sea obligatorio para el gobierno elaborar las consultas y publicar sus resultados. La inclusión del Parlamento fue una de las recomendaciones SMART del IRM hechas en la evaluación intermedia.


Compromisos

Open Government Partnership