Saltar navegación
Noruega

Fortalecimiento de la transparencia de las autoridades públicas y la administración (NO0025)

Visión General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de acción de Noruega 2013-2015

Ciclo del plan de acción: 2013

Estado: inactivo

Instituciones

Institución líder: Ministerio de Justicia

Institución (es) de apoyo: NA

Áreas de política

Acceso a la información, Creación de Capacidades, Legislación y Regulación, Derecho de información

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de Noruega 2014-2015, Noruega Segundo informe de progreso de IRM 2013-2014

Destacados: No

Resultados iniciales: no cambiaron

Diseño i

Verificable: No

Relevante para los valores de OGP: acceso a la información

Impacto potencial:

Implementación i

Terminación:

Descripción

 Noruega considerará la necesidad de enmiendas a la sección 1, segundo párrafo
(a), del Reglamento de Libertad de Información. Sin embargo, no es posible
predecir con certeza si se harán modificaciones o qué
las enmiendas consistirían en.
 Durante el seguimiento de la evaluación de la Ley de Libertad de Información,
se considerará si la cuestión de la provisión de servicios separados
Deberían plantearse disposiciones sobre sanciones en la Ley de Libertad de Información. Sin embargo,
los investigadores que realizarán la evaluación no considerarán esto
pregunta.
 El trabajo de capacitación en la práctica de la legislación de archivos y la Libertad
de la Ley de información se continuará.

Resumen de estado de fin de período de IRM

14 Fortalecimiento de la transparencia de las autoridades públicas y la administración.

Texto de compromiso:

a) Eliminación de la disposición de excepción para empresas del sector público sin empleados.

De conformidad con la sección 1, segundo párrafo (a) del Reglamento de Libertad de Información, la Ley de Libertad de Información solo se aplicará a las personas jurídicas independientes con empleados empleados permanentemente en puestos administrativos. El antecedente de esto fue que tales personas jurídicas a menudo no tienen a nadie que pueda practicar y dar seguimiento a la Ley, cf. Real Decreto de 17 Octubre 2008, páginas 63 – 64. Muchas empresas han demostrado estar organizadas de tal manera que, si bien no tienen empleados propios, son administradas por empleados de empresas matrices, subsidiarias, consultores externos, etc., y que varias de ellas tienen una rotación considerable. [...]

b) Mejor práctica de la Ley de Libertad de Información

[…] Se imparten cursos y conferencias regulares sobre la práctica de la legislación de archivos y la Ley de Libertad de Información. Esto continuará. Transparencia Internacional Noruega ha propuesto que "como parte de la próxima evaluación de la Ley de Libertad de Información, se debe considerar si las sanciones pueden ayudar a garantizar una mejor práctica y el cumplimiento de las intenciones de la Ley".

Descripción del compromiso

       Noruega considerará la necesidad de enmiendas a la sección 1, segundo párrafo (a), del Reglamento de Libertad de Información. Sin embargo, no es posible predecir con certeza si se harán modificaciones o en qué consistirán dichas modificaciones.

       Durante el seguimiento de la evaluación de la Ley de Libertad de Información, se considerará si debe plantearse la cuestión de la provisión de disposiciones de penalización separadas en la Ley de Libertad de Información. Sin embargo, los investigadores que realizarán la evaluación no considerarán esta pregunta.

       Se continuará el trabajo de capacitación en la práctica de la legislación de archivos y la Ley de Libertad de Información.

Punto de referencia de impacto clave:

       Se realizarán cursos y conferencias sobre cómo se debe y se debe practicar la legislación de archivos y la Ley de Libertad de Información.

       Durante el seguimiento de la evaluación de la Ley de Libertad de Información, se considerará si debe plantearse la cuestión de la provisión de disposiciones de penalización separadas en la Ley de Libertad de Información. Sin embargo, los investigadores que realizarán la evaluación no considerarán esta pregunta.

       La Ley de Libertad de Información será evaluada por un organismo independiente. En relación con la evaluación, se debe hacer hincapié en si se ha cumplido la intención de un mayor acceso a la información. Durante la evaluación, se prestará especial atención a la práctica de la exención del acceso a los documentos internos.

Institución responsable: Ministerio de Justicia.

Instituciones de apoyo: ninguna

Fecha de inicio: poco clara Fecha de finalización: poco clara

Nota editorial: El texto de los compromisos se resumió por razones de formato. Para ver el texto completo del compromiso, consulte http://bit.ly/1QlVIja.

Objetivo de política

El alcance y la implementación de la Ley de Libertad de Información de Noruega (FOIA)[Nota 83: Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova), LOV-2006-05-19-16,
Justis- og beredskapsdepartementet, consultado en septiembre 4, 2016, https://www.lovdata.no/all/hl-20060519-016.html. ]
ha sido objeto de mucho debate. De particular interés para los representantes de la sociedad civil son los tipos de información y los organismos públicos no cubiertos por la ley y la observancia e implementación menos que perfecta de la ley por parte de los organismos públicos cuando reciben solicitudes de libertad de información.[Nota 84: Joachim Nahem (miembro del Consejo de OGP), entrevista de Christopher Wilson, reunión en persona, Oficinas del Instituto Internacional de Derecho y Política, marzo 23, 2016; Liv Freihow (Directora de Política Financiera, IKT-Noruega), entrevista de Christopher Wilson, reunión en persona, Oficinas del Instituto Internacional de Derecho y Política, marzo 12, 2016; Guro Slettemark (Director Ejecutivo, Transparencia Internacional Noruega), entrevista de Christopher Wilson, reunión en persona, Oficinas del Instituto Internacional de Derecho y Política, marzo, septiembre 2016; Stian Slotterøy Johnsen (Secretario General, Asociación Noruega de Organizaciones Voluntarias), entrevista de Christopher Wilson, entrevista telefónica, septiembre 13, 2016; Nils Øy (Asesor Especial, Asociación Noruega de Prensa), entrevista de Christopher Wilson, reunión en persona, Oficinas de la Asociación Noruega de Prensa, septiembre 1, 2016; y Siri Gedde-Dahl (Presidente, Comité Noruego de Acceso a la Información (Offentlighetsutvalget)), entrevista realizada por Christopher Wilson, reunión en persona, Oficinas de la Asociación Noruega de Prensa, septiembre 1, 2016.] Este compromiso tiene como objetivo considerar ajustes específicos a la legislación y mejorar la implementación de la ley a través de la capacitación formal de los funcionarios públicos.

Estado

Medio plazo: limitado
El gobierno había discutido internamente las enmiendas a la FOIA para ampliar el alcance de su aplicabilidad. La consideración de estas enmiendas se encontraba en una fase preparatoria a mitad de período. Además, el punto focal para este compromiso en el Ministerio de Justicia informó que el ministerio había realizado algunos cursos y conferencias sobre la implementación de la FOIA en una variedad de ministerios y agencias gubernamentales. Sin embargo, el contacto no proporcionó al investigador de IRM información específica sobre estos entrenamientos.[Nota 85: Contribución del Ministerio de Justicia a la autoevaluación de Noruega, en el archivo del investigador. Además, Ole Knut Løstegaard (Asesor legal, Ministerio de Justicia), entrevista de Lena Olsen, entrevista telefónica, marzo 18, 2015.]

Fin de plazo: limitado
El investigador de IRM no pudo encontrar evidencia adicional de la implementación de este compromiso. Según la autoevaluación del gobierno proporcionada por el punto focal del Ministerio de Justicia para este compromiso, se han impartido capacitaciones y conferencias sobre la FOIA de manera continua a varios ministerios relevantes, gobiernos municipales y otros organismos públicos, incluido el Ministerio de Salud y el Ministerio de Educación en 2015 (después del período de implementación de este plan de acción) y la Autoridad de Asuntos Civiles de Noruega en 2014.[Nota 86: Ole Knut Løstegaard (Asesor Legal, Ministerio de Justicia), entrevista de Christopher Wilson, correspondencia por correo electrónico, septiembre 14-15, 2016. ] El formato y el enfoque de estas conferencias y capacitaciones han variado significativamente, y el investigador de IRM fue derivado a contactos en los ministerios y agencias individuales que recibieron estas conferencias para obtener información adicional. Aún no se han recibido más detalles.

También se realizó una evaluación independiente de la ley y actualmente está siendo revisada públicamente.[Nota 87: "Høyring - Evalueringen av offentleglova", Ministerio de Justicia, consultado en septiembre 4, 2016, https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/hoyring---evalueringen-av-offentleglova/id2477095/.] Esta evaluación es completamente independiente del compromiso de OGP al que se hace referencia aquí y fue obligatoria en el parlamento cuando se adoptó la FOIA en 2006. Este mandato excluyó explícitamente la consideración de los puntos que son el foco de este compromiso. Por otro lado, la "consideración" propuesta por este compromiso de OGP solo tendrá lugar después de que se complete una consulta formal con respecto a la evaluación ordenada por el parlamento. Esto ocurrirá después de que se redacte una recomendación formal para consulta y después de una consulta sobre esa recomendación. Por lo tanto, hay una serie de pasos de procedimiento que no tienen relación alguna con este compromiso, pero que deben tomarse antes de que este compromiso pueda considerarse completo. Es probable que este proceso continúe bien en 2017.  

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: no cambió

La exposición pública oficial y la capacitación sobre la FOIA son actividades positivas y pueden mejorar la implementación de la ley, incluidos los tiempos de respuesta y la calidad y precisión de las respuestas. Sin embargo, es difícil medir si este ha sido el caso dada la falta de información proporcionada por el gobierno sobre actividades de capacitación específicas.

La atención de este compromiso para enmendar la FOIA no parece haber tenido ningún impacto en el acceso a la información en Noruega, ya que los temas y las secciones enumeradas aquí para su consideración no se considerarán en el corto plazo. Vale la pena señalar que la FOIA de Noruega es un punto de disputa con los actores de la sociedad civil y los representantes de la prensa entrevistados para este informe. También existe una insatisfacción generalizada con la forma en que las agencias individuales han respondido a las solicitudes de FOIA.[Nota 88: Presseforbundets offentlighetsutvalg (traducido aproximadamente como el Comité de Responsabilidad y Transparencia establecido por la Asociación de Prensa Noruega) ha publicado una colección de ejemplos 13 de 2015 en los que las instituciones públicas no cumplieron con las solicitudes de FOIA y / o obstaculizaron activamente el acceso a la información sobre temas de interés público. "Innsyn 2015: En eksempelsamling over hemmilighold I forvaltningen", Pressens offentlighetsutvalget, 2016. En el archivo del investigador. ] De hecho, las condiciones de la evaluación de la ley no se compartieron abiertamente, para frustración de la sociedad civil y los actores de los medios.[Nota 89: Vegard Venli, "Krever åpenhet om evaluering av offentlighetsloven", Kommunal Rapport (noviembre 20, 2013), consultado en septiembre 4, 2016, http://kommunal-rapport.no/artikkel/Krever_penhet_om_evalu_173_ering_av_offentlighets_173_loven. ]

Al considerar enmiendas significativas a la ley, los entrevistados enfatizaron la importancia de incluir a los actores municipales dentro del alcance de la ley (no solo la eliminación de la exención del sector público señalada en este compromiso), especificando criterios para los materiales y documentos que deben archivarse y, por lo tanto, quedar sujeto a la FOIA,[Nota 90: Ver Alf Tore Meling, “Slette eller ikke slette - det er spørsmålet. ¿Hva er svaret? ”, Todos ofentlighet (noviembre 18, 2015), accedí a septiembre 4, 2016, http://www.ialloffentlighet.no/slette-eller-ikke-slette-det-er-sporsmalet-hva-er-svaret/. ] y establecer sanciones por incumplimiento. De estas prioridades expresadas por la sociedad civil y los representantes de la prensa, solo el tercero está representado en este compromiso, pero está explícitamente excluido del proceso en curso de evaluación de la FOIA.

Como tal, se considera que este compromiso no tuvo impacto en el acceso a la información en Noruega.

Llevado adelante?

Este compromiso no se ha llevado a cabo en el tercer plan de acción nacional del gobierno noruego, que está disponible en el sitio web de OGP.[Nota 91: "tercer plan de acción de Noruega Open Government Partnership (OGP) ", Ministerio de Gobierno Local y Modernización, consultado en septiembre 4, 2016, http://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Norway_2016-17_NAP.pdf.]


Compromisos

Open Government Partnership