Saltar navegación

Comentarios de los ciudadanos en la práctica

La retroalimentación ciudadana en la práctica

Aida Maria Ayaso-Talavera|

Apertura de las actividades de gobernanza a participacion ciudadana poco a poco, pero seguro, se está convirtiendo en la norma, gracias a la Open Government Partnership (OGP) Con la ayuda de la tecnología informática, las entidades gubernamentales han establecido mecanismos para la retroalimentación de los ciudadanos con la esperanza de usarlos como peldaños hacia servicios más eficientes y receptivos al público y una mayor confianza en el gobierno. Pero esta esperanza solo puede convertirse en realidad si los comentarios de los ciudadanos se ponen en acción y, a su vez, se brindan respuestas adecuadas y adecuadas al ciudadano que se queja.

Se espera que el gobierno tome medidas. Por lo tanto, cuando la sociedad civil toma la iniciativa no solo para construir el mecanismo de retroalimentación, sino también para tomar medidas para mejorar los servicios públicos y cerrar el ciclo de retroalimentación, uno no puede evitar sentirse inspirado.

En la Reunión Regional 2018 OGP Asia-Pacífico en Seúl, Corea del Sur, Derek Thorne, Jefe de Desarrollo de Programas en Acción de integridad (IA), una red activa de ONG; y Ani Harutyunyan, especialista en movilización comunitaria de Centro de desarrollo de Armavir (ADC) ONG, presentó el proyecto Open Feedback y Community Monitoring en Armenia. Los monitores comunitarios están organizados y capacitados para identificar problemas en la construcción de escuelas secundarias, que se informan a los Grupos de Trabajo Conjuntos (JWG) compuestos por funcionarios del gobierno local, contratistas, agencias ejecutoras, ONG locales y monitores comunitarios, y encuentran soluciones. Los problemas no resueltos a nivel de JWG se elevan a un Grupo de trabajo de alto nivel. Los problemas y las soluciones son monitoreados y publicados en un sitio web dedicado.

Para demostrar los mecanismos de retroalimentación ciudadana iniciados por el gobierno, Aida Maria A. Talavera, Directora IV del Comisión de Auditoría (COA), la Entidad Fiscalizadora Superior de Filipinas, presentó el Escritorio de los Ciudadanos con su back-end Sistema de informacion publica (PIS) El COA recibe quejas a través del portal Citizen's Desk del sitio web del COA, que son procesados ​​y administrados por el PIS. La oficina correspondiente del COA toma medidas y los resultados se informan al ciudadano que presenta la queja. Además, el COA lleva a cabo Diálogos de Auditoría Participativa Ciudadana regularmente donde los miembros de la sociedad civil, incluidos los socios de desarrollo, dialogan con los funcionarios y auditores del COA para identificar posibles temas de auditoría, preocupaciones o problemas que el COA debe abordar, cómo los ciudadanos proponentes pueden ayudar al COA ya sea para realizar la auditoría participativa ciudadana o para resolver el problema, y ​​las competencias y recursos necesarios para dicha participación. Los ciudadanos proponentes se sustituyen como auditores ciudadanos y se convierten en parte del proceso de auditoría pública desde la planificación, la recopilación de pruebas y el análisis, la presentación de informes y la validación de la implementación de las recomendaciones de auditoría.

Del mismo modo, Enkhbat Amarjargal, Asesor del Auditor General de Mongolia, informó que el Oficina Nacional de Auditoría de Mongolia (MNAO) utiliza las quejas de los ciudadanos, las reuniones de planificación participativa y los talleres temáticos para obtener comentarios de los ciudadanos, que luego se utilizan en la planificación de la auditoría. Los ciudadanos también participan en el proceso de auditoría pública a través de su membresía en la Cámara de Auditoría Ciudadana, un grupo ad-hoc compuesto por representantes de la sociedad civil y creado por el MNAO. La Cámara recopila y analiza datos y presenta sus informes a la MNAO.

Cada mecanismo de retroalimentación es un trabajo en progreso y enfrenta sus propios desafíos. Para Armenia, los desafíos incluyen la falta de voluntad de cooperar por parte de los ciudadanos y la capacidad de mantener estos mecanismos a la luz de la disminución de la asistencia técnica del Banco Asiático de Desarrollo. El COA enfrenta el desafío de cumplir con todas las expectativas de los ciudadanos debido a sus recursos humanos limitados. El MNAO se enfrenta a los desafíos de los costos, incluidos los costos de tiempo, dinero y costos potencialmente políticos de una pérdida de credibilidad si el compromiso se maneja mal y es complejo, discerniendo qué intercambio de información o prácticas participativas son adecuadas para la escala de un problema y los tecnicismos involucrados, y de representatividad - involucrando un "mini-público" que refleja la sociedad en general y considera adecuadamente los intereses de aquellos con más en juego.

La retroalimentación pública para abordar estos desafíos contribuiría en gran medida a mejorar y mantener estos mecanismos.

Aún no hay comentarios

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Open Government Partnership