Emily O'Reilly habla sobre la divulgación proactiva.

Como parte de Coalición de Divulgación ProactivaEmily O'Reilly, embajadora de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP) y ex Defensora del Pueblo de la UE, pronunció un discurso de apertura el 18 de mayo en el que exploró un cambio sencillo pero importante: pasar de que los gobiernos compartan información solo cuando se les solicita, a compartirla abiertamente por defecto.

En primer lugar, estoy seguro de que todos los presentes hoy son conscientes de lo que significa la divulgación proactiva: la publicación rutinaria y sistemática de información gubernamental sin esperar a que los ciudadanos presenten solicitudes formales de acceso a la información o de libertad de información.

En lugar de depender de que las personas soliciten registros después de que ya se hayan tomado decisiones, los gobiernos publican información clave automáticamente. Esto puede incluir contratos, gastos ministeriales, documentos de política, conjuntos de datos, actas de reuniones, información de adquisiciones, cabildeoLa transparencia del cabildeo permite al público garantizar que haya diversidad de participación y contribución en la toma de decisiones públicas. Especificaciones técnicas: Políticas y actuaciones que afectan al cabildeo... contactos, informes medioambientales y estadísticas de rendimiento.

En la gobernanza democrática moderna, la divulgación proactiva se considera cada vez más no como un ejercicio administrativo opcional, sino como un componente esencial de la rendición de cuentas, la confianza pública y la legitimidad institucional. No es solo un elemento del gobierno abierto; es su esencia. Lo abierto es visible, accesible y susceptible de interacción.

Esa es la teoría. La práctica, como bien saben, va un poco rezagada, razón por la cual ha surgido esta iniciativa para establecer directrices de buenas prácticas y por la que se les pide que aporten su granito de arena.

En estas breves palabras, quiero compartir mis reflexiones sobre mi experiencia como periodista político, Defensor del Pueblo irlandés, Comisionado para la Libertad de Información y Defensor del Pueblo Europeo, acerca de cómo las administraciones gestionan los regímenes de libertad de información y la divulgación proactiva de información. Pero creo que es útil comenzar reflexionando sobre por qué esto es importante.

Por qué es importante la divulgación proactiva

A veces estas discusiones son muy abstractas. Hablamos de cómo es "nuestra" información, del derecho de un ciudadano a participar significativamente en la vida del estado a través del acceso a la información que el estado posee. Hablamos de rendición de cuentas y transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más y utilizan otras palabras que corren el riesgo de perder su fuerza si se emplean sin referencia a pruebas concretas de su importancia, no solo para los intereses del ciudadano, sino también para los del gobierno. Es precisamente esta segunda parte la que a veces se olvida.

Creo que si los gobiernos, al menos aquellos interesados ​​en gobernar bien y brindar una buena calidad de vida a sus ciudadanos en la medida de lo posible, se convencieran de que la transparencia (ya sea mediante la Ley de Libertad de Información o la divulgación proactiva) realmente les ayudará a desempeñar mejor su labor, estarían más dispuestos a hacer lo que teórica y legalmente les corresponde: compartir la información sobre el estado con sus ciudadanos. Deben saber que, al hacerlo, se trata de una situación beneficiosa para todos y no de un intento de avergonzar a la ciudadanía ni de una injerencia o intromisión excesiva.

No digo que esto sea fácil. Ni los gobiernos ni las personas a las que sirven son perfectos. Las agendas políticas no siempre son puras, y tampoco lo son a veces las de quienes buscan acceder a la información que posee el gobierno.

Los ciudadanos temen la corrupción, el gasto derrochador o inapropiado; los gobiernos temen retrasos en proyectos u otras causas provocadas por la injerencia de la sociedad civil u otras organizaciones, o que la información se malinterprete y se utilice indebidamente en detrimento de todos. El reto consiste en encontrar un equilibrio de confianza que permita optimizar los resultados en lugar de perjudicarlos, y esto es algo que debe tenerse presente al debatir y aplicar estas directrices.

La reticencia a la divulgación proactiva no se limita a los estados autoritarios. Incluso las democracias consolidadas suelen tener dificultades con la transparencia. Los gobiernos de todas las orientaciones políticas pueden defender la apertura en teoría, pero resistirse a la divulgación en la práctica cuando esta genera inconvenientes políticos. Esto refleja una tensión persistente en la gobernanza democrática: se espera que los gobiernos sean eficaces y rindan cuentas, pero la apertura a veces puede complicar la gestión política y el control administrativo, y ahí radica la importancia de encontrar ese equilibrio.

Alcanzando el equilibrio

Me gustaría darles dos ejemplos que influyen en mi propia forma de pensar sobre esto. Uno no tiene nada que ver directamente con este tema, pero es útil conceptualmente, y tiene que ver con lo que se denomina "la sabiduría de la multitud", una idea que, según entiendo, sostiene que los datos agregados de grandes grupos de personas suelen ser más útiles que los de un solo experto o, como podría aplicarse a nuestra discusión, los de un solo gobierno o administración.

Hace unos pocos años, The New York Times Se publicó una serie de artículos en los que se compartieron con los lectores detalles de un problema médico intratable que afectaba a un individuo. Los médicos a menudo se especializan en campos específicos, y las limitaciones de tiempo de la práctica clínica moderna pueden dificultar la investigación de síntomas raros y atípicos. Este ejercicio tenía como objetivo "ampliar un poco el espacio" al compartir misterios médicos sin resolver con The New York Times Lectores de todo el mundo. Se invitó a la "multitud" colectiva, compuesta por médicos, psicólogos, pacientes, científicos y estudiantes de todo el mundo, a presentar sus teorías, conocimientos y posibles opciones de tratamiento.

Fue fascinante. Recuerdo que en la serie se resolvieron varios misterios médicos. Me hizo pensar en cómo esta práctica podría aplicarse al tipo de problemas que los gobiernos intentan resolver a diario, en materia de salud, vivienda, educaciónLa rendición de cuentas dentro del sistema de educación pública es clave para mejorar los resultados y logros, y la rendición de cuentas es casi imposible sin políticas transparentes y oportunidades de participación...y el transporte: los servicios públicos que más influyen en la vida de las personas. La tensión surge entre el valor de que el público tenga acceso a información relevante sobre estos temas y las dificultades prácticas de aprovecharla de una manera verdaderamente útil e innovadora.

No todos pueden participar en cada decisión. Las administraciones necesitan mecanismos de control burocráticos que les permitan trabajar de manera oportuna y coherente. El problema surge cuando estos mecanismos se establecen no por razones loables de eficiencia y buena administración, sino por una mentalidad, consciente o inconsciente, que contrapone la experiencia política o administrativa de la élite con lo que esta podría considerar la falta de experiencia y perspicacia de quienes no formamos parte de ella.

Y no importa con qué frecuencia algunos gobiernos fingen reconocer el valor de participacion ciudadanaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la participación ciudadana ocurre cuando "los gobiernos buscan movilizar a los ciudadanos para que participen en el debate público, brinden aportes y hagan contribuciones que conduzcan a m ... MásEn cuanto al acceso a la información y la divulgación proactiva, mi experiencia es que a muchos les resulta muy molesto, una interferencia indeseada en el trabajo que solo ellos pueden comprender y ejecutar.

Como Defensor del Pueblo Europeo, llamé a esto “lavado de imagen ciudadano”, una pretensión de inclusiónLos gobiernos participantes de OGP están trabajando para crear gobiernos que realmente sirvan a todas las personas. Los compromisos en este ámbito pueden abordar personas con discapacidad, mujeres y niñas, lesbianas, gays, bisexuales, tr... Más A través de diversos foros y puntos de acceso, se seguían manteniendo las salvaguardias, ya sea mediante demoras u otros trámites burocráticos. Lo vi en la Iniciativa Ciudadana Europea, un medio para involucrar a los ciudadanos de la UE en la propuesta de nuevas regulaciones, donde el proceso resultó tan agotador para los millones de participantes que los resultados distaron mucho de lo previsto inicialmente. Lo vi en la Conferencia sobre el Futuro de Europa, cuyo objetivo era dar voz a los ciudadanos en la configuración de una futura UE, pero donde, una vez más, los resultados fueron, en el mejor de los casos, poco claros.

Ejemplos de Irlanda

Pero, reflexionando sobre el escenario de la «sabiduría de las masas» que describí anteriormente, empecé a pensar en ello en relación con algo que está sucediendo en mi propio país, Irlanda. Se trata del proyecto, largamente esperado y con un presupuesto muy superior al previsto, para construir un hospital infantil nacional, que sustituirá un sistema fragmentado que ya no satisface las necesidades de los niños irlandeses de hoy.

Inicialmente, se preveía que el hospital costaría aproximadamente 650 millones de euros y que abriría sus puertas alrededor de 2022. Sin embargo, aún no está abierto y no hay una fecha definitiva para su inauguración. El coste proyectado ha aumentado desde entonces hasta situarse entre 2.2 y 2.24 millones de euros, lo que lo convierte (según algunos) en uno de los hospitales infantiles más caros del mundo por cama.

Como es de imaginar, han surgido importantes problemas relacionados con la contratación, los contratos, la planificación, etc., aderezados con rivalidades entre hospitales, disputas sobre el emplazamiento y el nombre. Nada ha salido bien. Por ejemplo, un hospital estadounidense llamado Phoenix se opuso a la propuesta de llamarlo Hospital Phoenix, mientras que nuestro ministro de sanidad ha empezado a visitar las instalaciones para contar el número de personas que trabajan allí cada día y exigir que todos se den prisa.

No estoy seguro de que la "sabiduría" colectiva hubiera resuelto los conflictos, las rivalidades y los celos entre los profesionales médicos y los directivos implicados, pero es razonable suponer que si los planes y contratos iniciales se hubieran compartido con la comunidad, si hubiera existido un deseo genuino de aprovechar al máximo la inteligencia, la perspicacia y la sabiduría en todo, desde los detalles de la adquisición hasta la asignación de responsabilidades y las sanciones por incumplimiento de plazos, entonces al menos algunos de los problemas no habrían surgido.

Otro problema que surge de esto es la rendición de cuentas. El año pasado, las comisiones parlamentarias irlandesas examinaron minuciosamente ciertos pagos realizados a empleados y trabajadores subcontratados del servicio público de radiodifusión estatal, RTE. En total, las sumas involucradas apenas ascienden a unos pocos millones de euros, pero se han producido despidos y se ha avergonzado públicamente a los responsables, mientras que el fiasco del proyecto hospitalario de 2.5 millones de euros queda en el olvido, sin que se haya exigido responsabilidades a casi nadie. Esto se debe posiblemente a que, si bien el caso de RTE involucra pequeñas cantidades de dinero, personalidades conocidas y es fácil de comprender, el proyecto hospitalario exige acceso a grandes volúmenes de información compleja y detallada, así como a los medios para analizarla.

Estoy seguro de que muchos de ustedes pueden señalar casos similares en sus propios países, y me pregunto si uno de los principios que deben promoverse a través de este ejercicio es que los gobiernos realicen un ejercicio de "sabiduría colectiva" sobre servicios públicos críticos u otros proyectos antes de emprender una trayectoria que podría no terminar bien.

No puede ser un ejercicio pasivo. Poner a disposición los contratos y demás documentación es una cosa; otra muy distinta es informar a la gente de que están disponibles, facilitar su acceso y comprensión, y buscar activamente ideas para mejorar el resultado final del proyecto o proceso en cuestión.

Pero para lograrlo, es vital cambiar la mentalidad de una administración que instintivamente evita la participación pública excesiva y ve la Ley de Libertad de Información y la divulgación proactiva como una molestia que debe ser gestionada y controlada, en lugar de como un regalo que les permita lograr lo que constantemente nos dicen que desean lograr, incluyendo mejores servicios públicos en todos los sectores.

Argumentos a favor de la divulgación proactiva

Como Defensor del Pueblo Europeo, obtener los documentos que los ciudadanos solicitaban era la tarea más difícil que mis colegas y yo teníamos que realizar. Cualquier asunto que tocara el más mínimo tema de sensibilidad política estaba destinado a ser retrasado, rechazado o censurado en gran medida, independientemente de los fundamentos legales para su divulgación.

En dos ocasiones, el Tribunal Europeo de JusticiaPara abordar las barreras que impiden que los ciudadanos satisfagan sus necesidades de justicia, los gobiernos participantes de OGP están trabajando para ampliar la transparencia, la rendición de cuentas y la inclusión en todos los sistemas de justicia... estuvo de acuerdo con mi interpretación de la ley de acceso en relación con las solicitudes de interés público significativo, pero para cuando la queja llegó hasta el tribunal más alto de la unión, la relevanciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben incluir una lente clara de gobierno abierto. Específicamente, deben promover al menos uno de los valores de OGP: transparencia, participación ciudadana... y la utilidad de los registros había sido borrada o significativamente diluida.

Mi argumento es que, a pesar de las leyes, los códigos y los principios de buena administración y transparencia gubernamental, la política aún puede determinar gran parte de lo que se divulga o no. Y eso es un problema. Elaborar nuevos principios, como estamos intentando hacer, es una excelente idea y orientará a los gobiernos sobre la mejor manera de abordar la divulgación proactiva. Pero esto debe ir acompañado de un esfuerzo por convencer a los gobiernos y administraciones de que dicha divulgación redunda en su propio interés, y no solo en el de la sociedad civil, otras organizaciones o empresas. El interés propio es una poderosa motivación.

La calidad de la divulgación proactiva también varía significativamente, lo que a menudo diluye el impacto de leyes y códigos que pueden parecer eficaces sobre el papel. Algunos gobiernos publican grandes cantidades de información que, si bien técnicamente está disponible, resulta difícil de buscar, está incompleta, contiene numerosas partes censuradas o se publica demasiado tarde para ser útil. La verdadera transparencia exige más que la simple publicación de documentos. La información debe ser accesible, oportuna, comprensible y útil.

Un gobierno transparente no es necesariamente un gobierno perfecto. Los errores, los desacuerdos y los fracasos en las políticas seguirán ocurriendo. Sin embargo, la divulgación proactiva dificulta que las instituciones oculten esos fracasos indefinidamente. De este modo, fomenta la rendición de cuentas democrática, fortalece la confianza pública, reduce los riesgos de corrupción y empodera a los ciudadanos para participar de manera más significativa en la vida pública. Este último punto es crucial, pero solo será transformador si los gobiernos se convencen de sus beneficios.

Antes de terminar, quiero decir unas palabras sobre la IA y su capacidad para acceder y analizar cantidades de información inimaginablemente grandes. The New York Times El ejercicio de “sabiduría colectiva” en relación con los diagnósticos médicos del que hablé anteriormente tuvo lugar antes de que los nuevos modelos de lenguaje a gran escala de IA estuvieran disponibles para el público. ¿Se habrían obtenido los mismos o mejores resultados si se hubieran utilizado? ¿Qué papel desempeñará la IA en este trabajo sobre el acceso y la divulgación proactiva? Ya está dando resultados. acceso a la información y análisis en volúmenes inimaginables hace tan solo unos años. ¿Qué impacto tendrá esto en las administraciones y en la capacidad de la sociedad civil y de los ciudadanos para influir?

A medida que avance en este trabajo, le sugiero que tenga muy presente este aspecto al reflexionar.