Investigadores nacionales de IRM capacitados y listos
El Mecanismo de Informes Independientes (IRM) de OGP acaba de terminar de capacitar a los investigadores nacionales de IRM para 59 de los 64 países participantes de OGP. Estos investigadores ahora están iniciando los procesos de evaluación en cada uno de sus países. Como parte de esta formación, los investigadores del IRM practicaron la aplicación del IRM procedimientos, se familiarizaron con las herramientas de IRM y compartieron su experiencia entre ellos para fortalecer los informes de IRM en general.
La estructura y el mandato del IRM ha creado una red de profesionales de gobierno abierto con una amplia variedad de experiencia específica. El IRM ha mapeado esta red de experiencia, para que los investigadores y la comunidad de OGP puedan conocer mejor las habilidades y las fortalezas que el IRM aporta en sus informes.
A continuación se presentan algunos aspectos destacados, y los datos completos sobre la experiencia de los investigadores están disponibles. esta página. Debido a que algunos de los investigadores de IRM trabajan en equipo, están representados más de 64 expertos.
Demografía general
Casi el 40% de los investigadores de IRM son mujeres o tienen una mujer líder en el equipo de investigación. Además, cuando no están preparando sus informes nacionales de progreso, los investigadores de IRM trabajan en una amplia variedad de ocupaciones.
Área primaria de especialización
Cuando se les pidió que indicaran su área principal de especialización, más del 20% de los investigadores de MRI seleccionados leyes de libertad de información (FoI).
Además de FoI, la siguiente nube de palabras muestra la frecuencia de otras respuestas. Hacer clic esta página para ver la distribución de frecuencias.
Experiencia general
Más allá de sus áreas principales de especialización, los investigadores de IRM tienen habilidades en una variedad de medidas específicas para promover el gobierno abierto y experiencia trabajando con una amplia variedad de sectores relevantes para el gobierno abierto. Estos gráficos muestran las 15 respuestas más comunes. Los investigadores pueden tener experiencia en más de un tema.
Coincidencia de experiencia con necesidad
Claramente, los investigadores de IRM son expertos diversos. Pero, ¿cómo se corresponde su experiencia con los compromisos de gobierno abierto que evalúan? Para averiguarlo, se pueden comparar los porcentajes de investigadores con experiencia en un tema específico de gobierno abierto con los porcentajes de compromisos de gobierno abierto sobre ese tema, con algunas salvedades. [1] Si consideramos los doce temas más comunes para los compromisos de OGP, vemos el siguiente emparejamiento:
Esta tabla muestra que, por ejemplo, alrededor del 9% de los compromisos de OGP implican el desarrollo de capacidades, y casi el 40% de los investigadores de MRI tienen experiencia en el desarrollo de capacidades. De hecho, un porcentaje más alto de investigadores de IRM tiene experiencia en cada uno de estos temas de gobierno abierto que el porcentaje de compromisos que son relevantes para ese tema. (La única excepción es el "gobierno electrónico", una característica de los planes de acción de OGP presentados en varios informes de IRM y publicaciones de la sociedad civil).
Por supuesto, es probable que cada investigador individual se encuentre con un tema sobre el que tienen relativamente menos conocimientos. Para responder a esto, el IRM fomenta la creación de redes y el intercambio entre pares, el aprendizaje y el apoyo entre los investigadores del IRM.
Como siempre, si desea ponerse en contacto con el investigador IRM de su país, o encontrar un investigador IRM con experiencia temática específica, envíe un correo electrónico irm@opengovpartnership.org
1. Estos datos son de la primera plan de acciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... compromisos hechos por los ocho países de la Cohorte 1 en 2011-12 y los 36 países de la Cohorte 2 en 2012-2013, por lo que podría no ser generalizable a los muchos compromisos en los primeros planes de acción de las Cohortes 3 y 4, o los segundos planes de acción de las Cohortes 1 y 2 . Además, algunas de las agrupaciones temáticas para la experiencia de los investigadores son ligeramente diferentes a las agrupaciones temáticas para los compromisos, por lo que algunas de las comparaciones pueden no ser 100 % análogas.
English
English
French
Spanish
