Saltar navegación

OGP: ¿Se toma en serio el derecho a la información?

Toby Mendel|

La OGP se ha convertido rápidamente en el principal movimiento mundial para promover la apertura del gobierno. Por lo tanto, puede parecer extraño preguntar si algo tan central para la apertura como la derecho de información (RTI o libertad de información) se está tomando en serio dentro de OGP. Desafortunadamente, los primeros indicios sugieren que la pregunta es demasiado relevante.

RTI se incorporó al diseño mismo de OGP: tener una ley de RTI es uno de los cuatro criterios de elegibilidad para ser miembro. Pero esto compromiso ya estaba gravemente viciado porque los Estados podían obtener tres de cuatro puntos simplemente contando con una garantía constitucional. La experiencia demuestra que una garantía constitucional sin implementar legislación Apenas vale el papel en el que está escrito. Se rumorea que esta asignación excesivamente generosa para una mera garantía constitucional fue diseñada para asegurar que ciertos países cumplieran con los criterios de elegibilidad.

Dos de los ocho Estados en el Comité Directivo original de OGP no tenían leyes de RTI. Uno, Brasil, remedia rápidamente la situación. Pero otro, Filipinas todavía no tiene una ley de RTI aunque ha estado en el casino en línea Comité Directivo durante casi un año. Cuando Tanzania se unió al Comité Directivo en abril, el número de 'delincuentes de RTI' volvió a aumentar a dos. ¿Puede un país realmente afirmar que está mostrando “liderazgo con el ejemplo”, una condición para estar en el Comité Directivo, si persistentemente se niega a adoptar una ley de DI? ¿Qué dice del Comité Directivo si acepta esta situación?

A su informe más reciente por el Centro para la Ley y la Democracia (CLD) sugiere que la falta de compromiso con la reforma de RTI es generalizada dentro de OGP. De 44 países que habían producido planes de acción, solo 13, o el 30%, se habían comprometido seriamente con la reforma de la RTI. Si se eliminan los países que no tienen una ley de DI (sobre la base de que realmente tienen que adoptar una, aunque Paraguay ni siquiera hizo este compromiso mínimo), el número se reduce a solo el 21%. Por el contrario, casi todos los países han hecho datos abiertos promete, a menudo de naturaleza técnica, posiblemente un compromiso mucho más fácil.

Las cifras siguen siendo deprimentemente bajas cuando se evalúan en relación con la calidad del marco legal para RTI, según lo medido por CLD-Access Info Europe Calificación RTI. Los Estados 12 OGP tienen leyes que están por debajo del estándar de mitad de camino en la Clasificación RTI, lo que indica una necesidad real de reforma de la ley. De estos, solo cuatro, o 33%, se han comprometido seriamente con la reforma de RTI.

OGP pronto perderá credibilidad si los países se salen con la suya y solo hacen promesas blandas para mejorar la apertura. Las ONG de Indonesia ya han criticado los planes de su gobierno bajo el título "OGP no es un adorno". El informe CLD pide a la OGP que desarrolle estándares mínimos para los Estados en las tres áreas sustantivas cubiertas por la Declaración de Principios; transparencia, rendición de cuentas y participación.

A menos que el OGP haga algo para promover estándares mínimos, su propia credibilidad está en riesgo.