Rumania carece de un barómetro de la democracia local

Perspectiva del barómetro por RangiferOnTheRoof (a través de Flickr)

Hasta ahora, en Rumania, estábamos familiarizados con los planes nacionales de desarrollo que exige la UE de acuerdo con la Política de Cohesión. Estos planes nacionales indican las discrepancias de desarrollo económico y social dentro de las regiones, de un condado a otro y de una ciudad a otra. La creación de planes de desarrollo es realizada con mucho cuidado por el gobierno, con la participación de todas las partes no gubernamentales interesadas. La metodología se trata con cuidado porque es la base para futuras inversiones para mitigar el retraso del desarrollo a nivel local. Todas las partes relevantes saben lo que tienen que hacer, y el plan reemplaza una guía para las autoridades y la sociedad. Según el plan, se invertirán más esfuerzos en proyectos y acciones comunes. El desarrollo es demasiado importante para hacerse espontáneamente.

¿Por qué no hay prácticas similares en el caso de la democracia en Rumania? ¿Por qué no deberíamos tener un plan para mejorar la calidad de la democracia a nivel local, que guíe y reúna los esfuerzos de todas las partes interesadas? ¿Y por qué todavía nos falta una herramienta estándar para evaluar el grado de democracia de un condado a otro y de una región a otra, utilizando un barómetro de la democracia?

El grado de democracia no es el mismo en Rumania que en otros países y deberíamos tomarnos un tiempo para investigar cómo se compara Rumania con otras naciones del mundo. Hay algunos elementos relacionados con la evolución histórica, la estructura económica y social que hacen que el nivel de democracia varíe tanto dentro de un país como en todo el mundo. Los elementos clave de una democracia, como ser libre y justa de las eleccionesMejorar la transparencia en las elecciones y mantener la independencia de las comisiones electorales es vital para promover la confianza en el sistema electoral, prevenir el fraude electoral y defender la democracia... Más, el acceso a la información, las relaciones entre los ciudadanos y la administración – se manifiestan en los niveles locales y necesitan ser evaluados cualitativamente, si queremos lograr una evaluación más formal de las condiciones mínimas para la democracia. Los resultados de este barómetro podrían proporcionar direcciones de acción para aspectos problemáticos y podrían introducirse en un plan nacional de desarrollo democrático, asumido por todos los partidos, desde los políticos locales y nacionales hasta las personas políticamente activas.

Este sería el comienzo de una gobernanza verdaderamente abierta no solo en Rumania, sino en todo el mundo. Los gobiernos deben entender que no pueden gobernar solos y sin ciudadanos, así como los ciudadanos no pueden mejorar la situación sin las autoridades. El barómetro proporcionaría objetivos claros para que los gobiernos trabajen para lograrlos, mientras trabajan junto con los ciudadanos para alcanzar estos objetivos comunes. Hasta ahora, era raro evaluar la calidad de la democracia y cuando se realizaba era poco científico e inconsistente. La evaluación de la calidad de la democracia a nivel local se realiza de manera desigual y esporádica, generalmente solo en el período de las elecciones locales, y se caracteriza por ciertas características: Los intentos de medir la calidad de la actividad de la administración local a partir del uso de la ley. de libre acceso a la información pública (Ley no. 544 / 2001) aún enfrenta una falta de respuestas, incluso después de 11 años desde su aplicación. Las comunidades locales siguen siendo ignoradas porque los estudios comparativos a menudo se basan en el análisis de grandes ciudades y municipios. Las pequeñas comunidades se toman en consideración solo a través de estudios de caso o en estudios generales para medir la percepción. Las iniciativas anteriores para crear indicadores publicados regularmente no han pasado la etapa piloto. En el pasado, existieron varias iniciativas para construir índices municipales, como el Índice de europeidad de las organizaciones no gubernamentales (2005) o proyectos que midieran cualitativamente los valores democráticos aplicados en Rumanía, como el implementado por el Instituto de Investigación de Calidad de Vida (2002).

Ninguna de las iniciativas anteriores se actualizó y pasó de la etapa piloto. Este tipo de iniciativas no cuentan con el apoyo de los representantes de las administraciones públicas locales y, como tal, muchas veces la mayoría no responde de manera efectiva al proporcionar datos, un elemento clave para este tipo de estudios. A nivel local, en algunas comunidades, los políticos entienden que los esfuerzos por evaluar la democracia local podrían impactarlos negativamente y podrían ser culpados por los déficits democráticos (esto podría usarse como una campaña negativa en las elecciones), especialmente cuando el público compararía los déficits locales con el desempeño democrático en otras comunidades. Sin embargo, todos deben asumir y comprender que los resultados son útiles para ayudar a la comunidad a avanzar. Sin embargo, el Barómetro no mostraría las implicaciones positivas hasta el final a menos que podamos hablar de acción colectiva, apoyada por todos los actores relevantes de la comunidad.

Un Barómetro de la Democracia local podría proporcionar información importante a las autoridades, los ciudadanos y la sociedad civil. Sería principalmente útil para los ciudadanos que votan en esos condados, ya que podrán comparar la calidad de sus propias autoridades locales con las de otros condados y, luego, votar en consecuencia. La herramienta también podría ser útil para las autoridades locales, que pueden compartir las mejores prácticas para gobernar y promover la democracia. Los periodistas también podrían hacer uso de los datos, al poder identificar temas clave sobre los que informar. La academia también podrá utilizar el informe para realizar estudios comparativos. La sociedad civil podría evaluar y confrontar a las autoridades, utilizando la información para identificar las deficiencias de la democracia. A pesar de todo eso, la ciudadanía carece de una herramienta de evaluación, una herramienta de auditoría para el nivel de democracia dentro de las autoridades locales y para comparar con el desempeño de otros municipios. A menudo, las comunidades locales no evolucionan al mismo ritmo ni de la misma manera. Por ejemplo, todavía existen grandes diferencias en las regiones rumanas en términos de desarrollo democrático e institucional. El grado de democracia no es uniforme, sino que varía de un condado a otro. Por lo tanto, antes de comenzar cualquier esfuerzo para mejorar los estados, se necesita una evaluación para evaluar la calidad de la democracia local. Si queremos aumentar la calidad general de la democracia, primero necesitamos identificar sus déficits locales porque la calidad de la democracia se trata de comunidades locales.