Rusia se retira de Open Government Partnership. ¿Demasiada transparencia?
El artículo de Alex Howard se publicó originalmente en su blog de e-pluribusunum en mayo 17.
"Inevitablemente, habrá preguntas sobre a qué estamos preparados para inscribirnos", dijo el primer ministro británico David Cameron en enero, en su carta a sus compañeros líderes de G8. Cuatro meses después, Rusia ha dejado claro en qué no estaba dispuesto a firmar: el Open Government Partnership (OGP)
La más reciente actualización sobre Rusia es que el Kremlin buscará un "gobierno abierto" en sus propios términos. Rusia ha retirado el carta de intención que presentó en abril 2012 en Brasil, en la primera reunión anual de la Open Government PartnershipEl Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la transparencia del gobierno, garantizar oportunidades para la participación ciudadana en asuntos públicos y fortalecer... Más. Si el sistema binario dominante del siglo XXI es entre abierto y cerrado, Rusia parece más interesada en optar por opciones tecnocráticas más controlables que impliquen la publicación discrecional de datos en lugar de un sistema independiente. judicialSi bien la mayoría de las reformas de gobierno abierto ocurren dentro del poder ejecutivo, los miembros de OGP están asumiendo cada vez más compromisos para aumentar la apertura del poder judicial. Especificaciones técnicas... or la libertad de reunionLa reunión pacífica —un derecho humano fundamental— es esencial para unas instituciones democráticas sanas y eficaces. Especificaciones técnicas: Protección del derecho individual a reunirse pacíficamente, coll... Más o la prensa.
El desafíos de la Open Government Partnership Siempre ha sido el criterio que un país tuvo que pasar para unirse y luego seguir siendo miembro. La inclusión de Rusia en OGP levantó las cejas al instante, dudas y miedos el pasado abril, dado corrupcion rampante en el sector público y Terrible historial de Rusia on libertad de prensa. "La retirada de Rusia de la OGP es un recordatorio importante de que el gobierno abierto no es fácil ni políticamente simple", dijo Nathaniel Heller, director ejecutivo de Global Integrity. "Si bien aún no entendemos completamente por qué Rusia se va de OGP, es seguro asumir que los poderes que están en el Kremlin decidieron que era insostenible dar a los reformadores en otras partes del gobierno ruso la libertad de avanzar en la agenda del gobierno abierto dentro del burocracia."
Las elecciones del primer ministro ruso Dimitri Medvedev, quien había apoyado públicamente unirse a la OGP y hecho gobierno abierto un principio de su gobierno, bien podría haber sido cuestionado por el poderoso presidente de Rusia, Vladimir Putin. Medvedev había estado señalando un movimiento hacia la adopción de tipos de "apertura" más cómodos durante algún tiempo, antes y después Rusia uniéndose a la Open Government Partnership en diciembre 2012. El primer ministro de Rusia ha tratado de posicionarse como un reformador en el escenario mundial, haciendo un lanzamiento en Davis para Rusia está "abierta a los negocios”A principios de este año en el foro económico de Davos. La adopción de reformas sustantivas de gobierno abierto podría marcar la diferencia con respecto a las preocupaciones de los inversores extranjeros sobre la corrupción y la gobernanza.
WSi bien el Kremlin muestra pocos signos de aflojamiento en los secretos de seguridad y defensa nacional, Rusia enfrenta la misma necesidad de modernizarse para satisfacer la creciente demanda de sus ciudadanos de servicios en línea como todas las naciones desarrolladas. Incluso si Rusia no puede continuar su membresía en el Open Government Partnership, la versión de "apertura" del gobierno ruso puede perdurar, al menos con respecto a los sistemas de TI federales, municipales y estatales. Durante el invierno, una versión de "Gobierno Abierto a la Russe"- en cirílico, большоеправительство o "gran gobierno" - parecía acelerador a nivel nacional y en su capital. Tal vez eso todavía sucederá, y Russion plan de acción nacional irá adelante “Si bien el enfoque de Rusia para el gobierno abierto puede ser principalmente tecnocrático, hay un sentido en el que incluso los requisitos legales más estrictos son solo herramientas que brindamos a nuestros aliados en los gobiernos”, dijo John Wonderlich, director de políticas de la Fundación Sunight. “Los funcionarios de la FOI que analizan los registros, o los jueces que deciden si aplicar o no las leyes, encarnan las realidades tanto legales como culturales cuando determinan qué tan abierto será un país, al igual que los legisladores que determinan qué políticas aprobar. Mientras que la inicial de Rusia compromisoLos compromisos de OGP son promesas de reforma creadas conjuntamente por los gobiernos y la sociedad civil y presentadas como parte de un plan de acción. Los compromisos suelen incluir una descripción del problema, una acción concreta... a OGP fue probablemente una bendición sorprendente para los campeones internos de la reforma, su retiro también servirá como una demostración de la dificultad de hacer un compromiso político con la apertura allí”.
Sin embargo, lo que está más claro es que el Kremlin parece mucho más interesado en el tipo de "gobierno abierto"Que crea valor económico, en lugar de mantener auditores independientes, prensa o sociedad civil que se requiere en las democracias funcionales. La plutocracia y la cleptrocacia generalmente no coexisten con gobiernos bien abiertos y democráticos, o viceversa. Dado que los esfuerzos de los Estados Unidos en un gobierno abierto presentan de manera prominente la búsqueda de un valor similar en liberar datos del gobierno, el enfoque de Rusia no es novedoso. En realidad, "datos abiertosAl abrir los datos y hacerlos compartibles y reutilizables, los gobiernos pueden permitir un debate informado, una mejor toma de decisiones y el desarrollo de nuevos servicios innovadores. Especificaciones técnicas: Póliza...” forma parte de más de la mitad de los planes de los países participantes en OGP, junto con reformas de gobierno electrónico.
En mayo de 2012, una declaración presidencial ordenó a los organismos gubernamentales que abrieran datos del gobierno. En febrero, Moscú lanzó una plataforma de datos abierta, a data.mos.ru, que suministró material paraatlas digital de la ciudad. Rusia estableció un "consejo de datos abiertos”El mismo mes. Esos pasos adelante podrían beneficiar a los ciudadanos rusos y aportar algunos beneficios tangenciales a la transparencia y la rendición de cuentas, si Rusia y sus ciudades pueden soportar la publicación de datos embarazosos sobre gastos, presupuestos o desempeño. Mientras que algunas cuentas de gobierno abierto en Rusia destacó el potencial de Rusia para aprovechar nuevas oportunidades para la innovación ofrecido por la ciudadanía conectada que existe en todo el mundo, medidas enérgicas contra la sociedad civil y organizaciones de transparencia he probado seriamente la credibilidad del gobierno ruso sobre el tema. Esta juicio del blogger anticorrupción Alexey Navalny La corrupción de esta primavera mostró hasta dónde debe llegar Rusia.
"El gobierno abierto no es solo datos abiertos ni es gobierno electrónico, dos áreas en las que el Federal ruso parecía estar dispuesto a participar en la agenda del gobierno abierto", dijo Heller. "Muchos observadores dudaron de cuán lejos Rusia podría llevar un gobierno abierto en un clima de represión política, represión de la sociedad civil y abuso judicial del poder". Las noticias de hoy parecen una victoria de los conservadores en el Kremlin sobre los reformadores del gobierno interesados en reducir la corrupción y adoptar la modernidad. Técnicas de gestión del sector público.
"Necesitamos utilizar tecnologías modernas, crowdsourcing" dijo Medvedev dijo en enero de 2013. “Esas tecnologías cambian el estado y mejoran la legitimidad de las decisiones tomadas en el gobierno”. Los cambios en la tecnología sin duda influirán en Rusia, como lo harán en todos los países, aunque dentro del contexto cultural y económico de cada uno. Este retiro de OGP, sin embargo, puede ser una oportunidad perdida para la sociedad civil, al menos con respecto a perder una palanca para la reforma, la reducción de la corrupción y las instituciones que rinden cuentas a la gente. Abandonar la asociación sugiere que Rusia puede tener un poco de miedo a la verdadera transparenciaSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, la transparencia se produce cuando “la información en poder del gobierno (incluidas las relativas a actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y de libre acceso para el público,... Más, o al menos del tipo en el que el gobierno nacional se permite ser criticado por la sociedad civil y las organizaciones no gubernamentales extranjeras. Es algo así como una victoria mixta para el Open Government Partnership, también: llegar a ser miembro y permanecer uno significa algo, después de todo.
"Para el Open Government Partnership, esto será visto como un pequeño golpe para su progreso, pero su éxito nunca se basó en lograr que todos los gobiernos calificados se unan ", dijo Wonderlich. “En cierto sentido, la retirada de Rusia puede aliviar la necesidad de que OGP lidie con el tratamiento severo y reciente de las ONG allí. En términos más generales, la retirada de Rusia puede definir mejor el espacio en el que el mecanismo OGP puede funcionar bien. Construir un movimiento en torno a los compromisos de los jefes de estado ha permitido que las filas de OGP crezcan rápidamente, pero probablemente también estamos entrando en un nuevo momento para OGP, donde la profundidad y la confiabilidad de esos compromisos serán más claras. Las transiciones entre gobiernos, política interna, escándalos de corrupción, comportamiento hipócrita, legislaturas no cooperativas, exclusión de ONG nacionales y luchas internas de poder pueden amenazar los compromisos nacionales individuales, y OGP deberá determinar cómo adaptarse a cada uno de estos desafíos. OGP deberá determinar si quiere ser el árbitro del comportamiento apropiado en cada una de estas dimensiones, o si es mejor dejar su rol a los compromisos y Planes de Acción Nacionales en los que se fundó. "
Para que OGP perdure y tenga un impacto significativo en el mundo, su imprimatur debe tener integridad y cierto peso de justicia moral, basado en normas internacionalmente compartidas sobre derechos humanos y libertades civiles. Como va la libertad de prensa, también lo hace el gobierno abierto y democracia. "Los impulsores internacionales del gobierno abierto pueden querer ser cautelosos al adoptar a los reformadores del gobierno abierto al primer soplo de 'apertura' o compromiso retórico con la agenda", dijo Heller. “A las pocas semanas de que Rusia hiciera ruido al unirse a OGP, el Banco Mundial y otros se apresuraron a organizar una importante conferencia internacional en el país en torno al gobierno abierto para impulsar a los reformadores dentro de la burocracia mientras buscaban trasladar el país a OGP. Si bien nadie debería criticar esos esfuerzos, son un recordatorio aleccionador de que el compromiso retórico inicial de abrir el gobierno solo puede llevarnos tan lejos, y es aconsejable mantener el polvo político seco para otras luchas posteriores ”. Dada la escala de soborno y el impacto de corrupción en el crecimiento, Los rusos solo pueden esperar que más "apertura" con dientes llegue pronto a su país.