La hoguera de los guardianes: una reflexión sobre OGP a los 15 años.

En Florencia, en 1497, los seguidores de Savonarola amontonaron las vanidades de una sociedad corrupta en la Piazza della Signoria y les prendieron fuego: cosméticos, ropa fina, libros, pinturas, adornos; las baratijas de una civilización que, según se juzgaba, había perdido su virtud.

Donald Trump ha organizado su propia hoguera, aunque menos ostentosa. Nadie ha arrojado todavía al director de un museo progresista o a una agencia de ética a una pira en Pennsylvania Avenue. 

Las llamas son de índole administrativa, no literal, pero la idea que las motiva es conocida: las instituciones retratadas como corruptas, obstructivas o ilegítimas deben ser eliminadas para que el gobierno pueda expresar una vez más la auténtica voluntad del pueblo, es decir, el capricho del Presidente.

Y lo que ha estado ardiendo es una filigrana; intrincada, delicada, capaz, sin embargo, de sostener la democracia, pero rara vez celebrada: el poder blando de los guardianes de la democracia. 

Imaginamos la democracia como protegida por cosas duras: constituciones, tribunales, de las eleccionesMejorar la transparencia en las elecciones y mantener la independencia de las comisiones electorales es vital para promover la confianza en el sistema electoral, prevenir el fraude electoral y defender la democracia... Más y legislaturas, incluso ejércitos. 

Pero entre esos pilares se entrelaza una arquitectura más flexible: inspectores generales, defensores del pueblo, reguladores independientes, funcionarios públicos profesionales, denunciantes, periodistas de investigación, emisoras públicas, leyes de libertad de información, y la convención, a veces pasada de moda, de que los gobiernos deben ceder y rendir cuentas ante un poder que no puede obligarlos a hacerlo. 

Hace quince años, en un Washington muy diferente, esta filosofía adquirió una institución.

El Open Government PartnershipEl Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la transparencia del gobierno, garantizar oportunidades para la participación ciudadana en asuntos públicos y fortalecer... Más Fue lanzada en 2011 por ocho gobiernos, incluido el de Estados Unidos bajo el mandato de Barack Obama, en colaboración con la sociedad civil. La propuesta era decididamente optimista: los gobiernos funcionan mejor cuando son transparentes, responsables y abiertos a la ciudadanía. participacion ciudadanaSegún los Artículos de Gobierno de la OGP, la participación ciudadana se produce cuando “los gobiernos buscan movilizar a los ciudadanos para que participen en el debate público, aporten ideas y hagan contribuciones que conduzcan a una mayor participación ciudadana... Más.

En la actualidad, la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP) llega a 73 países y a más de 135 jurisdicciones locales. Su modelo se basa en presupuestos y contratos abiertos, libertad de información, asambleas ciudadanas y otras formas de democracia deliberativa, protección de los denunciantes y la convicción de que los ciudadanos deben participar en el gobierno entre elecciones, y no limitarse a juzgarlo cada cuatro o cinco años.

Luego, en enero de este año, Estados Unidos, el país que ayudó a crearla, se retiró de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP).

Sería difícil idear un símbolo más claro del camino recorrido desde Obama hasta Trump.

La OGP encarna precisamente el tipo de poder que ahora se encuentra bajo presión. No puede ordenar, procesar ni encarcelar. Una asamblea ciudadana no puede obligar a un ministro a aceptar sus conclusiones. Un defensor del pueblo no tiene ejército, y un auditor independiente no puede anular unas elecciones.

El armamento, en cambio, consiste en generar fricción e incomodidad, más que en un castigo explícito. Plantea interrogantes, expone hechos incómodos y señala la brecha entre lo que un gobierno democrático debería hacer y lo que realmente hace.

Trump ha puesto a prueba repetidamente hasta qué punto se puede eliminar esa fricción.

A los pocos días de regresar al cargo en 2025, despidió a 17 inspectores generales federales, organismos de control encargados de denunciar el despilfarro, el fraude y el abuso. Los despidos generaron preocupación bipartidista, ya que la ley federal exigía una notificación previa al Congreso y la presentación de razones detalladas. Trump, como siempre, simplemente siguió adelante sin contemplaciones.

El poder blando se había vuelto aún más blando, más maleable, y los sustitutos del Inspector General y los de otros organismos de control no necesitaban más instrucciones sobre cómo doblegarse. 

Las instituciones y agencias —aunque no todas— siguen existiendo, pero como simulacros, y ese es el quid de la cuestión. Trump no necesitó tanques; bastó con una drástica eliminación de la maleza que rodeaba al poder ejecutivo.

En este ambiente, contagioso y seductor para algunos, Europa no puede permitirse la complacencia.

Viktor Orbán no necesitaba lecciones de Washington sobre cómo debilitar los controles institucionales. Pero en 2025 citó explícitamente el ataque de Trump contra USAID como inspiración para una nueva ofensiva contra los medios de comunicación independientes y las ONG financiadas por el extranjero, utilizando a Estados Unidos como un precedente conveniente y no, como lo veían cada vez más sus socios de la UE, como un problema.

Eslovaquia es otro ejemplo europeo de por qué las instituciones aparentemente poco conocidas importan. A finales de 2025, su gobierno tomó medidas para disolver la Oficina independiente de Protección de Denunciantes y debilitar las protecciones contra las represalias. 

La intervención de la Comisión Europea acabó forzando la retirada. La oficina sobrevivió. Pero el episodio demostró lo fácil que es que una de las estructuras más modestas de la democracia se convierta en blanco de ataques políticos.

En Italia, la independencia de la emisora ​​estatal RAI se ha visto cada vez más cuestionada bajo el mandato de Giorgia Meloni; la destitución en agosto del periodista de investigación Sigfrido Ranucci de su programa insignia Reportes El programa provocó acusaciones de injerencia política, que la RAI rechazó.

Sin embargo, el ejemplo más interesante de la creciente influencia de Trump podría encontrarse en Bruselas.

La Unión Europea sigue siendo una de las defensoras más firmes del espacio cívico en el mundo. Su nuevo Escudo de la Democracia y su Estrategia para la Sociedad Civil prometen explícitamente proteger a la sociedad civil, fortalecer la participación ciudadana y proporcionar financiación sustancial a las organizaciones cívicas en el futuro.

Sin embargo, incluso aquí el clima ha cambiado.

El Tribunal de Cuentas Europeo tenía razón al exponer las debilidades. transparenciaSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, la transparencia se produce cuando “la información en poder del gobierno (incluidas las relativas a actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y de libre acceso para el público,... Más Entre 2021 y 2023, la UE concedió a las ONG alrededor de 7.4 millones de euros en financiación pública. El dinero público exige un control público.

Pero el debate político que siguió fue más allá de la mera contabilidad. El Parlamento Europeo creó un grupo de trabajo especial para examinar si las subvenciones de la UE financiaban actividades de promoción de ONG dirigidas a las instituciones de la UE o, por el contrario, si algunas las consideraban contrarias.

Desde entonces, el Parlamento ha recalcado que dicho escrutinio debe seguir siendo neutral, proporcionado y basado en pruebas, advirtiendo contra la "transparencia selectiva" y reafirmando el legítimo papel democrático de la sociedad civil. 

Reconoció que, si bien la transparencia puede arrojar luz sobre el poder, también puede, aplicada de forma selectiva, convertirse en un medio por el cual el poder intimida a sus críticos.

Estos ejemplos europeos difícilmente constituyen una hoguera al estilo Trump. Pero los virus, como las llamas, se propagan y no conocen fronteras. Las ideas migran. Lo vemos en los ataques a la sociedad civil, en las nuevas y más severas normas sobre el trato a los migrantes, en el desprecio hacia los guardianes del acceso, en la creciente amnesia sobre nuestro brutal pasado europeo.

Todo esto coloca a organizaciones como la OGP en una posición incómoda en su decimoquinto aniversario. Creada en una época en la que los gobiernos aceptaban ampliamente la transparencia y la rendición de cuentas como virtudes, ¿qué sucede cuando los gobiernos comienzan a considerar el escrutinio como un sabotaje y a la sociedad civil como una oposición encubierta?

La tentación es concluir que el poder democrático blando ha fracasado, pero quizás sea precisamente esa blandura lo que facilita desenvolverse y salir adelante en medio del caos.

Abandonar una alianza internacional puede hacerse de un plumazo; pero nadie puede extinguir fácilmente una idea que se ha extendido entre 73 países, cientos de ciudades y miles de organizaciones cívicas. 

Los alcaldes aún pueden hacer cosas increíbles por sus comunidades. Se pueden establecer asambleas ciudadanas a nivel local sin necesidad de aprobación nacional. Los parlamentos aún pueden proyectar y proteger su legitimidad y obligaciones constitucionales. Las leyes de libertad de información aún pueden aplicarse. Las normas pueden perdurar aunque las leyes no lo hagan.

Ese podría ser el verdadero mensaje del decimoquinto aniversario de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP). La transparencia, la participación y la rendición de cuentas fueron en su momento valiosos complementos de la optimista era Obama. Ahora podrían ser la clave para la supervivencia de la democracia.

La hoguera de Savonarola destruyó objetos. La América de Trump ha demostrado cómo muchas otras cosas, intangibles pero valiosas, también pueden convertirse en cenizas.

La tarea de la OGP durante los próximos quince años es demostrar cuánto se puede, a pesar de todo, rescatar, restaurar e incluso, con optimismo, renovar.