El medio perdido en la evaluación de la gobernanza fiscal

Este artículo fue publicado originalmente en el Sitio web de Resultados para el Desarrollo.

El progreso es el nombre del juego

Tengo una confesión: como alguien que ha trabajado mucho en evaluación y aprendizaje en la intersección de la gobernanza abierta y la salud global, estoy constantemente celoso de mis colegas de salud global. La salud siempre ha estado a la cabeza en cuanto a indicadores y medición se refiere. Sin embargo, muchos de nosotros que trabajamos en gobernanza (y especialmente en gobernanza fiscal, centrándonos en cuestiones de presupuesto). transparenciaSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, la transparencia se produce cuando “la información en poder del gobierno (incluidas las relativas a actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y de libre acceso para el público,... Más, las políticas comerciales, la gobernanza de los recursos naturales y las industrias extractivas y los esfuerzos anticorrupción) a menudo recurren a respuestas como “bueno, lo que hacemos es mucho más difícil de medir” y “todo en la gobernanza depende mucho más del contexto”.

Pero, durante una charla con algunos colegas de salud global sobre la medición del progreso en nuestros respectivos campos, tuve la oportunidad de reflexionar sobre cuánto progreso ha logrado realmente el campo de la gobernanza fiscal en la última década. Este progreso ha ayudado a impulsar parte del trabajo en R4D para ampliar los límites de lo que es posible en la medición del progreso hacia los resultados de la gobernanza fiscal (en términos sencillos, la gestión responsable de los recursos financieros públicos) en los países.

Lecciones de la fase 1 del proyecto de indicadores de gobernanza fiscal

Una de las primeras cosas que llamó la atención de nuestro equipo cuando comenzamos a revisar lo que ya existe en el mundo de la gobernanza fiscal como parte del nuestro nuevo proyecto de indicadores de gobernanza fiscal Fue exactamente eso: grandes cambios sistemáticos –desde reformas de gobernanza abierta hasta transparencia en la presupuestación y si el espacio cívico se está expandiendo o reduciendo en un país– son cosas que ahora podemos rastrear, y lo hacemos, a veces cuantitativamente.

Pero el propósito de este proyecto no es únicamente comprender qué indicadores de gobernanza fiscal existen actualmente. El objetivo principal es descubrir qué no existen y tratar de llenar este vacío. Puede leer más sobre por qué organizaciones como Open Society Foundations, Transparency and Accountability Initiative e International Budget Partnership se preocupan por este objetivo aquí.

En esta publicación, quiero compartir un poco más sobre lo que nuestro equipo descubrió que falta en este espacio de indicadores de gobernanza fiscal. Y lo que falta (específicamente ese espacio entre las actividades organizacionales y los cambios en todo el sistema) salió a la luz alto y claro. Si se supone que actividades como las campañas de promoción y el apoyo técnico a las OSC locales son catalizadores que, en última instancia, contribuyen a reducir la corrupción o mejorar las políticas, ¿cómo medimos el progreso y rastreamos si esas actividades realmente ayudan a lograr el gran cambio? Y, lo que es igualmente importante, ¿cómo sabemos si no están funcionando?

Tres brechas en los indicadores de progreso

En teoría, muchos resultados podrían indicar progreso hacia los resultados finales que buscan las organizaciones que trabajan para mejorar la gobernanza fiscal, pero a nosotros y a nuestros socios nos llamaron la atención algunas brechas clave que parecían críticas y lo suficientemente amplias como para encajar en las teorías del cambio (y acción) de muchas organizaciones.  Compartimos estas brechas prioritarias a continuación, ¡pero queremos saber de usted! ¿Está de acuerdo con las áreas de resultados que identificamos? ¿Algo de lo siguiente le emociona, le preocupa o le hace pensar “esto está simplemente mal”? ¡Eche un vistazo a lo que estamos planeando y luego háganos saber lo que piensa al final de esta publicación!

1. CAPACIDAD DEL GOBIERNO, INCENTIVOS, INFLUENCIA/PODER (¿Y/O VOLUNTAD POLÍTICA?)

Al final de muchas teorías del cambio en el campo de la gobernanza fiscal hay un cambio fundamental: en las políticas y leyes, en el espacio cívico o en la cultura política en su conjunto. Y este cambio está influenciado, si no completamente causado, por una acción tomada por actores o instituciones gubernamentales. Pero entender cómo, por qué y cuándo avanzamos hacia esas acciones gubernamentales es difícil. Por esta razón, parece que muchas organizaciones (¡incluida la nuestra!) luchan por medir si sus acciones dirigidas a actores gubernamentales específicos o si están avanzando en la dirección correcta.

Un primer paso para medir el progreso hacia el cambio de comportamiento del gobierno es desglosar los “ingredientes” que intervienen en ese cambio de comportamiento. Con base en nuestra revisión documental y varias entrevistas y grupos focales, hemos encontrado algunos elementos que creemos que son clave (y desafiantes) de medir:

• Capacidad: ¿Cuáles son los recursos, herramientas y habilidades que los actores gubernamentales necesitan para influir en los cambios finales que queremos ver? ¿Los tienen?
• Incentivos: ¿Cuáles son esas motivaciones que tal vez no observemos fácilmente y que están empujando a los actores gubernamentales a mantener el status quo o cambiar (bueno o malo)? Estos podrían incluir incentivos blandos (simpatía, altruismo) o incentivos duros/concretos (de las eleccionesMejorar la transparencia en las elecciones y mantener la independencia de las comisiones electorales es vital para promover la confianza en el sistema electoral, prevenir el fraude electoral y defender la democracia... Más, ganancia monetaria).
• Influencia y poder: ¿Hasta qué punto ese actor tiene control (suave o duro) sobre el resultado final? Al igual que los incentivos, la influencia es multidimensional: puede significar poder sobre la política interna o en una mesa de negociaciones internacional, o algo totalmente diferente.

En esta lista falta notoriamente la voluntad política. ¿Deberia ser? Después de muchas conversaciones con personas realmente inteligentes, Nuestra creencia actual es que la voluntad política puede ser (más o menos) una combinación de los tres puntos anteriores. ¡Pero queremos saber de usted si no está de acuerdo!

2. CAPACIDAD E INFLUENCIA DEL SECTOR/ECOSISTEMA DE LA SOCIEDAD CIVIL

Mientras que algunas organizaciones buscan influir directamente en el comportamiento de actores específicos, como gobiernos y corporaciones, otras en el espacio de la gobernanza fiscal (y más allá) se centran en desarrollar la fortaleza de ecosistemas de actores trabajando para alcanzar resultados finales como una mejor transparencia gubernamental o corporativa. Para estas organizaciones resulta especialmente difícil hacer un seguimiento de la influencia de su trabajo en la solidez del ecosistema y, por tanto, también en los resultados finales que pretenden lograr. Los “ecosistemas”, grupos amorfos de actores interconectados que trabajan hacia un objetivo similar con o sin coordinación, son difíciles de definir. De manera similar, “fuerza” es un término vago que combina elementos de capacidad, conexión e influencia. ¿Cómo se miden los cambios en tantos elementos en un conjunto de actores?

Nuestra investigación hasta la fecha sugiere que la clave para medir los cambios en la fortaleza de los ecosistemas requiere una definición y delimitación claras del ecosistema focal, así como desentrañar los conceptos interrelacionados de capacidad, conectividad e influencia.

3. ENMARCADO DEL MENSAJE Y DEL PROBLEMA

A primera vista, esto puede parecer un giro brusco a la izquierda. Las dos áreas de resultados anteriores se centran explícitamente en objetivos específicos: gobiernos y/o sociedad civil. Este resultado, por otro lado, tiene que ver con el éxito con el que las organizaciones se conectan con diferentes audiencias, desde los electores hasta el público en general y el público en general. sector privadoLos gobiernos también están trabajando para abrir las prácticas del sector privado, incluso a través de la transparencia en la titularidad real, la contratación abierta y la regulación de las normas ambientales. Especificaciones técnicas... Más.

Pero una de las técnicas más utilizadas por las organizaciones centradas en la gobernanza fiscal para conectarse con las audiencias son las campañas de promoción, para replantear mensajes, saturar a las audiencias con información nueva e importante y/o crear demanda o presión. Si bien muchas actividades de promoción tienen buenos objetivos de desempeño (resúmenes descargados, asistentes a reuniones), es más difícil evaluar cómo las campañas a gran escala se saturan, son utilizadas por las audiencias objetivo y cambian la mentalidad y el comportamiento de las personas. Quizás no seamos capaces de evaluar perfectamente todos estos componentes del progreso, pero sí creemos que esas medidas de progreso realmente necesitan, bueno, progreso.

Ahora es tu turno

¿Qué nos perdimos? ¿Hay grandes “resultados de progreso” que cree que hemos pasado por alto? ¿Hay aspectos de los tres resultados anteriores en los que cree que nos equivocamos o acertamos? Y lo más importante, ¿algo de esto le parece algo que usted usaría para seguir su progreso trabajando en cuestiones de gobernanza fiscal (u otras)?  Queremos saber que piensas. Comenta a continuación y te responderemos, o (si estás en Twitter) responder a este tuit.