Saltar navegación

Informe de resultados de transición de Brasil 2018-2021

Este informe cubre la implementación del cuarto plan de acción de Brasil para 2018-2021. En 2021, el IRM comenzó a implementar un nuevo enfoque en su proceso de investigación y el alcance de sus informes sobre los planes de acción, aprobados por el IRM Refresh.[ 1 ] El IRM ajustó sus informes de implementación para los planes de acción 2018-2021 para adaptar el proceso de transición a los nuevos productos de IRM y permitir que el IRM ajuste su flujo de trabajo a la luz de los efectos de la pandemia COVID-19 en los procesos de los países de OGP.

Implementación del Plan de Acción

El Informe de resultados transitorios del MRI evalúa el estado de los compromisos del plan de acción y los resultados de su implementación al final del plan de acción ciclo. Este informe no revisa las evaluaciones de “Verificabilidad, ""Relevancia” o “Impacto potencial”. El IRM evalúa esos tres indicadores en los informes de diseño del IRM. Para más detalles sobre cada indicador, ver el Anexo I de este informe.

Aspectos destacados y resultados generales

El proceso de elaboración e implementación del cuarto plan de acción nacional de Brasil siguió la misma metodología y se basó en las acciones iniciadas en el plan anterior, que fue fruto de una amplia colaboración entre el gobierno y la sociedad civil en diversas etapas y procesos. Los esfuerzos de colaboración dieron como resultado la definición de 11 compromisos centrados en aumentar el acceso a la información, mejorar la transparencia en los procesos de gobierno y el fortalecimiento responsabilidad pública.

La implementación del cuarto plan de acción enfrentó varios obstáculos. El gobierno atravesó diversos cambios políticos y administrativos que llevaron a alteraciones en las estructuras de las agencias responsables y a una limitada participación ciudadana. Las incertidumbres internas relacionadas con el nombramiento de funcionarios y la designación de puntos focales obstaculizaron la ejecución de casi todos los compromisos inicialmente planificados. Además, la falta de alineación entre los ciclos del gobierno federal y el plan de acción de la OGP planteó obstáculos y retrasos para la implementación de ciertos compromisos, como el gobierno abierto a nivel estatal y municipal, así como la transparencia climática y territorial.

La pandemia de COVID-19 planteó desafíos importantes, especialmente en términos de la realización de reuniones para la implementación de planes de acción. Las agencias gubernamentales federales, estatales, distritales y municipales necesitaron reorientar las agendas políticas y presupuestarias para priorizar las políticas y acciones de salud pública de emergencia. La sociedad civil también tuvo que implementar numerosos ajustes a sus estructuras administrativas y agendas prioritarias. A pesar de ello, la implementación de los compromisos continuó mientras se adaptaba a las circunstancias cambiantes y a los desafíos provocados por factores políticos y relacionados con la seguridad sanitaria.

A pesar de estas deficiencias, las partes interesadas lograron completar la mayoría de los hitos. Los compromisos 2, 3, 5, 7, 10 y 11 se implementaron plenamente, mientras que los compromisos 1 y 6 registraron un nivel sustancial de implementación. Los compromisos 4, 8 y 9 se implementaron solo parcialmente.

El plan condujo a mejoras en el acceso a la información, la participación cívica y la rendición de cuentas pública, que son resultados positivos. El compromiso 1 difundió las mejores prácticas de gobierno abierto mediante la participación de actores subnacionales. El compromiso 2 presentó un modelo de referencia para la divulgación de datos abiertos. El compromiso 3 promovió la ciencia abierta como un campo naciente en la agenda gubernamental, lo que llevó a la divulgación pública de datos científicos y al establecimiento de repositorios abiertos. El compromiso 5 integró con éxito un mecanismo para la retroalimentación de los usuarios en los servicios de transporte a través de una iniciativa más amplia de mejora del servicio público desarrollada por el Contralor General de la Unión (CGU), el Consejos de usuariosEl compromiso 6 está ayudando a informar y empoderar el control social de los afectados por el desastre de la presa Mariana. El compromiso 7 contó con la participación de actores legislativos subnacionales como un esfuerzo consciente para aumentar la participación de otros organismos públicos en el proceso de la OGP. Además, ha permitido a los ciudadanos seguir y monitorear el progreso de los proyectos de ley en el Congreso Nacional, la Cámara de Diputados y el Senado Federal. El compromiso 10 mejoró el Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos (SNIRH) a través de un proceso participativo que realmente consideró las sugerencias de varios actores. El compromiso 11 tuvo un impacto medible en el aumento del cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información a nivel subnacional y creó una plataforma, Fala.BR que sirve como referente en prácticas de gobierno abierto.

Además, el cuarto plan de acción contó con un componente activo de intercambio de conocimientos, sensibilización y creación de capacidades (en concreto, los compromisos 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10 y 11), que se tradujo en más de 21 acciones de formación, entre cursos, talleres, vídeos didácticos y sesiones de formación que contaron con la participación directa de más de 50,000 personas, así como en la creación de manuales y materiales de referencia de fácil acceso.[ 2 ] Si bien las actividades presenciales se vieron severamente limitadas por el COVID-19, los participantes del Plan pudieron superar estos obstáculos.

Sin embargo, no todos los compromisos dieron como resultado un cambio transformador, ya que persistieron desafíos para lograr resultados más amplios y significativos. Más allá del contexto político y la pandemia de COVID-19, algunos compromisos carecían de resultados concretos y tangibles, perseguían objetivos menos ambiciosos, se basaban más en actividades, sus hitos carecían de especificidad o su impacto potencial dependía de una adopción efectiva. Los compromisos 1 y 2 difundieron las mejores prácticas de gobierno abierto en todos los niveles de gobierno, pero carecieron de un componente activo en la implementación y adopción de dichas prácticas. Si bien se ha informado de un aumento de la transparencia federal y subnacional,[ 3 ] Este resultado puede atribuirse a otras acciones dentro del plan (por ejemplo, Compromiso 11) y fuera del plan. Los compromisos 5, 6 y 10 desarrollaron o mejoraron portales existentes que aumentan el acceso a la información y el monitoreo social. Sin embargo, el impacto de estas prácticas será más tangible en el futuro y dependerá de que los ciudadanos y la sociedad civil utilicen activamente estas herramientas. Los compromisos con implementación limitada (4, 8 y 9) no contaron con evidencia suficiente para evaluar resultados tempranos.

Entre los compromisos notables destacados en el Informe de Diseño del IRM (3, 6, 8 y 11), el Compromiso 6 logró resultados menores. El desarrollo del Portal de Transparencia Renova divulgó con éxito información sobre el proceso de reparación del desastre de la presa Mariana.[ 4 ] En 2021, se contabilizaron en el portal 19.6 millones de reales (aproximadamente 3.7 millones de dólares). Sin embargo, durante el período de evaluación del IRM, el portal tuvo menos éxito en el fortalecimiento de las medidas de rendición de cuentas pública a través de la participación pública en el seguimiento y evaluación del progreso de las iniciativas de reparación. El compromiso 8 sobre transparencia en materia de tierras se vio afectado por el contexto político general sobre los derechos de tenencia de la tierra y los diversos instrumentos normativos que se estaban introduciendo para reducir la participación política y la supervisión pública. Además, los hitos que se informaron como completados se centraron más en completar actividades (por ejemplo, reuniones, documentos con demandas) que en mejorar realmente el sistema de gestión de tierras.

Los compromisos 3 y 11 lograron resultados importantes. El compromiso 3, relacionado con el desarrollo de la ciencia abierta, puso a disposición datos de producción científica y permitió una mayor supervisión pública de la información científica. El compromiso 11 aumentó la transparencia y el acceso a la información a nivel estatal y municipal. Estos compromisos exitosos se beneficiaron de un conjunto de hitos más enfocados y ambiciosos y de la participación y colaboración activa de las partes interesadas. El compromiso 7, si bien no se destacó en el Informe de Diseño, logró un impacto importante como se esperaba inicialmente. Este compromiso impulsó mecanismos de transparencia y monitoreo social del proceso legislativo. Sin embargo, careció de una forma estructurada y activa de participación civil tanto en su diseño como en su implementación.

Para seguir mejorando el gobierno abierto en Brasil, es fundamental abordar las brechas en materia de transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana. Esto puede requerir pasar del intercambio y la difusión de conocimientos a una adopción y puesta en práctica más activa de las mejores prácticas. Además, el contexto político y los cambios normativos limitaron la participación cívica, lo que debería ser una prioridad para corregir en los planes futuros, especialmente en áreas que se han visto erosionadas, como el clima y la tenencia de la tierra. Además, muchos de los compromisos desarrollaron portales y herramientas en línea que deben tener un componente continuo de desarrollo de capacidades y participación ciudadana. Un modelo a seguir es el Programa Time Brasil, que forma activamente y proporciona recursos a gestores públicos y ciudadanos y acompaña la plataforma Fala.Br del Compromiso 11.

[ 1 ] Para obtener más información, consulte "Actualización de IRM", Open Government Partnership, https://www.opengovpartnership.org/process/accountability/about-the-irm/irm-refresh.

[ 2 ] Contraloría General de la Unión, comentarios previos a la publicación. 20 de marzo de 2024. La revisión del IRM de cada compromiso con un componente de acción de capacitación validó que la cifra informada era realista. Además, muchas de las acciones de capacitación se llevaron a cabo en línea, lo que tiende a facilitar una mayor difusión.

[ 3 ] “Painel Monitoramento de Dados Abertos”, Contraloría General de la Unión, https://centralpaineis.cgu.gov.br/visualizar/dadosabertos; “CGU divulga resultado da 2ª edição da Escala Brasil Transparente – Avaliação 360°”, [CGU publica resultados de la 2.ª edición de la Escala Brasil Transparente – Evaluación 360°], Contraloría General de la Unión, 15 de marzo de 2021, https://www.gov.br/cgu/pt-br/assuntos/noticias/2021/03/cgu-divulga-resultado-da-2a-edicao-da-escala-brasil-transparente-avaliacao-360deg; Contralor General de la Unión, comentarios previos a la publicación, 5 de abril de 2024.

[ 4 ] El portal vinculado es la versión actual. La evaluación se realizó con base en la versión 2021 del portal. Consulte el Compromiso 6 para obtener más información.

Descargas

Sin comentarios aún

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Open Government Partnership