Saltar navegación

Informe de Resultados Chile 2020-2022

El contexto político y sanitario incidió negativamente en la iniciativa de gobierno abierto, la cual se sostiene de manera voluntaria a pesar de la falta de coordinación robusta e incentivos institucionales para posicionar y apoyar el tema dentro del Estado chileno. El quinto plan de acción incluyó compromisos de gobierno abierto en el poder ejecutivo, el poder legislativo y el judicial, sentando las bases de un “Estado Abierto”. Sus logros han sido diversos, con avances más sustanciales en compromisos impulsados ​​directamente desde el sector público. Los actores que participaron en el quinto plan de acción muestran vocación por el gobierno abierto, aunque expresan grados dispares de satisfacción con los resultados.

Resultados tempranos[ 1 ]:

En el cierre oficial del plan de acción[ 2 ], de los diez compromisos incluidos, uno logró resultados iniciales significativos, seis lograron cambios marginales y tres aún no tenían resultados iniciales que informar dada su implementación limitada. En relación con este asunto, cabe señalar que se produce una caída significativa en la consecución de resultados tempranos (de cuatro y cinco en el segundo y tercer plan de acción, respectivamente, a uno en el quinto plan).[ 3 ].

Ninguno de los tres compromisos prometedores identificados por el IRM en la revisión del plan de acción (hoja de ruta y los dos compromisos agrupados como Parlamento Abierto) logró resultados significativos.[ 4 ]. En este sentido, cabe destacar el impacto negativo que tuvo la situación política y sanitaria en compromisos que -por su propia naturaleza- requerían de un fuerte impulso político y coordinación técnica para su ejecución. Asimismo, los compromisos impulsados ​​por la sociedad civil y la academia logran niveles de cumplimiento sustancialmente menores que los promovidos directamente desde el sector público.

Cierre:

El quinto plan de acción destaca por incluir compromisos de gobierno abierto en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, sentando las bases iniciales para un “Estado Abierto”. Así, el plan incluía una amplia variedad de cuestiones sectoriales (contratación pública, comercio Exterior, ciencia y Tecnología, infraestructura vial, cambio climático, derechos humanos) y otros de carácter más transversal (una “Hoja de Ruta” para impulsar la iniciativa de gobierno abierto, justicia abiertay parlamento abierto). Seis de los diez compromisos incluyen la creación o actualización de portales web, con énfasis en hacer que los datos estén disponibles de manera amigable y comprensible para grandes audiencias.

Los niveles de compromiso La finalización de los proyectos ha sido desigual: dos se completaron, cuatro lograron resultados sustanciales y cuatro tuvieron resultados limitados. Entre los factores que contribuyeron al logro de los compromisos se destacan los siguientes:

a) La alineación de iniciativas en curso anteriormente,

(b) Acompañamiento político,

c) El firme compromiso de la administración pública,

(d) Experiencia institucional previa trabajando con la sociedad civil en espacios de colaboración regulares y estructurados (no ad-hoc).

Es claro que los compromisos que alcanzaron mayores niveles de cumplimiento son aquellos impulsados ​​por alguno de los poderes del Estado. Algunos de los factores que limitaron su progreso son:

a) Las repercusiones de la situación política y sanitaria,

(b) La falta de incentivos institucionales para posicionar y apoyar el tema,

c) La falta de recursos financieros adicionales para influir en la inercia institucional.

Participación y cocreación:

La Comisión de Integridad Pública y Transparencia del Ministerio Secretaría General de la Presidencia es el organismo encargado de implementar el proceso de OGP en Chile. El proceso de cocreación es uno de los aspectos más valorados del quinto plan de acción. Sin embargo, la falta de una visión holística y de largo plazo genera escepticismo sobre el potencial real de la iniciativa entre varios representantes de la sociedad civil y la academia. A su vez, la falta de lineamientos operativos que regulen la calidad de la participación conduce a compromisos abordados con niveles dispares de involucramiento. Así, el plan pasó de procesos de conexión más superficiales y esporádicos a otros más estructurados y sostenidos en el tiempo, dependiendo del conocimiento técnico, experiencia previa y disponibilidad de cada organismo ejecutor. Parte de la evidencia recopilada durante esta investigación sugiere que esta dinámica no es nueva y es más una característica sistémica.[ 5 ].

Implementación en contexto:

La situación política y sanitaria ha incidido negativamente en la implementación y los resultados alcanzados por el quinto plan de acción, debilitando la priorización de iniciativas de gobierno abierto en la agenda pública nacional. Si bien el estallido social de 2019-2020 aumentó el interés por la participación y la apertura del Gobierno, la pandemia de COVID-19 (2020), el proceso constituyente (2021-2022), las elecciones generales (2021) y la asunción de un nuevo gobierno. El gobierno (2022) reconfiguró el escenario chileno. Así, el contexto internacional y nacional implicó repriorización de temas de la agenda gubernamental, recortes presupuestales, falta de claridad y certeza sobre el futuro de las acciones gubernamentales, y poca claridad sobre las contrapartes responsables de la ejecución. Estos elementos terminaron frenando la ejecución de los compromisos asumidos en el plan de acción.[ 6 ] y son centrales para comprender los logros alcanzados por Chile durante el período 2020-2022.

[ 1 ] La elaboración de este Informe de Resultados incluyó, entre otras fuentes primarias, entrevistas, grupos focales y encuestas autoadministradas a funcionarios públicos, representantes de la sociedad civil y la academia. Entre los consultados se encuentran: la Comisión de Integridad Pública y Transparencia del Ministerio de la Secretaría General de la Presidencia; Dirección ChileCompra del Ministerio de Hacienda; Oficina de Estudios y Estadísticas, División de Políticas Públicas del Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación; Departamento de Estudios del Servicio de Aduanas; Departamento de Obras Urbanas, División de Desarrollo Urbano, Ministerio de Vivienda y Urbanismo; Departamento de Financiamiento Climático y Medios de Implementación del Ministerio del Ambiente; Comunicaciones y Participacion Ciudadana Unidad de la Defensoría Nacional, Defensoría Penal Pública; Departamento de Desarrollo Institucional Corporación Administrativa del Poder Judicial; Secretaría Privada del Ministro Mauricio Silva Cancio, Corte Suprema; Grupo Bicameral de Transparencia del Congreso Nacional de Chile; Área de Gestión Pública y Gobierno Abierto de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL); Red Académica de Gobierno Abierto; Facultad de Ingeniería, Universidad de Chile; Universidad Adolfo Ibáñez; Universidad de Concepción; Centro de Sistemas Públicos, Universidad de Chile; EA; Regional Anejud Concepción Araujo; Asociación Chilena de Voluntarios; Asociación Chilena para las Naciones Unidas (ACHNU); Asociación de Voluntarios Damas Celeste; Capítulo Chile de la Defensoría del Pueblo; Capítulo Chileno de la Red Latinoamericana de Abastecimiento; Distancia Educación Centro; Centro de Innovación en Contrataciones y Abastecimientos del Estado (CICAB); Chile Transparente; Desarrollo Público; EITI Chile; Fundación Balmaceda; Fundación Bicicultura; Fundación Multitudes; Base; Observatorio Fiscal; Fundación TANCU; Instituto Chileno de Derecho y Tecnologías; ITF; Observatorio de; Impuestos gasto; ONG FIMA.

[ 2 ] El período oficial de ejecución del quinto plan de acción va del 4 de agosto de 2020 al 31 de agosto de 2022 (27 meses). Este proceso incluye las etapas de co-creación e implementación. Si bien este periodo refleja los tiempos acordados entre la Mesa de Gobierno Abierto y OGP, en realidad, la ejecución del Plan se extiende desde el 27 de febrero de 2021 hasta el 31 de diciembre de 2022 (22 meses). Este desfase en fechas y plazos responde a varios motivos. En primer lugar, el cuarto plan de acción tuvo que extender su ejecución hasta el 31 de diciembre de 2020, debido a retrasos en su inicio y ejecución derivados de la crisis social (2019) y la pandemia (2020). En segundo lugar, al proceso de cocreación del quinto plan de acción le siguió un proceso de enmiendas a partir del cual se introdujeron dos compromisos adicionales. Finalmente, este desacople en los plazos de ejecución también se explica por el ciclo de programación presupuestaria del Gobierno de Chile. Se brinda mayor información sobre este último punto en la nota 29 y observación 2. Para mayor información sobre fechas y plazos del quinto plan de acción, ver: “Proceso de cocreación del Quinto Plan de Acción de Gobierno Abierto de Chile 2020-2022” en https://www.ogp.gob.cl/wp-content/uploads/2021/05/CHILE-5to-plan-de-acción-mayo2021.pdf Información adicional sobre el proceso de enmienda del quinto plan de acción está disponible aquí: https://www.ogp.gob.cl/planes_de_accion/quinto-plan-de-accion/

[ 3 ] Ver datos aquí: https://www.opengovpartnership.org/es/members/chile/

[ 4 ] Cabe señalar que la quinta revisión del plan de acción se realizó con base en los ocho compromisos vigentes y validados al momento de elaborar dicho análisis. Posteriormente, entre el 1 de marzo de 2021 y el 31 de agosto de 2021, se diseñaron e integraron dos compromisos adicionales al quinto plan. Los dos nuevos compromisos son: “Promover, fomentar y aumentar la inversión pública en infraestructura peatonal inclusiva para ciclistas” (integrado como compromiso cinco); e “Inversión en un sistema de clasificación, medición y presentación de informes de la acción climática” (como compromiso 6). Nótese que la incorporación de estos dos compromisos implicó un cambio en la numeración de los compromisos y, por lo tanto, existen diferencias entre la Revisión del Plan de Acción de Chile 2020-2022 y este Informe de Resultados. Estas diferencias se han identificado en los anexos.

[ 5 ] Ver Ramírez-Alujas, Álvaro V. – Editor (2022). Voces de Gobierno Abierto en Chile (2011-2021). Ministerio Secretaría General de la Presidencia – Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile, Santiago de Chile. Accede aquí: https://www.ogp.gob.cl/wp-content/uploads/2022/01/Libro-Voces-de-Gobierno-Abierto.pdf

[ 6 ] Una de las personas entrevistadas indicó: “El brote, la pandemia cambió todas las prioridades y ésta no fue la excepción. El estallido social modificó por completo el plan de gobierno. El Plan Piñera antes y después del estallido no tienen nada que ver entre sí. Entonces [la iniciativa de gobierno abierto] se convirtió en la decimoquinta prioridad. Entonces usted habló de gobierno abierto y ellos respondieron: “¿Qué?” (…). Hubo que redirigir los recursos a otra cosa. Por ejemplo, en el caso de la pandemia, pasar de lo presencial a lo virtual. Así que cualquier cosa fuera de eso no era una prioridad”. Lo mismo pasó con el cambio de gobierno “ha sido un proceso lento. La mayoría de las instituciones han sido lentas porque se han centrado en otros temas. Además, los recursos cesaron desde que hubo cambio de gobierno. Y, en general, esto trae un cambio en las instituciones, en las estrategias y en los temas asociados a la administración.”. Grupo focal con academia, 24 de octubre de 2022.

Descargas

Aún no hay comentarios

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Open Government Partnership