Revisión del Plan de Acción de Colombia 2023-2025 - Para comentario público
El Mecanismo de Revisión Independiente (IRM, por sus siglas en inglés) publicó la Revisión del Plan de Acción para el quinto plan de acción de Colombia (2023-2025). Este informe es una revisión técnica de las características del plan de acción y las fortalezas y desafíos que identifica el IRM para informar al proceso de implementación.
El IRM resume los hallazgos del informe así:
El quinto plan de acción de Colombia se centra en las áreas de gobernanza pública, participación ciudadana, Estado Abierto con perspectiva de género, parlamento y justicia abierta. Destaca por brindar un enfoque transversal de género y apostar por lenguaje claro, dando continuidad y mejorando compromisos anteriores, como el trabajo en las alcaldías de Yumbo y Santiago de Cali, y los compromisos del sector judicial. Las organizaciones de la sociedad civil del foro multiactor destacaron la colaboración gubernamental, el trabajo de organizaciones aliadas y sus buenas relaciones con el Gobierno, así como el apoyo de OGP en la región como factores de éxito para el diseño de compromisos ambiciosos y para continuar con la implementación y reuniones de carácter técnico con instituciones públicas a pesar de cambios administrativos registrados en la Secretaría de Transparencia.
Invitamos al público a comentar sobre este informe desde el jueves 25 de julio hasta el jueves 8 de agosto. Los comentarios se pueden compartir. aquí, abajo, o por correo al irm@opengovpartnership.org.
Descargas
Comentarios (2)
María del Pilar Castro Valencia. Responder
Respecto del compromiso 21 precisar que los tribunales no son dependencias ni hacen parte del Consejo de Estado, son como su nombre lo sugiere, cortes colegiadas que abarcan un distrito judicial y hacen parte de la misma rama o especialidad que el Consejo de Estado pero que en una organización piramidal de la justicia asume casos distintos a los que les corresponden al Consejo de Estado. Dentro de nuestra jurisdicción se pueden encontrar distintos rangos de jueces, entre ellos: los jueces administrativos con competencia en un circuito, los tribunales administrativos que abarcan distritos judiciales que muchas veces abarcan uno o más departamentos y el Consejo de Estado como máximo tribunal de lo Contencioso. Administrativo que en términos asume competencias generales frente a asuntos del nivel nacional. Si bien sus decisiones son línea jurisprudencial para tribunales y juzgados no existe una dependencia, pues como todos los jueces son autónomos e independientes en sus decisiones. Dicho esto, desde el Consejo de Estado se ha procurado fomentar la transparencia activa de todos los órganos de justicia de nuestra especialidad, es decir, la de lo Contencioso Administrativo, de allí que implementen buenas prácticas de transparencia y rendición de cuentas que proactivamente decidan adoptar y que el Consejo de Estado acompaña.
Con estas precisiones agradecemos realizar el ajuste respectivo y si corresponde, ajustar las conclusiones que se derivan de las imprecisiones identificadas.
Liliana Patricia Ortíz Ospino Responder
Estimados colegas,
Atento saludo.
Desde la Auditoría General de la República, líder de la estrategia: “Mi compromiso es mi territorio” no estamos de acuerdo con la cualificación del informe, pues además de diligenciar el informe electrónico nos tomamos el trabajo de colocar en la carpeta compartida PARTICIPACIÓN CIUDADANA, la totalidad de 44 evidencias, la mayoría de ellas carpetas que tienen a su vez más evidencias. No obstante lo anterior, todas las evidencias están publicadas en nuestra página web: http://www.auditoria.gov.co... Por tanto, les pedimos revisión del resultado “No verificable”.
Muchas gracias