Saltar navegación

Informe Inicial – Plan de Acción – Comunidad Valenciana, España, 2022 – 2023

Resumen

Nombre del evaluador

Daniel Catalá Pérez, Aida Vizcaíno Estevan y Borja Colón de Carvajal (Sociedad Española de Evaluación de Políticas Públicas SEE)

Correo electrónico

socevaluacion@gmail.com; dacapre@ade.upv.es

Nombre de miembro

Comunidad Valenciana, España

Plan de Acción Título

Plan de acción – Comunidad Valenciana, España, 2022 – 2023

Sección 1.
Conforme con
requisitos de co-creación

1.1 ¿Existe un foro?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Se constató que se han cumplido los requisitos mínimos establecidos por el IRM respecto a la existencia de un foro entendido como un espacio de participación para el desarrollo y revisión del plan de acción impulsado por el gobierno con apoyo de actores no gubernamentales. Se ha impulsado la creación de diferentes espacios de participación (consulta a las diferentes administraciones autonómicas, locales y provinciales, foro de discusión virtual y recurrentes de grupos de trabajo virtuales y presenciales), sobre la base de diferentes redes y alianzas para el impulso del gobierno. abierto de las que ya formaba parte el gobierno local. Estos espacios de participación han permitido el diálogo y la cocreación durante todo el proceso de diseño del plan de acción. La mayor fortaleza en la definición de estos espacios de participación, ha sido el hecho de basar el proceso de mapeo de agentes a los que invitar a dichos espacios, en las citadas redes y alianzas ya existentes, y que suponen un conjunto de instituciones y personas. comprometidos con la participación, la transparencia y el gobierno abierto. De esta forma se identificaron hasta 300 entidades y personas de referencia a las que se envió la información del proceso de cocreación y la invitación a participar en el proceso. Sin embargo, no existe un foro en los términos asociados a los estándares fijados por el IRM para avanzar en el proceso de cocreación. Pero precisamente con el objetivo de alcanzar esos estándares y de que el diálogo sea permanente durante el proceso de implementación del plan de acción, el gobierno local ha reconocido la necesidad de contar con un Grupo de seguimiento del Plan de Acción, integrado por personas y entidades. implicadas en el proceso de cocreación, pero que también se abre a otro tipo de agentes del territorio, y que está en fase de creación. Esto debería permitir al gobierno local establecer un foro con las características establecidas por el OGP en sus Estándares.

Proporcione evidencia para su respuesta:

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

  • nota de prensa con la información sobre el inicio del proceso participativo y los diferentes espacios de cocreación propuestos.
  • El foro virtual creado está accesible aquí.
  • Hola de Twitter con información sobre el proceso participativo y los grupos de trabajo.

1.2 ¿El foro es de múltiples partes interesadas?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Los espacios de cocreación han cumplido los requisitos mínimos para alcanzar el nivel de participación requerido por el IRM al incluir representantes gubernamentales y no gobiernos y, particularmente, permitir la participación de la sociedad civil. Entre las redes que sirvieron de base al ya mencionado mapeo de agentes a los que se invitaron a participar en el proceso, se incluyen redes compuestas por instituciones gubernamentales (Alianza Valenciana por el Gobierno Abierto, Red Municipal de Gobernanza Participativa), órganos formados por representantes gobiernos y entidades de la sociedad civil (Consejo de Participación Ciudadana de la CV) y personas o entidades ciudadanas agrupadas en torno a su interés por la participación y transparencia (p.ej. participantes en los premios ParticipAcció de la Generalitat Valenciana). Además, cabe señalar que la posibilidad de incorporarse a los espacios de participación propuestos, no se ha cerrado a las personas y entidades contactadas. Así, se ha hecho difusión de su existencia y de las respectivas convocatorias para que cualquier persona interesada pudiera participar en ellos. El resultado de todo este proceso es que, finalmente, se ha facilitado la participación de agentes gubernamentales y no gubernamentales y de la sociedad civil, siendo un proceso absolutamente transparente y dotado de la máxima trazabilidad. En este contexto, ha sido relevante el papel de las entidades que apoyan la candidatura del gobierno valenciano a OGP: las universidades públicas valencianas y el Consell Valencià de la Joventut. Este último organismo, destacado representante de la sociedad civil, ha formado parte del grupo de trabajo de la Conselleria de Participación, Transparencia, Cooperación y Calidad Democrática (que impulsó el proceso de cocreación) junto con la Secretaría Autonómica de Participación y Transparencia y la entidad encargado de la dinamización del proceso, Itaca-ASC.

Proporcione evidencia para su respuesta:

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

  • nota de prensa con información sobre la creación y composición de la Alianza Valenciana por el Gobierno Abierto.
  • Composición de la Red Municipal de Gobernanza Participativa.
  • Composición del Consejo de Participación Ciudadana de la CV.
  • nota de prensa con la información sobre el inicio del proceso participativo y los diferentes espacios de cocreación propuestos.

1.3 ¿El foro realiza al menos una reunión con la sociedad civil y las partes interesadas no gubernamentales durante la creación conjunta del plan de acción?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Desde el punto de vista de la regularidad se han superado los requisitos mínimos establecidos por el IRM para alcanzar el nivel de participación necesario en el proceso de cocreación del plan de acción. Si se tiene en cuenta, tal como se afirma en el Plan de Acción, que el Consell Valencià de la Joventut ha formado parte del grupo de trabajo de la Conselleria, su participación en las reuniones iniciales de dicho grupo, ya podría plantear una evidencia en este sentido. Ahora bien, donde se hace mucho más evidente el cumplimiento de este requisito de regularidad es en la celebración de las sesiones planificadas para los tres grupos de trabajo propuestos como uno de los principales espacios de participación. Se plantearon 3 grupos de trabajo, uno en cada una de las tres capitales de provincia del territorio, con el objetivo de descentralizar el proceso y favorecer la accesibilidad y movilidad de las entidades y personas que desean participar en el mismo. Cada grupo de trabajo realizó dos sesiones, una virtual y otra presencial, en las que participaron diversos organismos no gubernamentales y otras entidades de la sociedad civil. De estas sesiones, la primera de cada grupo, realizada en línea, tuvo un carácter más informativo y la segunda, presencial, implicada para debatir y proponer propuestas de acción de cara a la definición del plan. Ambas se programaron en la fase inicial de la definición del plan y, una vez obtenido un documento fruto de las propuestas recogidas, se realizó una nueva reunión online, a modo de sesión de devolución de resultados, con aquellos agentes de los que ayudaron en las sesiones previas que pueden participar.

Proporcione evidencia para su respuesta:

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

1.4 ¿El plan de acción ha sido aprobado por las partes interesadas del foro o Comité Directivo/¿grupo?

Poco claro

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

OGP Local y el IRM fundan que los actores no gubernamentales deben respaldar el plan de acción final y que, además, como parte del plan de acción, el gobierno deberá enviar la lista de nombres de los actores no gubernamentales que respaldan el plan. En este punto cabe hacer alguna consideración. La primera es que el documento del plan de acción disponible en el espacio web del gobierno valenciano dedicado al proceso OGP, no recoge una lista limpia de actores que respaldan el plan, lista que sí aparece en la información del plan registrado en la web de OGP Local. En cualquier caso, el ente de monitoreo no dispone de evidencias que permitan asegurar que el listado de entidades recogidas en la web de OGP Local hayan respaldado mentalmente el plan de acción. Sí podría surgir un respaldo implícito la no oposición al plan de ningún actor a lo largo del proceso de cocreación, especialmente tras el envío del correo de devolución de resultados de las sesiones de trabajo o de la celebración de la sesión final de devolución/presentación del plan. En cualquier caso, este respaldo implícito no sería suficiente como para cambiar la opinión expresada en esta pregunta. La segunda de las consideraciones apuntadas es la que genera más dudas en este caso. El IRM establece que la entidad de monitoreo local debe verificar si los actores no gubernamentales expresan su respaldo al plan, antes de ser enviado a OGP. En este sentido, aunque pudiera, como ya se ha comentado, la existencia de un respaldo implícito, el hecho de que el plan de acción se registrara en la web de OGP Local el 1 de diciembre, el correo con la devolución de materiales se lanzara el 30 de noviembre y la sesión final de devolución de resultados y presentación se celebrara el 12 de diciembre, implica que por plazos es muy poco probable que el respaldo (aun, insistimos, siendo implícito) se haya dado antes del envío del plan a OGP .

Proporcione evidencia para su respuesta:

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

La lista de actores que respaldan el plan aparece al final del formulario accesible aquí.

Sección 2.
Prácticas recomendadas
en co-creación

2.1 ¿El gobierno mantiene un sitio web de OGP Local o una página web en un sitio web del gobierno donde se publica de manera proactiva información sobre el proceso de OGP Local (creación conjunta e implementación)?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

En estos momentos existen dos sitios web a través de los cuales el gobierno local publica información sobre el proceso de OGP. Ambos están integrados en sendas páginas web del propio gobierno local: el primero de ellos se incluye en la web GVA Oberta, y el segundo en GVA Participa, portales de transparencia y participación, respectivamente, de la Generalitat Valenciana. Ambos sitios web están disponibles en línea y sin barreras de acceso (ninguno de ellos requiere contraseña o credenciales para su acceso); ambos contienen información sobre el proceso de OGP local, hasta donde alcanza el avance que se ha podido hacer hasta el momento en el proceso (se incluye, por ejemplo, información sobre las consultas públicas, sobre la actividad del foro multiactor, sobre los compromisos y el propio plan de acción); y en ambos casos la información es publicada de manera proactiva o con regularidad, dado que el último contenido añadido es el propio plan de acción, que como ya se ha comentado se produjo en la web de OGP el 1 de diciembre y se presentó públicamente el 12 de ese mismo mes (y por lo tanto se incluye en los sitios web hace menos de esos 4 meses que el IRM considera como plazo máximo de actualización de la web para considerarla activa). En cualquier caso, la revisión de ambos espacios web evidencia que el ubicado en la página GVA Oberta incluye una información más completa acerca del proceso, aunque su presentación no sigue una estructura clara. Por otra parte, el acceso a los dos sitios web disponiendo de los enlaces directos es sencillo, pero si se accede a las páginas de inicio de GVA Oberta o GVA Participa, el hipervínculo al espacio de OGP no es fácil de encontrar, especialmente en el caso de la primera.

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

2.2 ¿Proporcionó el gobierno información a las partes interesadas con anticipación para facilitar una participación informada y preparada en la proceso de cocreación?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El gobierno local compartió información relevante para el desarrollo del plan de acción con los actores de gobierno y sociedad civil previamente a las actividades de cocreación programadas, para promover una participación informada y preparada. Al inicio del proceso OGP, el grupo de trabajo de la Conselleria al que ya se ha hecho mención en epígrafes anteriores, elaboró ​​​​un documento marco que corresponde como punto de partida para el proceso participativo de cocreación del plan. Este documento se envió a todas las personas y entidades inscritas en los grupos de trabajo, a las administraciones públicas a las que se les solicitó consulta y propuestas de incorporación de acciones y se colgó en la plataforma GVA Participar para facilitar el debate abierto con la ciudadanía . Además, se editó en las dos lenguas oficiales de la Comunitat Valenciana. El mencionado documento de características para que los participantes conocieran las líneas estratégicas y acciones propuestas desde la Generalitat. Pero previamente al envío de dicho documento, el gobierno local también había facilitado información, no solo a aquellos agentes directamente vinculados con el proceso de cocreación, sino a la ciudadanía en general, sobre el propio OGP (a través de un díptico informativo) y la conveniencia de la incorporación de la Generalitat Valenciana a la Alianza (a través de un informe presentado públicamente al confirmarse la integración de la Comunitat Valenciana en OGP Local).

Proporcione evidencia para su respuesta:

2.3 ¿Se aseguró el gobierno de que cualquier miembro del público interesado pudiera hacer aportes al plan de acción y observar o tener acceso a la documentación para la toma de decisiones?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El gobierno local ha tratado de asegurarse de que todos los miembros del público interesados ​​podrían hacer aportaciones al plan de acción y observar o tener acceso a la documentación de toma de decisiones a través de diferentes mecanismos. Desde el momento en que se anunció el inicio del proceso de cocreación del plan de acción, en septiembre del 2022, se habilitó un foro virtual para recoger las aportaciones del público en la web de participación de la Generalitat Valenciana, GVA Participa. Al mismo tiempo, se facilitó públicamente el correo electrónico de Itaca-ASC, el encargado de la dinamización del proceso, como canal de comunicación para cualquier persona interesada en el proceso. Cabe recordar que, independientemente de su posterior participación o no, se invitó a todos los agentes relevantes a participar en las diversas herramientas participativas, tanto los gobiernos como no los gobiernos y la información necesaria ha sido accesible en diversos formatos y plataformas a lo largo del proceso. Además, se realizaron diversas acciones de comunicación y difusión sobre la posibilidad de incorporarse al proceso a través de dípticos informativos, notas de prensa, publicaciones en redes sociales, etc.

Proporcione evidencia para su respuesta:

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

2.4 ¿El gobierno informó proactivamente o proporcionó comentarios por escrito a las partes interesadas sobre cómo se consideraron sus contribuciones durante la creación del plan de acción?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El gobierno ha ofrecido retroalimentación cierta a los interesados ​​​​en el proceso de cocreación y ha informado sobre las contribuciones de los participantes en el proceso. Con respecto a la retroalimentación, el gobierno, a través de Itaca-ASC, remitió por correo electrónico (ver en el recopilatorio de correos adjunto) a los participantes en los grupos de trabajo, revisadas, todas las aportaciones realizadas en dichas sesiones. Dado que, como ya se ha señalado anteriormente, este correo de devolución se lanzó el 30 de noviembre con el plan de acción ya redactado, los efectos de esta retroalimentación parecen bastante limitados. Respecto a la información sobre las contribuciones y cómo se han tenido en cuenta, en el propio documento del plan de acción se recogen todas las propuestas, conclusiones y acuerdos de los grupos de trabajo (ver página 29 y siguientes del Plan de Acción adjunto), indicándose que: “Por las características del presente Plan de Acción, creado en el último año de la presente legislatura, se pronto que todas aquellas acciones desarrolladas por los diferentes grupos de trabajo, se recogieran y documentaran, aprovechando así la energía generada en las entidades y personas participantes, con el compromiso de recogerlas en el proceso de cocreación del siguiente plan de acción de la próxima legislatura, tomándolas como marco y punto de partida.” Teniendo en cuenta el aspecto de los plazos, resulta coherente esta justificación y tal vez podría formalizarse el compromiso al que se hace referencia, extrayendo esta información del propio plan de acción, presentándola de forma estructurada en la web y habilitando un nuevo espacio de participación, en el que a partir de las propuestas surgidas y no incluidas en el presenta plan de acción y de los resultados del mismo, la ciudadanía pueda hacer aportaciones que completen dichas propuestas.

Proporcione evidencia para su respuesta:

2.5 ¿Hubo un diálogo iterativo y una apropiación compartida entre las partes interesadas gubernamentales y no gubernamentales durante el proceso de toma de decisiones, incluido el establecimiento de la agenda?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El gobierno local, las organizaciones de la sociedad civil y otras partes decidieron que no trabajaron juntos para establecer la agenda y determinar la selección final de compromisos y sus hitos. Las diferentes sesiones programadas para los tres grupos de trabajo definidos tienen como objetivo final identificar problemas o prioridades temáticas para el desarrollo de compromisos de cara al plan de acción. Tanto en el caso de las sesiones virtuales como en las presenciales, pero especialmente en estas últimas, se desarrollaron dinámicas participativas en las que el rol facilitador del personal de Itaca-ASC fue esencial para alcanzar dicho objetivo, asegurando la participación equilibrada de todos los agentes. inscritos en los grupos de trabajo y la recogida de todas las aportaciones surgidas. La final de compromisos se realizó una vez cerrados todos los espacios de participación a partir de la sistematización de toda la información recogida por parte del grupo de trabajo de la Conselleria, que cabe recordar que incluye al Consell Valencià de la Joventut como entidad de la sociedadcivil. Cabe señalar, como ya se ha apuntado en el epígrafe anterior y se indica en el plan de acción, que para la selección de compromisos se tuvo en cuenta los criterios de viabilidad, sostenibilidad y, en gran medida, el de temporalidad dados los plazos que se manejan para el presente plan de acción. El compromiso asumido por el gobierno de incluir las propuestas no seleccionadas en el siguiente plan de acción (así se asegura en el Plan de Acción) se puede considerar una muestra de la voluntad de dar valor al diálogo iterativo establecido en este proceso.

Proporcione referencias aquí (por ejemplo, entrevistas):

En las sesiones virtuales se muestra una presentación que corresponde para guiar el desarrollo de las mismas y en la que se constató que se hizo uso de la herramienta Mentimeter para obtener feedback de los asistentes.
A través de las dinámicas facilitadas por el personal de Itaca-ASC se reconocieron las propuestas realizadas por los participantes en una plantilla. Aquí se presenta un EJEMPLO propuesta de recogida.

2.6 ¿Consideraría que el foro es inclusivo y diverso?

Moderadamente

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

A partir de los datos de inscripción y participación en los grupos de trabajo recogidos por Itaca-ASC puede concluir que el foro es moderadamente inclusivo y diverso. En cuanto a datos generales, se inscribieron en los 3 grupos de trabajo 56 personas de 44 entidades diferentes, de las que finalmente participaron 38 personas de 27 entidades. Entre las entidades participantes destacan el propio Consell Valencià de la Joventut (del que ya se ha destacado su papel relevante en el proceso), las universidades públicas valencianas (a través de cátedras, observatorios, grupos de investigación, etc.), el Colegio Oficial educadoras y educadores sociales de la CV (presente en los 3 grupos de trabajo) o el Ayto. de Valencia (y Las Naves, centro de innovación social del propio Ayto.). El resto de entidades han sido fundaciones, asociaciones, entidades sociales o cooperativas de entornos distintos. Desde el punto de vista territorial, en correspondencia con el reparto poblacional de la Comunitat Valenciana, el grupo de trabajo de Valencia fue el más numeroso con 20 personas de 13 entidades participantes (de un total de 32 personas y 25 entidades inscritas), mientras que en Alicante y Castellón participaron 9 personas de 7 entidades (de un total de 12 personas y 9 entidades inscritas en Alicante y 12 personas y 10 entidades inscritas en Castellón). Desde el punto de vista del género, hubo un 42% de participación de mujeres (algo menos del 46,4% de mujeres inscritas). Respecto a la edad, el rango de los inscritos iba de los 24 hasta los 70 años, siendo el de los participantes de los 24 a los 63 años. Cabe señalar que solo 9 de las 38 personas participantes estaban por debajo de los 40 años de edad.

Proporcione evidencia para su respuesta:

Sección 3.
Evaluación inicial
de compromisos

1. Compromiso :

“Innovación y cultura de gobierno abierto”: formar, educar y construir una cultura participativa desde la educación comunidad, fortaleciendo la red y los vínculos existentes entre la Sociedad Civil y la administración pública.

1.1 ¿Es verificable el compromiso?

Poco claro

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

En este compromiso se definen tres acciones que inciden en iniciativas o programas puestos en marcha con anterioridad a la elaboración del plan y vinculados a tres líneas de trabajo que se han priorizado en la agenda política de la Generalitat en materia de gobierno abierto: la formación, las alianzas y la cultura participativa. Se trata de:
• Escuela de Participación Ciudadana, dirigida al personal de la Administración pública y ciudadanía en general.
• Programa JÓVENES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE CIUDADANÍA (JOCC): dirigido a jóvenes entre 12 y 13 años cursando estudios de educación secundaria.
• Premios ParticipAcció: dirigidos a la ciudadanía organizada oa modo individual, centros docentes y Ayuntamientos que lleven a cabo proyectos de participación ciudadana que tengan un impacto social transformador en sus territorios y en la sociedad en general.
Para cada una de estas acciones se propone una serie de objetivos generales, algunos de los cuales no son claramente verificables al no incluir actividades limpias. La definición de los hitos para este compromiso no ayuda a aclarar esta situación, pues como salidas se incluyen literalmente: “Escuela de formación”, “Programa JOCC” y “Convocatoria Premios ParticipAcció”. Además, se incluyen también como hitos enviados convenios con la Universidad de Valencia y el Consell Valencià de la Joventut de los que no se habla a lo largo del contenido del compromiso. En cualquier caso, la realización de los convenios e, incluso la ejecución de la convocatoria de premios es verificable. El problema surge con las otras dos acciones pues no queda claro si se deberá verificar únicamente la puesta en marcha de los programas o la efectiva ejecución de algunas de las actividades que implicamente se identifica que se realizarán en el marco de cada uno de ellos. De ser la intención del gobierno local esta segunda opción, debe aclararse y especificarse las actividades concretas a llevar a cabo en cada acción propuesta.

Proporcione evidencia para su respuesta:

esquema de politicas de gobierno abierto de la Conselleria de Participacion Transparencia Cooperacion y Calidad Democrática.

1.2 ¿El lenguaje/las actividades del compromiso justifican claramente la relevancia a los valores de OGP?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El compromiso revisado es especialmente relevante desde el punto de vista de la participación pública, en la medida en que trata de promover unas instituciones más democráticas, íntegras y eficaces, a partir de facilitar un diálogo y colaboración permanente entre la Administración y la ciudadanía. Ello se consigue a partir de una sociedad civil fuerte que canalice la participación colectiva y también una cultura participativa de la ciudadanía que favorezca el interés por la esfera pública. En este sentido, el compromiso se plantea como objetivo favorecer la presencia de la ciudadanía en la toma de decisiones y en el codificador de las políticas públicas.

1.3 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

Una continuación de la práctica en curso en línea con las legislación de Ruanda,, políticas o requisitos.

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Tal y como se ha apuntado en el epígrafe anterior, no cabe duda de la relevancia de compromiso revisada, pero como la definición del propio compromiso remarca en varias ocasiones, se plantean acciones que vienen a dar continuidad, incidir y profundizar en programas e iniciativas marcadas. en el conjunto de políticas públicas que en materia de gobierno abierto ya impulsa la Conselleria.

  • Aquí Hay información del programa JOCC.
  • Aquí hay información sobre los Premios ParticipaciónAcció: I EdiciónII Edición

Proporcione evidencia para su respuesta:

1.4 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

es un cambio positivo en un proceso, práctica o política, pero no generará un cambio vinculante o institucionalizado en todo el gobierno o institución(es) específica(s).

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Sin duda, los cambios que pueden generar el compromiso revisado son positivos, pero en los términos establecidos por el IRM del OGP, no se trata de cambios que pueden requerir vinculantes o institucionalizados en el gobierno local o las instituciones que gobiernan un área de política pública , al menos en el corto y medio plazo. El propio IRM establece que los cambios provocados por las capacitaciones no son cambios que se pueden considerar vinculantes o institucionalizados, aunque es evidente que, a largo plazo, son esenciales para cambios culturales como el que se persigue con el compromiso revisado.

1.5 ¿Se recomiendan cambios en el diseño del compromiso para ayudar a mejorar su implementación?

Los cambios que se recomendarían incluir en el diseño del compromiso revisado se refieren, como ya se ha apuntado, a clarificar y especificar las actividades concretas a llevar a cabo en cada acción propuesta, especialmente las relativas a la “Escuela de formación” y al “ Programa JOCC”. También sería interesante definir con claridad el objeto y los objetivos de los convenios de colaboración incluidos como hitos en la definición del compromiso y de los que no se hace mención a lo largo del documento.

2. Compromiso:

"Transparencia y el derecho a entender”: mejorando la usabilidad y comunicación de la administración para una rendición de cuentas real y efectiva

2.1 ¿Es verificable el compromiso?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Este compromiso se concreta en tres acciones claramente verificables en la medida en que las tres acciones se traducen en tres entregables cuya realización implican la finalización de la acción:
• La mejora de un apartado específico de la página web GVA Oberta que facilite la consulta y mejore la calidad de la información facilitada, verificable a través de la comprobación de la realización de los cambios apropiados.
• La realización de una evaluación de la usabilidad y accesibilidad de los portales de transparencia y de datos abiertos del gobierno valeciano para identificar mejoras en los portales con el fin de que la ciudadanía pueda acceder fácilmente y comprender mejor los contenidos de los portales y fortalecer así. la rendición de cuentas. Esta acción será verificable en la medida en que se ejecute la evaluación y se presente el informe final.
• La elaboración de una guía de comunicación para la elaboración y comunicación de información administrativa en la Generalitat, que sirva de referencia en la administración para elaborar contenidos y comunicar de forma clara a la ciudadanía. La entrega y presentación de la guía servirá para verificar esta acción concreta.

2.2 ¿El lenguaje/las actividades del compromiso justifican claramente la relevancia para los valores de OGP?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El compromiso revisado es especialmente relevante desde el punto de vista de la transparencia en la medida en que busca favorecer el acceso a la información, mejorando los portales de transparencia y datos abiertos, facilitando herramientas que faciliten el acceso a la información por la ciudadanía y mejorando. la forma en la que la administración elabora y comunica la información a la ciudadanía, es decir, mejorando la calidad de dicha información. Todo ello debe traducirse en favorecer el derecho a comprender como un paso más allá del derecho a saber.

2.3 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

Una continuación de la práctica en curso en línea con la legislación, las políticas o los requisitos existentes.

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Como en los compromisos anteriores, no cabe duda de la relevancia del compromiso revisado, pero en la definición del mismo queda claro que el problema que se busca resolver es mejorar la calidad y accesibilidad de la información que el actual marco normativo ya obliga a publicar a la administración autonómica. Además, las acciones se centran en mejorar herramientas o prácticas ya existentes. Por ello es aventurado afirmar que el compromiso puede suponer la introducción de una nueva regulación, política o requisito.

Proporcione evidencia para su respuesta:

esquema de politicas de gobierno abierto de la Conselleria de Participacion Transparencia Cooperacion y Calidad Democrática.

2.4 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

Es un cambio positivo en un proceso, práctica o política, pero no generará un cambio vinculante o institucionalizado en todo el gobierno o institución(es) específica(s).

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Sin duda, los cambios que pueden generar el compromiso revisado son positivos, pero en los términos establecidos por el IRM del OGP, no se trata de cambios que pueden requerir vinculantes o institucionalizados en el gobierno local o las instituciones que gobiernan un área de política pública , al menos en el corto y medio plazo. El propio IRM establece que los cambios provocados por el uso de herramientas como sitios web o por la publicación de datos no son cambios que se pueden considerar vinculantes o institucionalizados aunque es evidente que son esenciales para la mejora de la transparencia.

2.5 ¿Se recomiendan cambios en el diseño del compromiso para ayudar a mejorar su implementación?

No se consideran cambios en el diseño del compromiso revisado.

3. Compromiso:

“Comunitat Oberta” (Comunidad Abierta). Redes y herramientas para promover la integridad ciudadana en el ámbito local de la Comunitat Valenciana y visibilizar las buenas prácticas municipales de gobierno abierto

3.1 ¿Es verificable el compromiso?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Las acciones propuestas en este compromiso son lo suficientemente claras e incluyen actividades objetivamente verificables como para poder evaluar adecuadamente su implementación.
La creación del Mapa de gobiernos abiertos de la Comunitat Valenciana en GVA Oberta es verificable en la medida en la que se ponga en funcionamiento dicha herramienta y se puede consultar, a través de ella, de manera sencilla y visual los recursos de gobierno abiertos de las entidades locales.
La adopción de un convenio de colaboración institucional para actuaciones de apoyo en la construcción de marcos de aparato en las entidades locales es verificable en la medida en la que se formalice dicho convenio y se construya el marco formal de colaboración y canalización de dichas actuaciones.
La adhesión de las entidades locales al Registro de Grupos de Interés (REGIA) es verificable en la medida en la que se lleve el control de las adhesiones efectivamente llevadas a cabo y se actualice adecuadamente el registro.

El mapa se cumple aquí.
REGIA está accesible aquí.

3.2 ¿El lenguaje/las actividades del compromiso justifican claramente la relevancia para los valores de OGP?

Si

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Desde el punto de vista de la transparencia, la implementación de este compromiso favoreciendo la divulgación de información al dar visibilidad a las prácticas de gobierno abierto de carácter municipal y se facilitará que la ciudadanía pueda acceder desde un único punto a la información de todas las entidades locales.
Además, desde el punto de vista de la rendición de cuentas, al facilitar herramientas a las entidades locales para mejorar la rendición de cuentas, a través del REGIA, se favorece la eficiencia de las administraciones y el uso de los recursos públicos y también se facilita el acceso de la ciudadanía a la información. También la construcción de marcos de aparatos en el ámbito local constituye una medida que favorece la rendición de cuentas en la medida en la que se espera ayudar a las entidades con menos recursos a cumplir con las exigencias de la ley de transparencia y buen gobierno.

3.3 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

Una continuación de la práctica en curso en línea con la legislación, las políticas o los requisitos existentes.

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El compromiso revisado es relevante en la medida en que los objetivos planteados respecto a mejorar la accesibilidad, variedad, homogeneidad y usabilidad de la información sobre buenas prácticas en gobierno abierto y sobre grupos de interés, o respecto a la creación de marcos de aparato en el ámbito local contribuirán sin duda a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en el ámbito local. En este sentido, el compromiso se plantea en un marco normativo ya existente y profundizando en las políticas de gobierno abierto de la Conselleria de Participación, Transparencia, Cooperación y Calidad Democrática de la Generalitat Valenciana.

Proporcione evidencia para su respuesta:

esquema de politicas de gobierno abierto de la Conselleria de Participacion Transparencia Cooperacion y Calidad Democrática.

3.4 Seleccione la opción que mejor describa el compromiso:

Es un cambio positivo en un proceso, práctica o política, pero no generará un cambio vinculante o institucionalizado en todo el gobierno o institución(es) específica(s).

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Sin duda, los cambios que pueden generar el compromiso revisado son positivos, pero en los términos establecidos por el IRM del OGP, no se trata de cambios que pueden requerir vinculantes o institucionalizados en el gobierno local o las instituciones que gobiernan un área de política pública . El propio IRM ofrece como ejemplos de cambios no vinculantes los resultados de la implementación de herramientas como sitios web, de la publicación de datos, de las capacitaciones o del impulso de proyectos piloto, ejemplos que pueden relacionarse con los hitos propuestos en este compromiso.

3.5 ¿Se recomiendan cambios en el diseño del compromiso para ayudar a mejorar su implementación?

No se recomiendan cambios en el diseño del compromiso, aunque sí se recomendaría dar una mayor especificidad respecto de qué se pretende lograr con uno de los hitos planteados: la adopción del convenio de colaboración entre la Generalitat, las diputaciones provinciales, la FVMP, la Agencia. Valenciana Antifraude y la Universitat de València para colaborar y canalizar las actuaciones dirigidas a mejorar la integridad de las entidades locales, en el marco de la ley de transparencia y buen gobierno y con la colaboración de la Agencia Valenciana Antifraude y la Universitat de València. Como hito en sí mismo, ya se ha valorado su verificabilidad, relevancia e impacto potencial, pero enriquecería al propio compromiso, contar con más información acerca, por ejemplo, del tipo de actuaciones que se canalizarían a través del convenio.

Sin comentarios aún

Deje un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Las areas obligatorias están marcadas como requeridas *

Open Government Partnership