Informe de mitad de período de Sierra Leona 2016-2018

El segundo plan de acción de Sierra Leona cubre una amplia gama de temas que incluyen violencia de género, gestión de residuos, cambio climático y elecciones. El próximo plan de acción podría hacerse más relevante para la participación cívica y la responsabilidad pública mediante la inclusión de compromisos sobre la prestación de servicios públicos y medidas anticorrupción. 

Compromiso	General	Bien-¿Diseñado? *
4 Transparencia fiscal y presupuesto abierto	Publicar exenciones de impuestos sería transformador dado el hecho de que el gobierno nunca ha publicado estos datos antes.	Sí
10 Contratación abierta de contratación pública	Antes de este compromiso, los contratos de contratación pública no eran accesibles al público.	No

* El compromiso es evaluado por el IRM como específico, relevante y tiene un impacto potencial transformador
✪ El IRM evalúa el compromiso como específico, relevante, potencialmente transformador e implementado de manera sustancial o total

La OGI realizó consultas de gran alcance en el desarrollo del plan de acción, incluidas reuniones en persona, encuestas, debates por radio y redes sociales. La Secretaría de OGP redactó los compromisos con aportes de las OSC y varias agencias gubernamentales involucradas, y el Comité Directivo de múltiples partes interesadas finalizó el plan. No está claro cómo y en qué medida la opinión pública se incorporó al desarrollo de los compromisos. Existe preocupación entre algunas OSC de que el comité directivo no sea representativo de todas las voces de la sociedad civil y que sus actas no se publiquen. 

Sierra Leona no actuó en contra del proceso de OGP Se considera que un país ha actuado en contra del proceso si ocurre uno o más de los siguientes: El Plan de Acción Nacional se desarrolló sin compromisos ni en línea ni fuera de línea con los ciudadanos y la sociedad civil. El gobierno no se compromete con los investigadores de IRM a cargo de los informes Año 1 y Año 2 del país. El informe de IRM establece que no se avanzó en la implementación de ninguno de los compromisos del plan de acción del país.

Más allá de la sociedad civil de "gobernanza" Principalmente agencias que sirven a otras agencias

El segundo plan de acción de Sierra Leona comprendía compromisos de 10 que cubrían una amplia gama de temas. Los compromisos a menudo incluyen actividades u objetivos que ya se habían logrado antes del período del plan de acción, disminuyendo su impacto potencial general, y la mayoría se centró en aumentar el acceso a la información.

Título del compromiso	Bien diseñado *	Solución	General
1 Violencia sexual de género contra las mujeres	No	No	Para abordar la violencia sexual basada en el género, este compromiso aumentará la publicación de incidentes de violencia sexual, mejorará la capacidad forense y desarrollará un directorio en línea de delincuentes. El trabajo inicial se realizó para el directorio en línea, pero se suspendió por cuestiones legales.
2 Transparencia de ayuda extranjera	No	No	Para abordar la transparencia en el financiamiento de donantes internacionales para el Ébola, la Base de Datos de Asistencia para el Desarrollo comenzó a publicar fondos específicos para el Ébola en 2015, pero la Oficina de Coordinación de Asistencia para el Desarrollo no realizó reuniones públicas de donantes.
3. Gestión de residuos	No	No	Con varias actividades que también forman parte de las Prioridades de Recuperación del Presidente después de la crisis del Ébola, este compromiso se relacionó con las comunidades locales y los trabajadores de saneamiento capacitados, pero no desarrolló su objetivo principal de una nueva política de gestión de residuos.
4 Transparencia fiscal y presupuesto abierto	Sí	No	En línea con la Ley de Gestión Financiera Pública de 2016, el gobierno publicó el Presupuesto Ciudadano de 2016, pero la declaración previa al presupuesto, la revisión del presupuesto de mitad de año y la información sobre exenciones de impuestos aún no se han publicado.
5 Informe del auditor general	No	No	No hay evidencia de que se haya avanzado para abordar la baja tasa de implementación de las recomendaciones del Servicio de Auditoría mediante la publicación de planes de acción de entidades gubernamentales para la implementación, el progreso realizado y los informes del Comité de Auditoría Parlamentaria.
6 Cambio climático	No	No	Se han tomado medidas preliminares para apoyar el desarrollo de una base de datos fácil de usar sobre el cambio climático, así como esfuerzos sustanciales para proporcionar al público información climática a través de los medios de comunicación.
7. elecciones	No	No	Este compromiso tendría un impacto potencial menor ya que la Comisión Nacional de Elecciones ya ha estado proporcionando datos de circunscripción y circunscripción en línea antes del inicio del plan de acción.
8 Gestión de registros y archivos	No	No	Para desarrollar legalmente un sistema de gestión de registros, este compromiso pasará la factura y la publicará en línea. El proyecto de ley se completó antes del inicio del plan de acción y se espera su aprobación en 2018.
9 Acceso a la justicia	No	No	Si bien el objetivo del compromiso es aumentar la transparencia en la gestión de casos y establecer estructuras a nivel local para mejorar el acceso a la justicia, la única actividad que tiene relevancia para los valores de OGP es la publicación trimestral de casos judiciales.
10 Contratación abierta de contratación pública	No	No	Este compromiso tiene como objetivo cumplir con la Ley de Contratación Pública de 2016 mediante la publicación de contratos gubernamentales de años anteriores a partir de 2015, así como contratos activos a través de 2018. La información publicada no incluía los ocho ministerios enumerados ni la información de 2015.

* El compromiso es evaluado por el IRM como específico, relevante y tiene un impacto potencial transformador
✪ El IRM evalúa el compromiso como específico, relevante, potencialmente transformador e implementado de manera sustancial o total

1. Aprovechar la contribución de la sociedad civil más allá de la membresía del Comité Directivo
2. Mejorar la coordinación intergubernamental sobre OGP, informar regularmente sobre la implementación de los compromisos
3. Considerar compromisos sobre transparencia de la industria extractiva, con enfoque en la divulgación de contratos.
4. Considerar los compromisos de participación ciudadana en el seguimiento del presupuesto y el monitoreo de la prestación de servicios públicos.
5. Incluir el compromiso sobre la aplicación de medidas anticorrupción

Todos los gobiernos participantes de OGP desarrollan planes de acción de OGP que incluyen compromisos concretos durante un período de dos años. Los gobiernos comienzan sus planes de acción de OGP compartiendo los esfuerzos existentes relacionados con el gobierno abierto, incluidas las estrategias específicas y los programas en curso.

Los compromisos deben ser apropiados para las circunstancias y desafíos únicos de cada país. Los compromisos de OGP también deben ser relevantes para los valores de OGP establecidos en los Artículos de Gobernanza y la Declaración de Gobierno Abierto de OGP firmados por todos los países participantes en OGP.[Nota 46: Open Government Partnership: Artículos de Gobierno, junio 2012 (actualizado marzo 2014 y abril 2015), https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/OGP_Articles-Gov_Apr-21-2015.pdf%5D

¿Qué hace un buen compromiso?

Reconociendo que lograr compromisos de gobierno abierto a menudo implica un proceso de varios años, los gobiernos deben adjuntar plazos y puntos de referencia a sus compromisos que indiquen lo que se debe lograr cada año, siempre que sea posible. Este informe detalla cada uno de los compromisos que el país incluyó en su plan de acción y analiza el primer año de su implementación.

Los indicadores utilizados por el IRM para evaluar los compromisos son los siguientes:

·       Especificidad: Esta variable evalúa el nivel de especificidad y mensurabilidad de cada compromiso. Las opciones son:

o   Alto: El lenguaje del compromiso proporciona actividades claras y verificables y resultados medibles para el logro del objetivo del compromiso.

o   Medio: El lenguaje del compromiso describe la actividad que es objetivamente verificable e incluye entregables, pero estos entregables no son claramente medibles o relevantes para el logro del objetivo del compromiso.

o   Bajo: El lenguaje de compromiso describe la actividad que puede interpretarse como verificable pero requiere cierta interpretación por parte del lector para identificar lo que la actividad se propone hacer y determinar cuáles serían los entregables.

o   Ninguno: el lenguaje de compromiso no contiene actividad medible, entregables o hitos.

·       Pertinencia: Esta variable evalúa la relevancia del compromiso con los valores de OGP. Sobre la base de una lectura atenta del texto del compromiso como se indica en el plan de acción, las preguntas orientadoras para determinar la relevancia son:

o   Acceso a la información: ¿El gobierno divulgará más información o mejorará la calidad de la información divulgada al público?

o   Participación cívica: ¿Creará o mejorará el gobierno oportunidades o capacidades para que el público informe o influya en las decisiones?

o   Responsabilidad pública: ¿Creará o mejorará el gobierno oportunidades para responsabilizar a los funcionarios por sus acciones?

o   Tecnología e innovación para la transparencia y la rendición de cuentas: ¿Se utilizará la innovación tecnológica junto con uno de los otros tres valores de OGP para promover la transparencia o la rendición de cuentas?[Nota 47: Manual de procedimientos de IRM, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/IRM-Procedures-Manual-v3_July-2016.docx%5D

·       Impacto potencial: Esta variable evalúa el impacto potencial del compromiso, si se completa como está escrito. El investigador de IRM usa el texto del plan de acción para:

o   Identificar el problema social, económico, político o ambiental;

o   Establecer el statu quo al comienzo del plan de acción; y

o   Evaluar el grado en que el compromiso, si se implementa, impactaría el desempeño y abordaría el problema.

o   Compromisos destacados se consideran compromisos ejemplares de OGP. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

·       Compromisos destacados tendrá especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.

·       El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica o responsabilidad pública.

·       El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[Nota 48: El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información,  http://www.opengovpartnership.org/node/5919 ]

·       El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Según estos criterios, el plan de acción de Sierra Leona no contenía compromisos destacados.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe de progreso. Para ver el conjunto de datos completo de Sierra Leona y todos los países participantes de OGP, consulte el Explorador de OGP.[Nota 49: OGP Explorer y datos IRM, bit.ly/1KE2WIl]

Resumen general de los compromisos

Los compromisos en el plan de acción cubren una amplia gama de áreas. En comparación con el ciclo anterior, el segundo plan de acción cubre nuevas áreas como la violencia de género, el cambio climático, la gestión de residuos, las elecciones y el acceso a la justicia.

Todos los compromisos de 10 son relevantes para los valores de OGP, pero solo dos de 10 son claramente relevantes para la participación cívica, mientras que el resto se enfoca en expandir el acceso a la información en las áreas de políticas relevantes.

La Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional de múltiples partes interesadas que tiene como objetivo asegurar compromisos concretos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover la transparencia, empoderar a los ciudadanos, luchar contra la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernanza. OGP proporciona un foro internacional para el diálogo y el intercambio entre gobiernos, organizaciones de la sociedad civil y el sector privado, todo lo cual contribuye a una búsqueda común de gobierno abierto.

Sierra Leona comenzó su participación formal en octubre 2013 cuando el Jefe de Gabinete de la Oficina del Presidente declaró la intención de su país de participar en la iniciativa[Nota 1: .opengovpartnership.org / documents / sierra-leone-letter-of-intent-ogp].

Para participar en OGP, los gobiernos deben mostrar un compromiso demostrado para abrir el gobierno al cumplir con un conjunto de criterios (mínimos) de desempeño. Los indicadores objetivos de terceros se utilizan para determinar el grado de progreso del país en cada uno de los criterios: transparencia fiscal, divulgación de activos de los funcionarios públicos, participación ciudadana y acceso a la información. Consulte la Sección VII: Requisitos de elegibilidad para obtener más detalles.

Todos los gobiernos participantes de OGP desarrollan planes de acción de OGP que elaboran compromisos concretos con el objetivo de cambiar la práctica más allá del statu quo durante un período de dos años. Los compromisos pueden basarse en los esfuerzos existentes, identificar nuevos pasos para completar las reformas en curso o iniciar acciones en un área completamente nueva.

Sierra Leona desarrolló su plan de acción nacional desde abril 2016 hasta junio 2016. El período de implementación oficial para el plan de acción fue 1 julio 2016 hasta 30 junio 2018. Este año, un informe cubre el proceso de desarrollo del plan de acción y el primer año de implementación, desde julio 2016 hasta junio 2017. A partir de 2015, el IRM comenzó a publicar informes de fin de período sobre el estado final del progreso al final del período de dos años del plan de acción. Cualquier actividad o progreso que ocurra después del primer año de implementación de junio de 2017 se evaluará en el informe de fin de período. El gobierno publicó su autoevaluación en octubre 2017. Al momento de escribir [octubre 2017], el informe no estaba disponible para comentarios públicos.

Para cumplir con los requisitos de OGP, el Mecanismo de Informe Independiente (IRM) de OGP se asoció con Charlie Hughes, un investigador independiente que llevó a cabo esta evaluación del desarrollo e implementación del segundo plan de acción de Sierra Leona. Para reunir las voces de múltiples partes interesadas, el investigador de IRM entrevistó a funcionarios gubernamentales, expertos independientes y líderes de la sociedad civil; y celebró un foro de partes interesadas en la ciudad capital para organizaciones de la sociedad civil. El IRM tiene como objetivo informar el diálogo continuo sobre el desarrollo y la implementación de compromisos futuros. Los métodos y las fuentes se tratan en la Sección VI de este informe (Metodología y Fuentes).

El desarrollo e implementación del segundo plan de acción de OGP ha ocurrido en el contexto de la recuperación de la crisis del Ébola. El plan de acción cubre una amplia gama de temas relevantes para el contexto nacional en Sierra Leona, incluyendo género, cambio climático, transparencia presupuestaria y contratación pública. Si bien los compromisos se centran en mejorar el acceso a la información, están limitados en actividades que crearían un cambio transformador para la participación ciudadana y la responsabilidad pública.

Fondo 2.1

Sierra Leona experimentó una guerra civil extremadamente destructiva desde 1991 hasta 2002 que impactó negativamente las infraestructuras del sector público y privado. Sierra Leona es el tercer país más pobre del mundo según el Informe de Desarrollo Humano de la ONU, con una clasificación del Índice de Desarrollo Humano de 179 de 188.[Nota 2: Informe de Desarrollo Humano de la ONU, http://www.hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf%5D También está clasificado como uno de los países más corruptos del mundo, en 123 fuera de las naciones 176, según Transparencia Internacional.[Nota 3: Sierra Leona, Índice de Percepción de la Corrupción, Transparencia Internacional, https://www.transparency.org/country/SLE%5D Con una puntuación de 30 de 100, destaca los problemas del país relacionados con el funcionamiento de las instituciones públicas, como la policía y el poder judicial. ^{[Nota 4: Índice de Percepción de la Corrupción, https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016#table%5D}

La Encuesta de Presupuesto Abierto 2015 clasificó a Sierra Leona 52 entre los posibles puntos de 100 en transparencia presupuestaria, un aumento desde 2012. Sin embargo, la supervisión legislativa y el compromiso público con los procesos presupuestarios siguen siendo débiles.[Nota 5: Encuesta de Presupuesto Abierto, 2015 Sierra Leona, https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/OBS2015-CS-Sierra-Leone-English.pdf%5D Según Freedom House, Sierra Leona es en parte libre y tiene puntajes particularmente bajos en derechos políticos y libertades civiles.[Nota 6: Freedom House, Freedom in the World 2017, Sierra Leona, https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/sierra-leone ] Los incidentes de violencia policial y un pobre historial de corrupción han afectado negativamente el funcionamiento del gobierno y las libertades personales. La violencia contra las mujeres sigue siendo generalizada y las protecciones para los derechos de las mujeres son débiles.[Nota 7: Sierra Leona 2017-2018, https://www.amnesty.org/en/countries/africa/sierra-leone/report-sierra-leone/ ] Si bien Sierra Leona ha experimentado una tendencia al alza en la última década en varios indicadores, el Índice 2017 Ibrahim para la gobernanza africana informa que las tendencias quinquenales más recientes han puesto de manifiesto el deterioro de la rendición de cuentas, particularmente en las investigaciones de transparencia y corrupción del sector público. [Nota 8: Ibrahim Index of African Governance, http://s.mo.ibrahim.foundation/u/2017/11/21165610/2017-IIAG-Report.pdf?_ga=2.119206665.1471390148.1513047443-696923240.1513047443#page=25%5D

Hace unos años, dos desastres exacerbaron estos problemas, que afectaron los esfuerzos de recuperación y la estabilidad económica del país. Al final de 2013, los precios internacionales del mineral de hierro cayeron, lo que resultó en un impacto significativo en el PIB debido a la gran dependencia del país en esta exportación.^{.[Nota 9: Perspectivas económicas africanas, Sierra Leona, http://www.africaneconomicoutlook.org/en/country-notes/sierra-leone%5D,[Nota 10: Banco Mundial en Sierra Leona, http: www.worldbank.org/en/country/sierraleone/overview]} Esto ha llevado al país a confiar más en las instituciones financieras internacionales para abordar las brechas presupuestarias y de balanza de pagos resultantes, así como a mejorar la posición de cambio.[Nota 11: Banco Mundial en Sierra Leona, http: www.worldbank.org/en/country/sierraleone/overview] En 2014, Sierra Leona se convirtió en uno de los países más afectados durante el brote de Ébola, que mató a miles de personas.[Nota 12: datos y estadísticas de la OMS sobre el ébola, http://apps.who.int/gho/data/view.ebola-sitrep.ebola-summary-latest?lang=en%5D El ébola no solo impactó la estabilidad económica del país, sino que los fondos utilizados en la lucha contra la epidemia del ébola se vieron empañados por un escándalo de corrupción. Un informe inicial sobre la administración de los fondos destinados a combatir el Ébola sugirió que al menos $ 14 millones fueron malversados ​​o no se contabilizaron en los primeros seis meses del brote.[Nota 13: BBC, '¿Dónde están las víctimas de ébola desaparecidas de Sierra Leona?', http://www.bbc.com/news/world-africa-38718196%5D El Servicio de Auditoría del gobierno destacó el sobreprecio, la no entrega de los artículos adquiridos, la contabilidad inadecuada, la adquisición ficticia y la no adherencia a los procedimientos de contabilidad y adquisición como cuestiones principales.[Nota 14: http://www.auditservice.gov.sl/report/assl-auditor-general-report-ebola-phase-2.pdf%5D^{,[Nota 15: http://www.parliament.gov.sl/Portals/0/2014%20DOCUMENT/COMMITTEE/PAC/EBOLA%20REPORT%202015.pdf%5D}   

El gobierno de Sierra Leona se unió a la Iniciativa de Transparencia de las Industrias Extractivas (EITI) en 2006 para brindar más responsabilidad al sector económico más grande.[Nota 16: Iniciativa de Transparencia de Industrias Extractivas de Sierra Leona, http://www.sleiti.gov.sl/index.php/about-sleiti/backround%5D En 2013, el gobierno publicó la Agenda para la Prosperidad (A4P) 2013-2018, describiendo acciones específicas que el gobierno tomará para apoyar el logro del estatus de ingresos medios, como la diversificación del crecimiento económico, la promoción del empoderamiento de las mujeres y la reforma del sector público.[Nota 17: La Agenda para la Prosperidad, El Gobierno de Sierra Leona, http://www.undp.org/content/dam/sierraleone/docs/projectdocuments/povreduction/undp_sle_The%20Agenda%20for%20Prosperity%20.pdf ] Ese mismo año, el parlamento también aprobó una Ley de Acceso a la Información.[Nota 18: Ley de Derechos de Acceso a la Información, http://www.sierra-leone.org/Laws/2013-02.pdf%5D En 2014, el Ministerio de Finanzas y Desarrollo Económico publicó una estrategia de gestión financiera pública de tres años para respaldar una infraestructura económica estable.[Nota 19: Estrategia de reforma de PFM de Sierra Leona, 2014-2017, https://psru.gov.sl/sites/default/files/Sierra%20Leone%20PFM%20Reform%20Strategy%202014-2017_0.pdf%5D

En un esfuerzo por promover la transformación socioeconómica luego de la crisis del Ébola, el gobierno inició las prioridades de recuperación del presidente en julio 2015, una iniciativa de múltiples partes interesadas enfocada en mejorar la atención médica, la educación, la protección social y el comercio privado.[Nota 20: Las prioridades de recuperación del presidente, http://www.presidentsrecoverypriorities.gov.sl/overview%5D [Nota 21: Presupuesto del Gobierno y Estado de Políticas Financieras para el Ejercicio 2016, http://www.parliament.gov.sl/dnn5/Portals/0/2014%20DOCUMENT/BUDGET/2016%20BUDGET%20SPEECH%20AND%20BUDGET%20PROFILE.pdf%5D  Más tarde en 2016, el parlamento aprobó una Ley de Contratación Pública, mejorando la ley aprobada en 2004 a través de regulaciones adicionales y descentralizando el proceso de contratación pública.[Nota 22: La Ley de Contratación Pública, http://sierra-leone.org/Laws/2016-01.pdf%5D Además, se está aprobando una nueva constitución mediante un referéndum ciudadano, y las elecciones 2018 serán las cuartas elecciones de rutina del país desde el final del conflicto.[Nota 23: Mohamed Gibril Sesay, Sierra Leona: Democracia y participación política. Una revisión de AfriMAP y la Open Society Initiative para África Occidental, Open Society Foundations, enero 2014.]

Alcance del plan de acción de 2.2 en relación con el contexto nacional

En comparación con el plan de acción anterior, el plan actual tiene varios compromisos que abordan cuestiones sociales específicas como la violencia de género, la gestión de residuos y el cambio climático.

Los asuntos cubiertos por los compromisos también incluyen la contratación pública, las actividades de presupuestación abierta y el seguimiento de casos judiciales. Si bien el plan de acción cubre las áreas relevantes para el contexto nacional, los compromisos a menudo incluyen actividades u objetivos que ya se habían alcanzado antes del período del plan de acción, disminuyendo su impacto potencial general para el cambio.

El plan de acción incluye la publicación de información sobre fondos de donantes de Ébola y el aumento de las tasas para la implementación de las recomendaciones de auditoría. Si bien estas áreas son importantes dadas las acusaciones de apropiación indebida de fondos del ébola, el plan de acción no abordó la implementación del proyecto de estos fondos cuando se trata de financiar servicios del sector social.

Ninguno de los tres compromisos anteriores relacionados con las industrias extractivas se transfirió a este plan. Según el Coordinador de OGP, los problemas de las industrias extractivas no fueron planteados por la sociedad civil ni por las agencias gubernamentales; y, por lo tanto, no se incluyeron en el plan de acción.[Nota 24: entrevista del investigador de IRM del coordinador de OGP, 11 diciembre 2017.] Según un miembro del comité directivo nacional, no se propusieron cuestiones extractivas del plan de acción anterior porque no se consideraba que el gobierno se comprometiera a cumplirlas.[Nota 25: Entrevista del investigador de IRM del Gerente del Programa, Movimiento de Red para la Justicia y el Desarrollo, 16 Octubre 2017.] Solo las recomendaciones de auditoría de seguimiento y gestión de registros dentro de los departamentos gubernamentales se ajustaron y llevaron a cabo en el segundo plan de acción.

La mayoría de los compromisos se centran en los esfuerzos de acceso a la información y están limitados en sus actividades relacionadas con la participación ciudadana. En opinión del investigador, el plan de acción podría haber incorporado otros valores de participación cívica de OGP para mejorar la prestación de servicios públicos. Dados los continuos problemas de corrupción, el plan de acción podría haber incluido compromisos específicamente relacionados con la responsabilidad pública para proporcionar una mayor supervisión a las acciones del gobierno.

La OGI realizó consultas de gran alcance en el desarrollo del plan de acción, incluidas reuniones en persona, encuestas, debates por radio y redes sociales. La Secretaría de OGP redactó los compromisos con aportes de las OSC y varias agencias gubernamentales involucradas, y el Comité Directivo de múltiples partes interesadas finalizó el plan. No está claro cómo y en qué medida la opinión pública se incorporó al desarrollo de los compromisos. Existe preocupación entre algunas OSC de que el comité directivo no sea representativo de todas las voces de la sociedad civil y que sus actas no se publiquen.

Liderazgo 3.1

Esta subsección describe el liderazgo institucional y el contexto de OGP para OGP en Sierra Leona. La tabla 3.1 resume esta estructura, mientras que la sección narrativa (a continuación) proporciona detalles adicionales.

Tabla 3.1: Liderazgo OGP

1. estructura	Sí	No
¿Existe un punto de contacto claramente designado para OGP (individual)?	✔
	Compartido	Individual
¿Existe una sola agencia líder en los esfuerzos de OGP?		✔
¿El jefe de gobierno lidera la iniciativa OGP?		✔
2 Mandato legal	Sí	No
¿Se ha establecido el compromiso del gobierno con OGP a través de un mandato oficial publicado públicamente?		X
¿El compromiso del gobierno con OGP se establece mediante un mandato legalmente vinculante?		X
3 Continuidad e inestabilidad	Sí	No
¿Hubo un cambio en las organizaciones que lideraron o participaron en las iniciativas de OGP durante el ciclo de implementación del plan de acción?		X
¿Hubo un cambio en el líder ejecutivo durante la duración del ciclo del plan de acción de OGP?		X

 

El Coordinador de la Iniciativa de Gobierno Abierto (OGI), en la oficina del Presidente, lidera el proceso de OGP de Sierra Leona. Hay personal adicional dedicado a OGI, incluido un Gerente de Programa y un Oficial de Comunicaciones. OGI no es una institución establecida por una ley del Parlamento y, por lo tanto, tiene pocos poderes legales sobre otras agencias gubernamentales para hacer cumplir los cambios de política. La Secretaría de OGP sirve como enlace focal entre las agencias gubernamentales y la sociedad civil e informa al gobierno y otras partes interesadas sobre la implementación del plan de acción nacional. El mecanismo establecido por la Secretaría de OGP para esta facilitación y coordinación es un Comité Directivo. Para el ejercicio financiero 2017, el gobierno asignó 222,400,000 Leones para las iniciativas OGP. La cantidad era aproximadamente USD30,000 en ese momento. (Ver Tabla 3.1 sobre el liderazgo y el mandato de OGP en Sierra Leona).

El liderazgo de OGP en Sierra Leona se mantuvo igual que durante el primer plan de acción, pero hubo cambios en el Comité Directivo. Cuando se estableció por primera vez en 2014, el Comité Directivo, miembro de 34, tenía la misma representación de las agencias gubernamentales y la sociedad civil. Después de completar el primer plan de acción, la Secretaría de OGP reorganizó el Comité Directivo y trajo a un representante de cada una de las Secretarías del Gabinete y el Ministerio del Interior. Según la Secretaría de OGP, se llevó a cabo con la esperanza de que los dos representantes brinden respaldo técnico y apoyo estratégico para garantizar la implementación oportuna y el monitoreo efectivo de los compromisos entre los organismos de implementación ”.[Nota 26: Carta de invitación del Coordinador de OGP, fechada 10 agosto 2016, para la ceremonia de certificación del Comité Directivo y el evento de cóctel. ]  

Participación intragubernamental de 3.2

Esta subsección describe qué instituciones gubernamentales estuvieron involucradas en varias etapas en OGP. La siguiente sección describirá qué organizaciones no gubernamentales estuvieron involucradas en OGP.

Cuadro 3.2 Participación en OGP por instituciones gubernamentales[Nota 27: Ministerios de Finanzas, Ministerio de Salud, Agricultura, Vivienda e Infraestructura, Asuntos Exteriores, Jóvenes, Recursos Hídricos, Información y Comunicación, Bienestar Social, Turismo, Educación, Recursos Marinos y Minas, Gestión del Desempeño y Prestación de Servicios, Ingresos Nacionales Autoridad, Comisión Anticorrupción, Archivos Nacionales, Fondo de Mantenimiento de Carreteras, Oficina de Coordinación de Asistencia para el Desarrollo, Secretaría de Registro Nacional y Agencia de Protección Ambiental. Legislativo: Parlamento. Poder judicial y cuasi judicial: el poder judicial y la policía. Subnacional: Ayuntamiento de Freetown. Organismos autónomos: Comisión Electoral Nacional y Servicio de Auditoría]

¿Cómo participaron las instituciones?	Ministerios, Departamentos y Agencias	Legislativo	Poder judicial (incluidas las agencias cuasijudiciales)	Otros (incluidos los órganos constitucionales independientes o autónomos)	Gobiernos subnacionales
Consultar: Estas instituciones observaron o fueron invitadas a observar el plan de acción, pero pueden no ser responsables de los compromisos del plan de acción.	24	1	0	0	0
Proponer: Estas instituciones propusieron compromisos para su inclusión en el plan de acción.	24	0	1	2	0
Implementar:  Estas instituciones son responsables de implementar los compromisos en el plan de acción, ya sea que hayan propuesto o no los compromisos.	24	0	1	2	1

 

En Sierra Leona, la participación en OGP se limitó principalmente a agencias en la rama ejecutiva del gobierno. Las agencias participantes estuvieron involucradas en el desarrollo e implementación de todos los compromisos. La tabla 3.2 anterior detalla qué instituciones estuvieron involucradas en OGP.

La Secretaría de OGP involucró a las agencias gubernamentales en las reuniones para guiar la elaboración del segundo plan de acción nacional, así como para apoyar el desarrollo de los plazos para las consultas. En un comunicado de prensa que anunciaba las consultas, la oficina del Presidente hizo un llamado a todos los ministerios, departamentos y agencias para que trabajen juntos y participen efectivamente en el proceso. Según el coordinador de la OGP, otros esfuerzos para informar al público sobre los plazos de las consultas incluyeron anuncios de radio.[Nota 28: entrevista del investigador de IRM del coordinador de OGP, 11 diciembre 2017. ] Según la Secretaría de OGP, tenía la intención de que una amplia gama de partes interesadas participaran en todas las etapas del proceso.

De las entrevistas realizadas por el investigador a seis funcionarios gubernamentales, ninguna agencia informó haber estado involucrada en la selección de las áreas de enfoque de compromiso. Una vez que la OGI identificó las áreas temáticas de compromiso, presentaron el esquema en una reunión de múltiples partes interesadas. En ese momento, las agencias gubernamentales contribuyeron con los detalles técnicos y actividades para cada compromiso. Los compromisos se finalizaron a través de las dos reuniones de múltiples partes interesadas que se celebraron. Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental propuso los detalles del compromiso sobre el cambio climático directamente al comité directivo, mientras que múltiples partes interesadas influyeron en los compromisos relacionados con las elecciones, el acceso a la justicia y la gestión de residuos. La sociedad civil propuso los compromisos sobre género, transparencia fiscal y datos abiertos. Aunque se consultó al Parlamento, no sugirió ningún compromiso. La policía fue la única agencia cuasijudicial que aportó detalles técnicos y actividades para el compromiso con el género. Nueve de los compromisos de 10 están liderados por agencias en la rama ejecutiva del gobierno, y uno por un gobierno subnacional. 

Compromiso de la sociedad civil de 3.3

Sierra Leona utilizó una combinación de enfoques para educar y obtener los aportes de los ciudadanos en el segundo plan de acción. El primer esfuerzo de educación pública y el llamado inicial a las aportaciones de los ciudadanos se realizó en una conferencia. La OGI organizó un stand en el Datafest organizado por la Comisión de Derecho a la Información de Acceso del Gobierno en 20-21 April 2016. Como lo atestiguó el investigador, el correo electrónico y los contactos telefónicos de la Secretaría de OGP, se entregaron volantes y otros materiales informativos a los miembros del público en el stand para que hicieran aportes. En 20 May 2016, la Oficina del Presidente hizo un anuncio oficial para el inicio de consultas sobre el segundo plan de acción. Tras el anuncio, se llevaron a cabo desfiles de carrozas en las tres ciudades centrales de las cuatro regiones del país.[Nota 29: son las regiones norte, sur, este y oeste. ] También se celebraron consultas en forma de reuniones municipales en las sedes regionales de las ciudades de las regiones norte y sur, y en una ciudad fuera de la capital, en el área occidental. En la ciudad capital de la región oriental, no se realizó un desfile de carrozas debido a disturbios civiles en la fecha prevista.

Las OSC participaron en numerosas reuniones del Comité Directivo que influyeron en los plazos para las consultas, ofreciendo ideas para crear conciencia sobre el segundo plan de acción, aportando aportes de los miembros del público y proponiendo compromisos adicionales. Muchas de las OSC involucradas en el primer plan de acción participaron en el desarrollo del segundo plan. Las OSC continuas incluyeron organizaciones como el Movimiento de Red para la Justicia y el Desarrollo, la Campaña para el Buen Gobierno, el Centro de Responsabilidad y Estado de Derecho, la Sociedad para la Gestión del Conocimiento, la Coalición Nacional de Jóvenes, la Federación de la Sociedad Civil y los Medios de Comunicación, y la Sociedad para las Iniciativas Democráticas. Según un representante de la sociedad civil, el Comité Directivo se expandió para incluir nuevas organizaciones, particularmente aquellas basadas en comunidades locales para lograr que "más actores participen en los discursos y la difusión de OGP".[Nota 30: entrevista del investigador IRM de John Momo (NMJD), 13 octubre 2017]

La Secretaría de OGP tenía como objetivo tener un proceso de consulta inclusivo sobre el segundo plan de acción al proporcionar los plazos para las consultas públicas, indicando fechas, horas y lugares anunciados en varios periódicos, radio y televisión.[Nota 31: una copia impresa del periódico Independent Observer de 27 May, 2016. ] La OGI se aseguró de que las organizaciones de la sociedad civil de varias partes del país que no formaban parte del Comité Directivo tuvieran la oportunidad de asistir a otras reuniones de múltiples partes interesadas. La OGI celebró reuniones de consulta en tres regiones y las abrió a personas de la comunidad local, líderes tradicionales, mujeres y grupos comunitarios. OGI también organizó sesiones de debate en las estaciones de radio locales para que las personas pudieran llamar y hacer contribuciones. Durante las consultas y actividades de sensibilización, el equipo visitante de OGI también realizó encuestas en el área para que más personas hicieran aportes al segundo plan de acción, aunque no está claro cómo el equipo incorporó específicamente las respuestas. Una revisión de las listas de asistencia a las reuniones de las partes interesadas muestra que participaron diversas organizaciones no gubernamentales de la ciudad, grupos comunitarios, asociaciones de mujeres, grupos de comercio, personas con discapacidad y otros. Sin embargo, la cancelación de un evento en la región oriental significó que las personas allí no tuvieron la oportunidad de tener consultas en persona. Según la Secretaría de OGP, se celebró una reunión con las instituciones pertinentes del sector privado para analizar las aportaciones al segundo plan de acción, pero el sector no propuso ningún compromiso.[Nota 32: Secretaría de OGP, https://www.opengovpartnership.org/documents/sierra-leone-natioal-action-plan 2016-2018]

La Secretaría de OGP aceptó las solicitudes de envío directo de comentarios durante todo el período de consulta. El público también podría hacer sugerencias y contribuir a las discusiones a través de las redes sociales. La Secretaría de OGP publicó una lista que consta de presentaciones individuales de 220.[Nota 33: http://www.ogi.gov.sl/report/INDIVIDUAL%20COMMENTS%20ON%20THE%20NATIONAL%20ACTION%20PLAN.pdf%5D Las sugerencias incluyeron llamadas para comentarios sobre violencia sexual y de género, gestión de residuos, educación, electricidad, educación cívica, acceso a la información y acceso a la justicia.[Nota 34: Ibid.] La violencia sexual y de género, la gestión de residuos y el acceso a la justicia se incorporaron al plan de acción.

Según la Secretaría de OGP, han incorporado los aportes iniciales realizados por ciudadanos comunes durante el Datafest y durante el transcurso de las consultas en el plan de acción.[Nota 35: segundo plan de acción nacional de Sierra Leona, página 16.] Aunque el Comité Directivo de OGP discutió los comentarios del público, en última instancia se dejó a la agencia en particular editar el lenguaje de compromiso para incorporar las respuestas.[Nota 36: entrevista del investigador de IRM del coordinador de OGP, 11 diciembre 2017.] No está claro cómo las agencias incorporaron comentarios públicos específicos.

 

La Secretaría de OGP presentó los temas que se están considerando para los compromisos en una presentación realizada por el jefe de las organizaciones de la sociedad civil, Budget Advocacy Network, en una reunión de múltiples partes interesadas. Las áreas incluyeron cambio climático, contratación abierta, transparencia fiscal, registros y archivos públicos, recomendaciones de auditoría, transparencia de la ayuda exterior y transparencia de las industrias extractivas.[Nota 37: Informe de la reunión consultiva sobre el plan de acción de OGP 1 y 2, 8 junio 2016, en ogi.gov.sl] La Secretaría de OGP solicitó que las organizaciones de la sociedad civil y las agencias gubernamentales desarrollen detalles de los compromisos que desearían tener de las áreas propuestas. Según los principales líderes de las OSC entrevistados, la sociedad civil sugirió seis compromisos, incluidos los de contratación pública, presupuesto abierto, informe del auditor general, gestión de residuos, elecciones y ayuda extranjera..[Nota 38: Los representantes de BAN, CGG, NMJD y Transparencia Internacional confirmaron esto en las entrevistas de los investigadores de IRM con ellos.] Según un líder de la sociedad civil, las OSC trabajaron con agencias gubernamentales para desarrollar los detalles de los compromisos para garantizar la practicidad.[Nota 39: entrevista del investigador de IRM del Director Ejecutivo de Transparencia Internacional, 6 noviembre 2017.] La Secretaría de OGP finalizó la redacción del lenguaje de los compromisos sobre contratación pública, presupuesto abierto, informe del auditor general, gestión de residuos, elecciones y ayuda exterior, que luego fueron aprobados por el Comité Directivo.

Los países que participan en OGP siguen un conjunto de requisitos para la consulta durante el desarrollo, implementación y revisión de su plan de acción de OGP. La tabla 3.3 resume el rendimiento de Sierra Leona durante el plan de acción 2016-2018.

Tabla 3.3: Proceso nacional de OGP

Pasos clave seguidos: 7 de 7
Antes	1. Proceso y disponibilidad del cronograma				2 Preaviso
	Cronología y proceso disponibles en línea antes de la consulta	Sí	No		Notificación previa de consulta	Sí		No
		✔				✔
	3 Sensibilización				4 Canales múltiples
	El gobierno llevó a cabo actividades de sensibilización.	Sí		No	4a. Consultas en línea:	Sí	No
		✔				✔
					4b. Consultas en persona:	Sí	No
						✔
	5. Documentación y comentarios
	Resumen de comentarios proporcionados					Sí	No
						✔
durante	6 Foro regular de múltiples partes interesadas
	6a. ¿Existe un foro?	Sí	No		6b. ¿Se reunió regularmente?	Sí		No
		✔				✔
Después	7 Informe de autoevaluación del gobierno
	7a. Informe anual de autoevaluación publicado?	Sí		No	7b. ¿Informe disponible en inglés y en idioma administrativo?	Sí	No
		✔				✔
	7c. ¿Dos semanas de comentarios públicos en el informe?	Sí		No	7d. El informe responde a las recomendaciones clave de IRM?	Sí	No
				X			X

 

Tabla 3.4: Nivel de influencia pública

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[Nota 40: espectro de participación pública de IAP2, http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf%5D Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

 

Nivel de aporte público		Durante el desarrollo del plan de acción.	Durante la implementación del plan de acción
EMPODERAMIENTO	El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.
Colabore	Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.
Implicar	El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.	✔
Consulta	El público podría dar aportes.		✔
Informar	El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.
Sin consulta	Sin consulta

Consulta 3.4 durante la implementación

Como parte de su participación en OGP, los gobiernos se comprometen a identificar un foro para permitir la consulta regular de múltiples partes interesadas sobre la implementación de OGP. Esta puede ser una entidad existente o una nueva. Esta sección resume esa información.

El Comité Directivo que se creó durante el primer ciclo del plan de acción continuó siendo el foro para consultas sobre la implementación del plan de acción. El comité fue actualizado de varias maneras. Primero, la Secretaría de OGP excluyó a las agencias gubernamentales no involucradas con los compromisos actuales a pesar de la participación previa y luego incorporó nuevas agencias involucradas en los compromisos actuales. La Secretaría del Gabinete y el Ministerio del Interior se unieron al Comité Directivo.[Nota 41: Declaraciones hechas por el Coordinador de OGP y un representante de la Secretaría del Gabinete en la reunión del Comité Directivo de 14 Noviembre 2016, con la asistencia del investigador.] Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) también participaron en el Comité Directivo, muchas de ellas desde el plan de acción anterior. Estas organizaciones incluyeron la Campaña para el Buen Gobierno, la Sociedad para la Gestión del Conocimiento, el Movimiento de la Red para la Justicia y el Desarrollo y la Red de Defensa del Presupuesto. Durante el desarrollo del plan de acción, el Comité Directivo se expandió para incluir a las OSC adicionales involucradas en los compromisos actuales. El Comité Directivo también tuvo como objetivo ampliar la discusión al incluir varios grupos basados ​​en la comunidad.[Nota 42: entrevista del investigador IRM de John Momo (NMJD), 13 octubre 2017] Para la implementación de cada compromiso, las OSC se identifican como "otras personas involucradas", sin embargo, no se han dado detalles sobre cuál sería la participación. En el curso de la implementación de los compromisos, no se asignaron roles a las OSC. Se formó un comité de OSC en un esfuerzo por monitorear la implementación de los compromisos. La Red de Defensa del Presupuesto tomó el liderazgo de esto y produjo un informe sobre el ejercicio de monitoreo.[Nota 43: información proporcionada por BAN por correo electrónico y proporcionada por los participantes en el foro de partes interesadas de la sociedad civil de 20 Octubre 2017; y el Open Government Partnership (OGP) Tarjeta de puntaje de estado de implementación del plan de acción nacional (junio 2016-julio2017).]

Durante la implementación del plan de acción, el Comité Directivo de OGP programó reuniones mensuales. Sin embargo, todos los representantes de la sociedad civil en el comité entrevistados le dijeron al investigador que las reuniones fueron irregulares. Cuando se le preguntó, la Secretaría reconoció que las reuniones del Comité Directivo eran irregulares, principalmente debido a limitaciones de fondos. Sin embargo, según la Secretaría, las plataformas telefónicas y en línea permanecieron abiertas para conversar sobre la implementación del plan de acción.[Nota 44: respuesta por correo electrónico de 23 octubre a las preguntas de los investigadores]. La Secretaría de OGP restringió las reuniones del Comité Directivo por invitación solo a todas las OSC en el Comité Directivo.

Cuando tuvieron lugar las reuniones, las partes interesadas discutieron libremente el progreso de los compromisos. Las reuniones del Comité Directivo siempre estuvieron abiertas para el investigador de IRM, pero el investigador solo asistió a una reunión en 2017. La Secretaría de OGP no publica notas o actas de las reuniones del Comité Directivo. Algunos líderes de la sociedad civil le dijeron al investigador que hay organizaciones en el Comité Directivo que no tienen la capacidad y la credibilidad para criticar al gobierno. Un representante de la sociedad civil en el Comité Directivo mostró al investigador la evidencia de que un representante de una de esas organizaciones publica mensajes de campaña partidistas en Whatsapp para el candidato del presidente en las elecciones 2018.

Autoevaluación 3.5

Los Artículos de Gobernanza de OGP requieren que los países participantes publiquen un informe de autoevaluación tres meses después del final del primer año de implementación. El informe de autoevaluación debe estar disponible para comentarios públicos por un período de dos semanas. Esta sección evalúa el cumplimiento de estos requisitos y la calidad del informe.

El gobierno publicó un informe de autoevaluación en octubre 2017. A fines de octubre, la Secretaría de OGP no había publicado el informe al público para comentarios. Las organizaciones de la sociedad civil en el foro de partes interesadas de Sierra Leona dijeron que no habían visto el informe de autoevaluación y, por lo tanto, no han podido comentarlo.

El informe de autoevaluación cubrió todos los compromisos del plan de acción. El informe narraba los esfuerzos de consulta llevados a cabo durante el desarrollo del plan de acción. El informe no incluyó una revisión de los esfuerzos de consulta durante la implementación del plan de acción.[Nota 45: Ogi.gov.sl/report/OGP%20ASSMENT/%20REPORT%20217.pdf] El informe tenía problemas con la descripción de los resultados, las declaraciones del nivel de finalización y los próximos pasos. Por ejemplo, el informe de autoevaluación dice que los datos de asistencia para el desarrollo se publicaron en el sitio web de DACO pero DACO no tiene un sitio web. Cinco de los compromisos que recibieron niveles de finalización sustanciales no tenían hitos completos. Si bien el informe de autoevaluación del gobierno dice que la finalización del compromiso es "sustancial" para el compromiso de apertura presupuestaria, nada se indica como una actividad completa. Otro problema con el informe es que la declaración de los próximos pasos es ambigua, insuficiente o ausente. La evidencia que incluye documentos, listas de participantes e imágenes no se proporcionó al investigador para apoyar la autoevaluación.

Respuesta de 3.6 a recomendaciones anteriores de IRM

Tabla 3.5: Recomendaciones clave anteriores del informe IRM

Recomendación		¿Dirigido?	¿Integrado en el próximo plan de acción?
1	Trabajar con organismos independientes para introducir compromisos que fortalezcan la integridad y la supervisión independiente de las áreas propensas a la corrupción.	✔	✔
2	Haga que las instituciones gubernamentales implementadoras se involucren más con el OGP como expertos.	✔	✔
3	Incluya los compromisos del gobierno local en el próximo plan de acción.	✔	✔
4	Una revisión final de la Ley de Ingresos de Industrias Extractivas, que involucra a las partes interesadas	X	X
5	Implementación completa del compromiso sobre recomendaciones de auditoría y regulaciones de acceso a la información.	✔	✔

 

El gobierno abordó e incluyó cuatro de las cinco recomendaciones en el plan de acción. Este plan de acción tiene un compromiso sobre el acceso a la justicia, que incluye una actividad relacionada con la publicación de casos para ayudar a los ciudadanos a seguir el progreso. Durante este plan de acción, las agencias gubernamentales proporcionaron detalles adicionales a compromisos específicos y el Comité Directivo de OGP incorporó más agencias gubernamentales durante todo el proceso. La gestión de residuos en Freetown conlleva un compromiso del gobierno local. La quinta recomendación de completar la auditoría y la regulación del acceso a la información se aborda parcialmente. El plan de acción actual tiene un compromiso que continúa las actividades no completadas en las recomendaciones de auditoría. El gobierno no tomó medidas adicionales con respecto a la Ley de Ingresos de las Industrias Extractivas. Ni el punto de contacto de OGP ni los líderes de la sociedad civil entrevistados sobre los temas pudieron decir por qué estos importantes compromisos no se llevaron al segundo plan de acción. 

Si bien los compromisos cubren áreas de políticas relevantes en el país, están orientados hacia resultados que en su mayoría mejoran el acceso a la información y no se relacionan suficientemente con el público. El próximo plan de acción debe abordar los principios de OGP de participación cívica y responsabilidad pública mediante la inclusión de compromisos en la prestación de servicios públicos y medidas anticorrupción.

Esta sección tiene como objetivo informar el desarrollo del próximo plan de acción y guiar la finalización del plan de acción actual. Se divide en dos secciones: 1) aquellas prioridades de la sociedad civil y del gobierno identificadas al elaborar este informe y 2) las recomendaciones del MRI.

Prioridades de las partes interesadas de 5.1

Las prioridades de las partes interesadas de la sociedad civil con respecto al plan de acción son el cumplimiento de los compromisos sobre ayuda exterior, contratación abierta y cambio climático. Los compromisos sobre ayuda exterior y contratación abierta tienen prioridad, según las partes interesadas, para continuar apoyando la lucha contra la corrupción en el país. A raíz del deslizamiento de tierra en septiembre 2017 que mató a más de 1,000, los participantes en el foro de partes interesadas dicen que los ciudadanos ahora deben estar más involucrados en la transparencia y la rendición de cuentas en temas ambientales; De ahí la necesidad de completar el compromiso sobre el cambio climático.

Para el próximo plan de acción, los participantes de la sociedad civil, incluidas las organizaciones no gubernamentales y los grupos comunitarios en una reunión de partes interesadas organizada por el investigador, dicen que les gustaría ver compromisos sobre las finanzas del gobierno local, la implementación de la Ley de Registros y Archivos cuando se apruebe ley y divulgación anual de activos propiedad de funcionarios públicos. También expresaron su preocupación de que la asignación de subvenciones para el desarrollo al gobierno local estaba siendo sometida a consideraciones políticas, de ahí la necesidad de una mayor transparencia. Según estas partes interesadas, incluir la implementación de la Ley de Registros y Archivos en el próximo plan de acción ayudaría al entorno general del derecho público a acceder a la información.

1.2  Recomendaciones de IRM

1 Aprovechar la contribución de la sociedad civil más allá de la membresía del Comité Directivo

Al trabajar con organizaciones de la sociedad civil, el gobierno debe centrarse en aquellos que tienen los recursos para hacer contribuciones significativas. Dichos recursos incluyen capacidad y presencia conocida en las comunidades. El gobierno necesita aprovechar las contribuciones de los grupos cívicos fuera del Comité Directivo que pueden impulsar los problemas de OGP en sus proyectos y programas y consultar al gobierno en la implementación de los compromisos.

2 Mejorar la coordinación intergubernamental sobre OGP, informar regularmente sobre la implementación de los compromisos

Dado que varios compromisos tenían actividades completadas antes del inicio del plan de acción, el gobierno necesita considerar mejores esfuerzos de coordinación para asegurar que no haya superposición de actividades realizadas por diferentes agencias. Cada compromiso debe tener resultados claramente previstos y no debe incluir actividades que ya se hayan completado antes del plan de acción.

La Secretaría de OGP debe diseñar un sistema para que las agencias gubernamentales informen periódicamente sobre la implementación de los compromisos, ya sea que asistan o no a las reuniones del Comité Directivo. El gobierno debe trabajar para informar públicamente de manera sistemática y periódica sobre la implementación de los compromisos, incluidos los hitos específicos alcanzados, los desafíos enfrentados y los próximos pasos.

3 Considere incluir el compromiso con la transparencia de las industrias extractivas, con especial atención a la divulgación de contratos.

La transparencia en las industrias extractivas sigue siendo un problema importante en Sierra Leona. El compromiso futuro en esta área puede ayudar con la transparencia fiscal, al incluir algunos de los compromisos del primer plan de acción que no se llevaron adelante en el segundo plan. Aunque el país cumple con la EITI, todavía existe la necesidad de aprobar el proyecto de ley EITI, ya que puede exigir la divulgación completa de información sobre los contratos mineros. Los compromisos también pueden abordar la necesidad de divulgación de todas las inversiones y contratos en las industrias extractivas, incluidos los inversores y el valor de las transacciones realizadas.

4 Considerar los compromisos de participación ciudadana en el seguimiento del presupuesto y el monitoreo de la prestación de servicios públicos.

Según la última Encuesta de Presupuesto Abierto, Sierra Leona tiene pocas oportunidades para que el público participe en el proceso presupuestario y hay una supervisión legislativa débil durante el ciclo presupuestario. El próximo plan de acción podría incluir compromisos que impliquen una mayor transparencia presupuestaria a través de estructuras formales para el monitoreo, seguimiento y supervisión civil, tanto del presupuesto como de la recaudación, asignación y gasto de ingresos del gobierno. Un área en la que esto puede probarse es el acceso a la salud: se puede comprometer a hacer un seguimiento de cuánto dinero se desembolsa desde el centro a las comunidades locales y divulgar cómo se utilizan estos fondos en las comunidades.

5 Incluir compromisos sobre la aplicación de medidas anticorrupción

Sierra Leona tiene una legislación sobre la divulgación de activos de propiedad de funcionarios públicos, pero las declaraciones no se hacen públicas. El gobierno y la Comisión Anticorrupción deben considerar la aplicación y publicación de declaraciones de riqueza por parte de funcionarios estatales y públicos.

El poder judicial debe considerar proporcionar información sobre casos judiciales, tanto por parte del poder judicial como del ACC. El ACC puede publicar detalles en línea de los casos recibidos, los números que se investigan y sus resultados, como qué casos resultan en condenas, acuerdos extrajudiciales, multas, etc. El poder judicial debe publicar el resultado de los casos que tienen que ver con asuntos clave de contestación en Sierra Leona; Estos incluyen tierras y casos que involucran a ciudadanos contra funcionarios estatales.

Tabla 5.1: Cinco recomendaciones clave

 

1	Aprovechar la contribución de la sociedad civil más allá de la membresía del Comité Directivo
2	Mejorar la coordinación intergubernamental sobre OGP, informar regularmente sobre la implementación de los compromisos
3	Considerar compromisos sobre transparencia de la industria extractiva, con enfoque en la divulgación de contratos.
4	Considerar los compromisos de participación ciudadana en el seguimiento del presupuesto y el monitoreo de la prestación de servicios públicos.
5	Incluir el compromiso sobre la aplicación de medidas anticorrupción

El informe de progreso de IRM está escrito por investigadores con sede en cada país participante de OGP. Todos los informes de IRM se someten a un proceso de control de calidad para garantizar que se hayan aplicado los más altos estándares de investigación y diligencia debida.

El análisis del progreso en los planes de acción de OGP es una combinación de entrevistas, investigación documental y comentarios de reuniones no gubernamentales de partes interesadas. El informe IRM se basa en los hallazgos del propio informe de autoevaluación del gobierno y cualquier otra evaluación del progreso realizada por la sociedad civil, el sector privado u organizaciones internacionales.

Cada investigador de IRM lleva a cabo reuniones con las partes interesadas para garantizar una representación precisa de los eventos. Dadas las restricciones presupuestarias y de calendario, el MRI no puede consultar a todas las partes interesadas o afectadas. En consecuencia, el IRM se esfuerza por lograr la transparencia metodológica y, por lo tanto, cuando sea posible, hace público el proceso de participación de las partes interesadas en la investigación (detallado más adelante en esta sección). Algunos contextos requieren el anonimato de los entrevistados y el IRM revisa el derecho a eliminar la información de identificación personal de estos Participantes. Debido a las limitaciones necesarias del método, el MRI alienta enfáticamente los comentarios sobre los borradores públicos de cada informe.

Cada informe se somete a un proceso de revisión y control de calidad de cuatro pasos:

1.     Revisión del personal: el personal de IRM revisa el informe en busca de gramática, legibilidad, contenido y adherencia a la metodología de IRM.

2.     Revisión del Panel de Expertos Internacionales (IEP): el IEP revisa el contenido del informe en busca de evidencia rigurosa para respaldar los hallazgos, evalúa en qué medida el plan de acción aplica los valores de OGP y proporciona recomendaciones técnicas para mejorar la implementación de los compromisos y la realización de los valores de OGP a través de El plan de acción en su conjunto. (Vea a continuación la membresía del IEP).

3.     Revisión previa a la publicación: se invita al gobierno y a organizaciones selectas de la sociedad civil a proporcionar comentarios sobre el contenido del borrador del informe del MRI.

4.     Período de comentarios públicos: se invita al público a proporcionar comentarios sobre el contenido del borrador del informe IRM.

Este proceso de revisión, incluido el procedimiento para incorporar los comentarios recibidos, se describe con mayor detalle en la Sección III del Manual de Procedimientos.[Nota 153: Manual de procedimientos de IRM, V.3: https://www.opengovpartnership.org/documents/irm-procedures-manual%5D

Entrevistas y grupos focales

Se requiere que cada investigador de IRM celebre al menos un evento público de recopilación de información. Los investigadores deben hacer un esfuerzo genuino para invitar a las partes interesadas fuera de la lista de "sospechosos habituales" de invitados que ya participan en los procesos existentes. Es posible que se necesiten medios suplementarios para reunir los aportes de las partes interesadas de una manera más significativa (por ejemplo, encuestas en línea, respuestas escritas, entrevistas de seguimiento). Además, los investigadores realizan entrevistas específicas con agencias responsables cuando los compromisos requieren más información de la que se proporciona en la autoevaluación o es accesible en línea.

Como fuentes de información, el investigador de IRM entrevistó a informantes clave, celebró una reunión con las partes interesadas de la sociedad civil y revisó la literatura. Los informantes clave entrevistados incluyeron a representantes de la sociedad civil y agencias gubernamentales en el Comité Directivo de OGP, otros funcionarios de agencias gubernamentales involucradas directa e indirectamente con compromisos y OSC que no están en el Comité Directivo. Todas las entrevistas tuvieron lugar después de que el gobierno publicara el informe de autoevaluación en octubre 2017. 

La reunión de partes interesadas celebrada en la ciudad capital en 20 en octubre 2017 reunió a participantes de organizaciones que estaban involucradas con la OGP y otras que no; para discutir cómo se ha implementado el plan de acción y dar opiniones sobre los hallazgos iniciales del investigador y el informe de autoevaluación del gobierno. La reunión discutió el alcance de la consulta sobre el desarrollo de la acción, la naturaleza y el alcance de la consulta durante la implementación, y los hallazgos iniciales del informe de autoevaluación del investigador y del gobierno. Se celebraron debates sobre el contexto del país para guiar las recomendaciones formuladas. Fue el consenso u opiniones dominantes de los participantes en la reunión de las partes interesadas y las entrevistas con informantes clave lo que el investigador de IRM presenta como opiniones de las partes interesadas.

Literatura revisó los documentos incluidos en poder de agencias gubernamentales directamente relacionadas con un compromiso, y documentos en línea generados por instituciones gubernamentales y organizaciones internacionales y locales.

Esta tabla muestra las instituciones que los interesados ​​representaron en las entrevistas y en la reunión de interesados.

No.	NOMBRE	INSTITUCIÓN	FECHA
1	Abu Bakarr Kamara	Coordinador, Presupuesto Red de Defensa	Respuesta por correo electrónico de 5 November 2017 al investigador
2	Abdul Salim	Jefe de la Secretaría de Cambio Climático, Protección del Medio Ambiente	19 de octubre de 2017
3	Abdulai K. Jalloh	Instituto de Reforma de Gobierno	20 de octubre de 2017
4	Amie Dumbuya	Director Gerente, Masada Waste Management Company	6 November 2017
5	Elizabeth Turay (Sra.)	Jefe de Género y Hospitalidad, Policía de Sierra Leona	15 de octubre de 2017
6	Frederick Conteh	Good Shepard Development Minstry	20 de octubre de 2017
7	Gibrilla Murray-Jusu	Jefe de Investigación, Monitoreo y Evaluación, Comisión Nacional Electoral	19 de octubre de 2017
8	Hamida Karim	Director de programacion, Open Government Partnership	Respuesta por correo electrónico de 23 October 2017 al investigador
9	Marcella Samba-Sesay (Sra.)	Presidente de National Elections Watch	6 November 2015
10	Jalikatu Cotay (Sra.)	Director, Centro de Diálogo sobre Asentamiento Humano y Alivio de la Pobreza	17 de octubre de 2017
11	James Lahai	Vigilancia de elecciones nacionales	6 November 2017
12	John Momo	Red de Movimiento por la Justicia y el Desarrollo	16 de octubre de 2017
13	Joseph Dumbuya	Registrador, Junta de Asistencia Jurídica	20 de octubre de 2017
14	Khadija Sesay (Sra.)	Coordinador, Secretaría de OGP	11 de diciembre 2017
15	Kawusu Kebbay	Director de la Oficina de Coordinación de Asistencia para el Desarrollo	4 de octubre de 2017
16	Lavina Banduah (Sra.)	Director Ejecutivo, Transparencia Internacional-Capítulo Sierra Leona	6 November 2015
17	Martin Sandy	Oficial de Información, Educación y Comunicación, Servicios de Auditoría	3 de octubre de 2017
18	Mohamed J. Musa	Jefe de Desarrollo de Capacidades de Adquisiciones, Autoridad Nacional de Adquisiciones Públicas	4 de octubre de 2017
19	Muniru Kawa	Consultor privado, mejora de gestión de registros y archivos	29 November 2017
20	Paul Luseni	Oficial de programas, Centro de responsabilidad y estado de derecho	6 November 2017
21	Princesa Massaquoi (Sra.)	Oficial de programas, Campaña por el buen gobierno	20 de octubre de 2017
22	Sahr S. ​​Ansumana	Citizens Budget Watch	20 de octubre de 2017
23	Tanu Jalloh	Director Ejecutivo, Iniciativa de Presupuesto Abierto	28 November 2017
24	Tiana Alpha (Sra.)	Mujeres en los medios de comunicación-Sierra Leona	20 de octubre de 2017
25	Umaru Bangura	Director Ejecutivo, Sociedad para la Gestión del Conocimiento	20 de octubre de 2017
26	Umu Kabia (Sra.)	Peace Africa Alliance, Centro de Consultoría, Educación y Formación	20 de octubre de 2017

 

Sobre el mecanismo de informes independientes

El IRM es un medio clave por el cual el gobierno, la sociedad civil y el sector privado pueden seguir anualmente el desarrollo y la implementación del gobierno de los planes de acción de OGP. El diseño de la investigación y el control de calidad de dichos informes es llevado a cabo por el Panel Internacional de Expertos, compuesto por expertos en transparencia, participación, responsabilidad y métodos de investigación en ciencias sociales.

La membresía actual del Panel de Expertos Internacionales es

·       César Cruz-Rubio

·       Mary Francoli

·       Brendan Halloran

·       Jeff Lovitt

·       Fredline M'Cormack-Hale

·       Duchas Mawowa

·       Juanita Oalaya

·       Quentin Reed

·       Rick Snell

·       Jean-Patrick Villeneuve

Un pequeño personal con sede en Washington, DC, informa a través del proceso de IRM en estrecha coordinación con los investigadores. Las preguntas y comentarios sobre este informe pueden dirigirse al personal de irm@opengovpartnership.org