Revisión de la Autoridad de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental (IL0014)

Actualmente, las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental se describen en una Resolución del Gobierno y no por ley. Su autoridad se limita únicamente a las oficinas gubernamentales y solo a aquellos temas cubiertos por la Ley de Libertad de Información.
En la Resolución del Gobierno se determinó que dos años después del establecimiento de la Unidad Gubernamental, el Ministerio de Justicia tendría que examinar los métodos de operación de la unidad.
Aumentar la implementación y aplicación de la Ley de Libertad de Información. Adaptar las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental a los desafíos de cumplimiento relacionados con la libertad de información.

Compromiso 1. Regularización del estado y las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental (Unidad FOI)

Texto de compromiso:

Adaptar las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental a los desafíos de cumplimiento relacionados con la libertad de información.

Status quo o problema / problema que se abordará: actualmente, las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental se describen en una Resolución del Gobierno y no por ley. Su autoridad se limita únicamente a las oficinas gubernamentales y solo a aquellos temas cubiertos por la Ley de Libertad de Información.

En la Resolución del Gobierno se determinó que dos años después del establecimiento de la Unidad Gubernamental, el Ministerio de Justicia tendría que examinar los métodos de operación de la unidad.

Objetivo principal: Aumentar la implementación y aplicación de la Ley de Libertad de Información

Hitos:

1.1 Hacer que el Ministerio de Justicia determine una posición fundamental sobre este tema.

1.2 Implementar los pasos necesarios para regularizar el estado de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental de acuerdo con la posición del gobierno.

Institución responsable: Ministerio de Justicia

Instituciones de apoyo: NA

Fecha de inicio: 1 de junio de 2015 Fecha de finalización: 1 de Octubre de 2017

Contexto y objetivos

Como se indica en la descripción del Status Quo, la Unidad FOI tiene autoridad limitada. Además, el Gobierno se había comprometido a revisar el mandato de la Unidad FOI dos años después de su creación. Sin embargo, hasta la fecha, el gobierno no ha podido hacerlo. El mandato actual de la Unidad restringe en gran medida su capacidad de promover la implementación de la ley FOI. La Unidad no tiene autoridad sobre el gobierno local ni autoridad para revisar las negativas de los funcionarios para divulgar información sobre sus méritos (en lugar de sobre tecnicismos).  ^{Vea el informe sobre la objeción del Ministerio del Interior para permitir que la unidad supervise los asuntos de FOI en las autoridades locales: Sharon Pulver, 'Choque del Ministerio del Interior que aumenta la transparencia en el gobierno local' (15 Sept. 2016), http://www.haaretz.co.il/news/politi/.premium-1.3068627.}

Aunque aumentar la implementación y el cumplimiento de la ley FOI es una iniciativa muy importante y relevante para el valor de acceso a la información de OGP, el objetivo del compromiso es vago. El compromiso es adaptar la autoridad de la Unidad a 'los desafíos relacionados con FOI'. Sin embargo, el lenguaje del compromiso no determina la naturaleza de estos desafíos. ¿Qué tipo de adaptación se hará? ¿Cómo se medirá su impacto? Finalmente, los investigadores de IRM solo pueden interpretar a partir del lenguaje que las actividades relacionadas con la regularización se llevarán a cabo, pero sin detalles de cómo, cuándo o qué implica la actividad.

Si la Unidad FOI tuviera un mandato y autoridad adecuados, podría tener un impacto sustancial en la implementación de la ley de acceso a la información. Sin embargo, en este punto, el compromiso describe un proceso para discutir la regularización del mandato de la unidad. Hay una distancia considerable entre esta discusión general para definir mandatos específicos reales, crear regulaciones de apoyo y luego hacer cumplir estas leyes; El impacto potencial de este compromiso menor.

Cierre

Los investigadores encontraron muy poca evidencia de la implementación del compromiso.

El primer hito es "hacer que el Ministerio de Justicia determine una posición fundamental sobre este tema". Los investigadores cuestionan si una intención general de determinar una posición es lo suficientemente específica como para evaluarla. Los funcionarios del gobierno informaron a los investigadores de IRM sobre las discusiones que se llevaban a cabo dentro del ministerio con respecto a su posición al respecto. En el momento de este informe, no había un borrador disponible de tal posición presentado al público, ni los investigadores pudieron identificar ninguna evidencia de tal borrador a través de entrevistas con funcionarios del gobierno. El único testimonio disponible que los investigadores de IRM pudieron recopilar sobre este asunto fue un comentario general hecho por el Director General del Ministerio de Justicia, en abril 2016, sobre su intención de investigar el asunto en el próximo año. Además, el plan de trabajo anual de la Unidad incluye la aprobación de una resolución del gobierno que agrega más autoridad a la Unidad durante Q4 2016.  ^{, http://www.justice.gov.il/Units/YechidatChofeshHameyda/Report2015/index.html.}

Dado que Milestone 1.1 aún no se ha completado y el proceso de regularización aún no se ha formalizado, esta acción no se inició durante el primer año de implementación. El compromiso general se retrasa en su implementación.

Resultados tempranos (si los hay)

El compromiso no ha comenzado a implementarse.

Siguientes Pasos

Los investigadores de IRM recomiendan que durante el segundo año de implementación, el gobierno tome medidas para priorizar el proceso para determinar su posición al respecto.

Para hacer esto, los investigadores de IRM sugieren lo siguiente:

1. Invite al público a hacer comentarios sobre el alcance de la autoridad de la Unidad, mientras publica las deliberaciones del gobierno sobre este asunto (incluidos los comentarios sobre los proyectos de propuestas en el momento de la formación de la Unidad).
2. El gobierno podría designar de dos a cuatro meses para la consulta pública y la respuesta a las propuestas sobre la autoridad de la unidad y un proyecto de resolución posterior. Por lo tanto, el gobierno estaría en una mejor posición para votar sobre una resolución que comprometa a la unidad a la autoridad regulada o la respalde.

Para el próximo plan de acción, los investigadores de IRM recomiendan que el gobierno considere seguir la práctica ampliamente aceptada de una comisión de información independiente fuera de la jerarquía gubernamental.  ^{Los beneficios de tales mecanismos están bien documentados. Véase Laura Nueman, Modelos de aplicación: contenido y contexto, serie de documentos de trabajo Acceso a la información (Banco Mundial, 2009).}  Dicha autoridad independiente debe tener poderes legales para regular las actividades del gobierno en el curso de la apertura al escrutinio público.

1 Regularización del estado y las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental

Texto de compromiso:

Adaptar las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental a los desafíos de cumplimiento relacionados con la libertad de información.

Status quo o problema / problema que se abordará: actualmente, las autoridades de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental se describen en una Resolución del Gobierno y no por ley. Su autoridad se limita únicamente a las oficinas gubernamentales y solo a aquellos temas cubiertos por la Ley de Libertad de Información.

En la Resolución del Gobierno se determinó que dos años después del establecimiento de la Unidad Gubernamental, el Ministerio de Justicia tendría que examinar los métodos de operación de la unidad.

Objetivo principal: Aumentar la implementación y aplicación de la Ley de Libertad de Información

Hitos:

1.1 Hacer que el Ministerio de Justicia determine una posición fundamental sobre este tema.

1.2 Implementar los pasos necesarios para regularizar el estado de la Unidad de Libertad de Información Gubernamental de acuerdo con la posición del gobierno.

Institución responsable: Ministerio de Justicia

Instituciones de apoyo: NA

Fecha de inicio: 1 de junio de 2015

Fecha de finalización: 1 de octubre de 2017

Objetivo de compromiso

Este compromiso tenía como objetivo aumentar la efectividad de la Unidad gubernamental de Libertad de Información (FOI) en sus esfuerzos para promover la implementación adecuada de la ley FOI. La Unidad FOI se creó en 2011 para promover la implementación de la ley FOI, pero se le otorgó una autoridad limitada. El Gobierno se comprometió a revisar el mandato de la Unidad FOI dos años después de su creación, pero hasta la fecha, no ha podido hacerlo. El mandato actual de la Unidad limita su capacidad para promover la implementación de la ley FOI. Por ejemplo, la Unidad no tiene autoridad sobre el gobierno local a pesar de que la ley FOI cubre al gobierno local. Además, si un ministerio gubernamental determina que tiene una razón 'sustancial' para rechazar una solicitud de información (es decir, para fines de seguridad nacional e intereses comerciales), la Unidad FOI no puede revisar la decisión de este ministerio. Solo puede realizar una revisión cuando el ministerio no cumple con los plazos establecidos en la ley, o malinterpreta las regulaciones de tarifas y otros tecnicismos similares. ^{Vea el informe sobre la objeción del ministerio del interior para permitir que la Unidad supervise los asuntos de FOI en las autoridades locales, http://www.haaretz.co.il/news/politi/.premium-1.3068627 [en hebreo].} Este compromiso exige al Ministerio de Justicia que realice esta revisión de los métodos de la Unidad e indica que se le otorgará más autoridad a la Unidad.

Medio término: no iniciado

Al momento de escribir el informe de mitad de período, el Ministerio de Justicia aún estaba deliberando si ampliar el mandato de la Unidad, y no hubo decisiones para informar. El Director General del Ministerio expresó informalmente su compromiso de llevar a cabo una revisión de la autoridad existente de la Unidad y discutir la posibilidad de extender esta autoridad. Sin embargo, este compromiso no se materializó en la práctica. Para obtener más información, consulte el informe de mitad de período de IRM. ^{Informe de mitad de período del IRM de Israel, https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Israel_MidTerm-Progress_2015-2017_ENG.pdfpg. 24}

Fin del plazo: limitado

La implementación de este compromiso al final del período fue limitada. Según una entrevista con el jefe de la Unidad FOI, el Ministro de Justicia decidió no otorgarle a la Unidad ninguna autoridad vinculante o ampliar el alcance de las autoridades bajo su supervisión debido a las objeciones del Ministerio del Interior. ^{Entrevista con el jefe de la Unidad FOI, Adv. Rivki Dvash, 7 Septiembre 2017.} El jefe de la Unidad también informó al investigador de IRM que se decidió (pero no se implementó) que la Unidad podrá iniciar sus propias investigaciones sobre presuntas infracciones de la ley FOI en aquellos aspectos procesales limitados sobre los que tiene autoridad (en contraste). a la situación actual donde la Unidad solo puede actuar sobre una queja recibida de un solicitante de información). El Ministerio de Justicia también decidió trabajar con el Ministerio del Interior para alentarlo a supervisar la implementación de la ley a nivel local, pero esto no se convertirá en parte de la autoridad de la Unidad gubernamental.

¿Abrió el gobierno?

Acceso a la información: no cambió

La implementación limitada de este compromiso aún no ha mejorado el acceso a la información. El compromiso fue diseñado para aumentar la efectividad de la Unidad de FOI gubernamental en las autoridades gubernamentales y para ayudarla a tener un mayor impacto en su conducta. El hecho de no otorgar a la Unidad autoridades vinculantes o herramientas de investigación, o permitirle considerar fallas en la divulgación de información cuando se basa en razones sustantivas (en lugar de meramente de procedimiento) por deficiencias en la conducta de otras autoridades gubernamentales restringe el potencial para lograr sus objetivos. . Sin embargo, como finalmente se desarrolló, solo se otorgaron autoridades limitadas a la Unidad (para iniciar investigaciones sobre fallas procesales) y esto no tuvo un impacto en la apertura del gobierno.

Llevado adelante?

Este compromiso no se ha llevado al tercer plan de acción de Israel.