Saltar navegación
México

Tener un registro único y accesible para la población potencial y la población objetivo de los programas de desarrollo social (según lo definido por Coneval) para observar los principios de la política de desarrollo social según el artículo 3 de la Ley General de Desarrollo Social. (MX0068)

General

De un vistazo

Plan de ACCION: Plan de Acción de México 2016-2018

Ciclo del Plan de Acción: 2016

Estatus

Instituciones

Institución líder: NA

Institución(es) de apoyo: NA

Áreas de política

Desarrollo de capacidades, Inclusión económica, Inclusión, Participación pública

Revisión de IRM

Informe de IRM: Informe de fin de período de México 2016-2018, Informe de mitad de período de México 2016-2018

Resultados iniciales: marginales

Diseño i

Verificable: Sí

Relevante para los valores de OGP: Sí

Ambición (consulta: definición): Bajo

Implementación i

Terminación:

Descripción

Jornadas Abiertas La desigualdad y la pobreza se han posicionado como temas de la mayor relevancia en el debate público nacional e internacional. Es claro que no es posible el desarrollo si este no es incluyente. Por ello, la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible ha establecido erradicar la pobreza en todas sus formas y reducir la desigualdad al interior y entre los países. En su plan de acción nacional previo, México muestra los resultados positivos de conjugar los principios de gobierno abierto y la política social para generar herramientas que contribuyen a hacer más efectivos los programas de desarrollo social del gobierno federal. No obstante, es necesario avanzar en la articulación de toda la política social para lograr una reducción efectiva de la pobreza, ya que la existencia de un gran número de programas no garantiza un efectivo combate a la pobreza y la desigualdad e incluso esta dispersión puede resultar contraproducente . Por ello, en este plan de acción, la homologación para lograr una mayor eᴀ 밄 ciencia de los programas se mantiene como uno de los temas prioritarios. Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible Objetivo 1. Poner 밄 밄 na la pobreza en todas sus formas en todo el mundo Metas: ● Erradicar la pobreza extrema para todas las personas en el mundo, actualmente mide por un ingreso por persona inferior a 1,25 dólares de los Estados Unidos al día. ● Reducir al menos a la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en la pobreza en todas sus dimensiones con arreglo a las definiciones nacionales. ● Poner en práctica un nivel nacional de sistemas y medidas limitadas de protección social para todos, incluidos niveles mínimos, y, para 2030, lograr una amplia cobertura de los pobres y los vulnerables. ● Crear marcos normativos difíciles en los planos nacionales, regionales e internacionales, sobre la base de estrategias de desarrollo en favor de los pobres que tengan en cuenta las cuestiones de género, y la ayuda de la inversión acelerada en medidas para erradicar la pobreza . Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países Metas: ● Para 2030, lograr progresivamente y mantener el crecimiento de los ingresos del 40% más pobre de la población a una tasa superior a los medios nacionales. ● Garantizar la igualdad de oportunidades y reducir la desigualdad de los resultados, en particular mediante la eliminación de las leyes, políticas y prácticas discriminatorias y la promoción de las leyes, políticas y medidas adecuadas a ese respecto. Políticas de desarrollo social desarticuladas Uno de los problemas a los que se enfrenta la política social en México es su poca dificultad para reducir la pobreza y la desigualdad. Una de las causas de lo anterior es la dispersión y fragmentación de los programas sociales. De acuerdo con datos del "Inventario de Programas Sociales" del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) existen más de 6 mil 700 programas y acciones de desarrollo social. El crecimiento poco coordinado y fragmentado de los programas de desarrollo social se ha convertido en una de las principales causas de la inefectividad de la política social en México. Aunado a ello existe un alto nivel de programas opacos, lo cual requiere discrecionalidad por parte de quienes operan y pueden derivar en su uso arbitrario. En ese sentido, durante la Jornada Abierta en materia de pobreza y desigualdad se identi dos 밄 có que dos de las causas que provocan la inefectividad de la política social son: 1. Existen mecanismos de cientes para el diseño, implementación y seguimiento de la política social. 2. Existen mecanismos inefectivos de coordinación entre órdenes de gobierno para reducir la pobreza. En el siguiente árbol de problemas se presenta de forma gratuita ca y sistemática el problema público; se identiᴀ 밄 can sus causas y consecuencias. Se destacan en un recuadro de líneas punteadas rojas las causas detectadas durante las Jornadas Abiertas. Mesas de Trabajo Re밄 iniciales exiones iniciales En respuesta al problema público identiᴀ 밄 cado se llevó a cabo un panel con actores relevantes en la materia, quienes destacaron los siguientes elementos: 1. Un efectivo combate a la pobreza y la desigualdad requiere articular la política social y la política económica y de ingresos, así como las políticas de reducción de la pobreza con políticas de inclusión. 2. La pobreza es multidimensional, lo que obliga a que el diseño, implementación y evaluación de las políticas del mar sea un trabajo coordinado al interior del gobierno más allá de la responsabilidad y atribuciones administradas. 3. La experiencia internacional indica que, para alcanzar resultados multidimensionales, se necesita un registro de población como puerta de entrada para acceder a algún programa de desarrollo social. 4. Es necesario fortalecer las capacidades de focalización, de planeación, de prospectiva y de evaluación. Panelistas 17 - Rogelio Gómez Hermosillo, Coordinador de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza - Gonzalo Hernández Licona, Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social - Marlon Aguilar George, Titular de la Unidad de Planeación y Relaciones Internacionales, SEDESOL Desarrollo y discusión En materia de pobreza y desigualdad el diseño normativo diluye la responsabilidad. Esto implica que las autoridades entre el Gobierno Federal, los gobiernos autorizados y los municipales en diversos controles de política está fragmentada. Frente a ello no se trata de centralizar las acciones gubernamentales, sino de crear mecanismos afectados de coordinación. La creación de un registro a priori que identifica la población objetivo del desarrollo social permitiría articular una mejor coordinación intergubernamental entre las dependencias y entidades del gobierno federal. A este registro sería necesario sumar a todos los órdenes de gobierno debido a que en los estados y municipios se ha registrado un mayor crecimiento de programas de desarrollo social. Este registro debe integrar a la población potencial y atendida a partir de una serie de características socioeconómicas cuyo objetivo será determinado en qué población debe focalizar la atención de los programas de desarrollo social. Se trata de un registro como puerta de entrada para la asignación transparente y objetiva de bene fi cios de la política de desarrollo social. Antes de 2018 1) Garantizar que las comisiones pertinentes del Congreso sean actores activos de la planificación y diseño de políticas públicas en el orden social, que tengan que tener carácter vinculatorio a través de legislación la participación social y así dar certeza a sus demandas. 2) Coordinación interinstitucional transparente enfocado la planeación y seguimiento de la política social. Atención a problemas presupuestarios e integrando una política social que convoca a todos los actores y no se limita a una sola Secretaría. Durante 2018 3) Construir el sistema de información social integral como repositorio único de la información socioeconómica de los bene fi ciarios y potenciales bene fi ciarios de los programas de desarrollo social para la planeación, focalización y asignación de apoyos sociales. Después de 2018 4) Mejora continua de los programas, evaluando para reducir la fragmentación y con el presupuesto basado en resultados: puede realizar evaluaciones a los programas para lograr las metas. 5) Generar una política de planificación del desarrollo social desde los gobiernos municipales. Compromisos Con base en la discusión y desarrollo de la Mesa de trabajo se determinó que la meta a cumplir en 2018 es la siguiente: ● Contar con un registro único y accesible de la población potencial y de la población atendida de los programas de desarrollo social ( según la definición de CONEVAL) que observe los principios de la política de desarrollo social conforme al arte 3º de la Ley General de Desarrollo Social.

Resumen de estado intermedio de IRM

Resumen de estado de fin de período de IRM

Eje 3: Pobreza y desigualdad

Texto del Compromiso: Contar con un registro único y accesible de la población potencial y de la población atendida de los programas de desarrollo social (según la definición del CONEVAL) que observe los principios de la política de desarrollo social conforme al artículo 3º de la Ley General de Desarrollo Social .

Línea de acción:

3.1: Construir el Sistema de Información Social Integral con la participación de un comité de expertos independientes como repositorio único, objetivo y accesible de información socioeconómica de la población potencial y atendida de los programas de desarrollo social.

Institución (es) responsable (s): Dirección General de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).

Institución (es) de apoyo: N/A

Fecha de inicio: 1 de octubre de 2016                       Fecha de cierre: 31 de Agosto de 2018

Objetivo del compromiso

Este compromiso tenía por objetivo construir un Sistema de Información Social Integral (SISI) para aglutinar toda la información socioeconómica de los beneficiarios actuales y potenciales de los programas de desarrollo social, un fin de mejorar la coordinación en la toma de decisiones y promover un uso más eficiente de los recursos públicos.

Cumplimiento

Medio término: Limitado

Al término del período de evaluación para el informe del medio plazo (30 de junio de 2017) este compromiso tuvo un grado de cumplimiento muy limitado porque solo había avanzado en la definición del programa de trabajo [ 18 ].

Fin de término: Sustancial

Al cierre del período de evaluación para este informe, el SISI se encuentra habilitado y en funcionamiento en https://sisi.sedesol.gob.mx, pero el proceso de poblamiento de los datos que almacenará se encuentra en etapas iniciales. Por esta razón, y atendiendo a la lógica y espíritu del plan de acción, el MRI considera que este compromiso presenta avances sustanciales.

El SISI es una plataforma operada e integrada desde SEDESOL. La versión pública (que omite datos personales, incluidas edad y género) del portal tiene habilitadas diversas funcionalidades para consultas al Padrón Único de Beneficiarios y al registro de la oferta de programas sociales, así como infraestructura para la selección territorial de la cobertura de los programas de desarrollo social y otros indicadores de interés. Se incluye también información sobre la normatividad que rige el SISI así como los lineamientos para el intercambio y la integración de los datos proporcionados por las dependencias, estados y municipios. La información pública se encuentra en formato de datos abiertos y todas las consultas son descargables.

¿Se avanzó en la apertura del gobierno?

Acceso a la información: Marginalmente

La política social en México se encuentra por la multiplicidad y fragmentación de los programas de desarrollo social, muchos de los cuales no cuentan con mecanismos de monitoreo y evaluación o carecen de registros confiables de beneficiarios. Esta desarticulación y falta de transparencia genera desperdicios y redundancias, impide el aprovechamiento de sinergias en la materia, y puede propiciar la utilización del presupuesto público para el desarrollo social con multas políticas.

Este compromiso busca atender el problema al impulsar la construcción de un registro único, homologado y accesible para concentrar todos los padrones y la información socio-económica de los beneficiarios. Por tanto, el MRI encontró que este compromiso era relevante para el acceso a la información. En su estado actual, el SISI constituye un avance en la dirección correcta, ya que permite concentrar y homologar información que antes se detectará dispersa y podría resultar de difícil localización. Aunque el SISI ha migrado a 260 padrones de 15 dependencias federales, 153 de entidades federativas y están empezando a recibir algunos padrones municipales, aún falta mucha información por incorporar [ 19 ]. Lo anterior se puede dimensionar mejor si considera el inventario de CONEVAL incluye más de 6.000 programas y acciones de desarrollo social. Los mismos indicados, sin embargo, la gran mayoría de esos programas y acciones (correspondientes a los órdenes estatales y locales) no están perdurados de un año a otro ni cuentan con reglas de operación, lo cual podría ser imposible su integración al SISI [ 20 ].

La principal limitación del Sistema, no obstante, es que depende de las dependencias federales, los estados y los municipios accedan a compartir sus datos. En el caso de los estados, la implementación del compromiso mejorado aumenta de 3 a 26 el número de convenios de intercambio de información (de 32 posibles) pero, al tratar de instrumentos de cooperación en un Estado federal, su cumplimiento está sujeto a la voluntad política de los ejecutivos locales. Funcionarios del Gobierno y expertos de la sociedad civil coinciden en señalar que la normatividad existente no contiene una definición vinculante de programas de desarrollo social ni especifica con claridad las atribuciones de SEDESOL para integrar el padrón único de beneficiarios. Lo anterior explica, al menos en parte, la resistencia de las dependencias federales a compartir información con el SISI mar más la norma que la excepción.

Representantes de GESOC, organización de la sociedad civil miembro del Núcleo y directamente involucrada en el desarrollo de este compromiso, compartieron con la investigadora del MRI que el producto final no satisface los objetivos de compleción, transparencia, accesibilidad y co-creación concebidos para este compromiso durante su desarrollo [ 21 ]. Por su parte, Frente a la Pobreza, organización externa al Núcleo que participó en el diseño del compromiso y posteriormente dio acompañamiento a su implementación, señaló que el SISI presenta niveles de accesibilidad limitada y, por tanto, su uso permanecerá restringido a los funcionarios públicos y usuarios más sofisticados [ 22 ].

¿Se incorporó en el siguiente plan?

Al momento de redactar este informe el Gobierno de México no ha presentado el siguiente plan de acción. El cuarto plan de acción de México será presentado en agosto 2019.

Sin embargo, cabe destacar que tanto de SEDESOL como representantes de OSC señalan a la investigadora del MRI la importancia de retomar este compromiso en un futuro plan de acción. Sugieren, entre otros temas, encontrar los mecanismos institucionales más controlados para la operación y mantenimiento del SISI a fin de detectar la protección de los datos ahí depositados y evitar su utilización para multas distintas a los del bienestar social.

[ 18 ]Puede consultar el Informe de Avances 2016-2018 de México para más información: https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Mexico_Mid-Term_Report_2016-2018_Comments-Received.pdf

[ 19 ]Entrevista realizada con Luis Iñaki Alberro Encinas (director general de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios) y Mónica Correa (directora de Padrones) de SEDESOL el jueves 6 de septiembre de 2018.

[ 20 ]Entrevista citada en nota anterior.

[ 21 ]Conversación con Alfredo Elizondo, Coordinador de Proyectos de GESOC efectuado el jueves 4 de octubre de 2018. Conclusiones similares se pueden encontrar en el Informe Sombra de Sociedad Civil sobre el proceso del Tercer Plan de Acción de Gobierno Abierto en México (2016-2018): https://gobiernoabiertomx.org/blog/2018/11/14/informe-sombra-al-tercer-plan-de-accion-de-gobierno-abierto/

[ 22 ]Entrevista realizada con Héctor Rubio (director de Innovación e Incidencia) de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza el jueves 4 de octubre de 2018.


Compromisos

Open Government Partnership