Transparencia de los gobiernos locales (ME0086)

Una breve descripción de la obligación

Mejorar la transparencia a nivel de los gobiernos locales mediante el establecimiento de estándares uniformes de apertura y el desarrollo de modelos de servicios digitales.

1. ¿Qué problema pretende solucionar esta obligación?

Desde 2012, Montenegro ha estado construyendo una cultura de apertura y participación a través de la Open Government Partnership (OGP), pero se mantiene un grado desigual de transparencia a nivel local. En ciclos anteriores del NAP, la apertura de los gobiernos locales en Montenegro se evaluó como insuficiente, con un cumplimiento promedio de los criterios de alrededor del 50%. Algunos municipios están publicando información de manera proactiva, desarrollando servicios digitales e involucrando a los ciudadanos. Sin embargo, un gran número de municipios todavía no cumple con los estándares básicos de transparencia. Las consecuencias son: • un enfoque fragmentado para la publicación de datos sobre trabajo y presupuesto; • difícil acceso a datos de importancia pública; • digitalización limitada de servicios esenciales; • práctica desigual de publicación de documentos y decisiones; • falta de canales confiables para la participación de los ciudadanos y el sector civil. Los informes del IRM y las recomendaciones de los socios internacionales señalan la necesidad de estándares uniformes de apertura, fortalecimiento de las capacidades digitales de las administraciones locales y una cultura de publicación proactiva.

2. ¿Cuáles son las causas del problema?

1. Estándares desiguales de apertura No hay una definición única de criterios mínimos o plazos obligatorios para la divulgación de información clave. Hay diferencias significativas en la calidad de la información y la accesibilidad de los servicios digitales. Falta de estándares y prácticas claras para la transparencia y la presentación de informes públicos. – Recordatorio para las unidades de autogobierno local: en el ciclo anterior, la medida del NAP anterior se implementó parcialmente. 2. Falta de apoyo para los servicios digitales Las herramientas y plataformas digitales se han desarrollado de forma ad hoc, sin orientación centralizada ni asistencia técnica. 3. Capacidades técnicas y humanas limitadas Los municipios más pequeños no tienen suficientes expertos en TI ni recursos presupuestarios para desarrollar y mantener los servicios. 4. Mala coordinación e intercambio de experiencias Las mejores prácticas no se difunden sistemáticamente entre las unidades de autogobierno local. Descripción de la obligación 1. ¿Qué se ha hecho hasta ahora para resolver el problema? En la práctica, hasta ahora, los gobiernos locales han tomado las siguientes medidas para fortalecer la apertura: • La mayoría de las unidades de gobierno local publican regularmente la información legalmente prescrita (planes, informes de trabajo, datos presupuestarios), pero sin una metodología de calidad uniforme ni formatos adaptados al público general. • Se han implementado proyectos piloto centrados en servicios digitales y datos abiertos en varios municipios, y tres municipios (Bar, Plav, Žabljak) se han unido a la iniciativa OGP Local. • Se organizaron capacitaciones ad hoc para funcionarios de transparencia y herramientas digitales, con el apoyo de ONG nacionales y socios internacionales; sin embargo, las capacitaciones no se planificaron sistemáticamente ni se evaluaron mediante estándares uniformes. • Se han introducido mecanismos estándar para debates y consultas públicas (sesiones públicas, foros en línea, cuestionarios), pero sin un sistema centralizado para monitorear las propuestas presentadas, su procesamiento y la presentación de informes periódicos sobre los efectos que han causado. • Dentro de los anteriores Planes Nacionales de Acción, se han lanzado iniciativas para mejorar la transparencia (desarrollo de directrices para la publicación de datos, portales piloto, modelo de presupuesto participativo), pero no se ha definido un conjunto único de indicadores de progreso ni plazos obligatorios para su implementación en todos los municipios. Hasta el momento, estos esfuerzos han creado una base fragmentada para la transparencia: han sentado ejemplos iniciales de buenas prácticas, pero no han permitido una aplicación armonizada y medible de las normas en todos los niveles de la administración local.

2. ¿Qué solución se propone?

• Introducción de estándares mínimos de apertura: cada gobierno local adoptará criterios uniformes para la divulgación proactiva de información clave (presupuesto, decisiones, contratos, actas), garantizando coherencia y transparencia a nivel nacional. • Desarrollo de capacidades mediante formación continua: programas regulares y certificados para funcionarios de gobiernos locales (por ejemplo, transparencia electrónica, gestión de datos abiertos, comunicación con la ciudadanía) fomentarán la experiencia y una cultura de apertura en todas las unidades de autogobierno local. • Sistema transparente de informes y evaluación: se establecerá un mecanismo anual para clasificar a los municipios según su grado de apertura, con la publicación de un informe interactivo y la organización de talleres regionales para el intercambio de buenas prácticas, lo que incentivará continuamente a las autoridades locales a mejorar y permitirá a la ciudadanía supervisar el progreso. Seguimiento y evaluación • Establecimiento de una clasificación anual de municipios según su grado de apertura • Organización de talleres regionales para el intercambio de mejores prácticas y la adaptación de estándares • Participación del Mecanismo Independiente de Información (MII) y la sociedad civil en la verificación de datos y la formulación de recomendaciones para el próximo año

3. ¿Qué resultados se pretenden obtener con el cumplimiento de esta obligación?

Con la implementación de este compromiso, se espera que:

• Mayor apertura de los gobiernos locales: Todos los municipios aplican consistentemente estándares uniformes de apertura, lo que permite a los ciudadanos un acceso más fácil y rápido a la información sobre el trabajo, el presupuesto y las decisiones de las autoridades locales. • Servicios digitales modelo establecidos y funcionales: Los gobiernos locales han desarrollado servicios digitales modelo que se basan en sistemas nacionales, con el objetivo de aumentar la eficiencia y la disponibilidad uniforme de datos/información. • Fortalecimiento de la capacidad de los empleados: Los funcionarios locales reciben capacitación continua en la aplicación de los estándares de apertura y la gestión de los servicios digitales, lo que contribuye a la profesionalización y sostenibilidad del proceso de transparencia. • Informes periódicos y públicos sobre el progreso: Se ha establecido un sistema de informes anuales y clasificación pública de los municipios según el grado de apertura, lo que fomenta la competencia, permite el seguimiento del progreso y fortalece la confianza de los ciudadanos en las instituciones locales. • Cumplimiento de los estándares europeos de gobierno abierto: El gobierno local en Montenegro opera de acuerdo con las mejores prácticas europeas, lo que contribuye al fortalecimiento general de la cultura democrática y la rendición de cuentas a nivel local.

Análisis de obligaciones

1. ¿Cómo fomenta este compromiso la transparencia?

Esta obligación fomenta la transparencia mediante el establecimiento de estándares mínimos para la publicación de información a nivel local, incluyendo datos presupuestarios, decisiones, contratos y actas, lo que permite a los ciudadanos un acceso fácil y rápido a todos los documentos y datos relevantes. La presentación periódica y pública de informes sobre la transparencia de los municipios refuerza aún más la visibilidad del trabajo de las autoridades locales y facilita la comparabilidad entre municipios.

2. ¿Cómo fomenta esta obligación la rendición de cuentas?

Con la introducción de estándares obligatorios e informes anuales, los gobiernos locales rinden mayor cuentas a la ciudadanía y a las instituciones centrales. La clasificación pública de los municipios según su grado de transparencia fomenta la competencia y motiva a las autoridades locales a mejorar continuamente sus prácticas. La participación del Mecanismo Independiente de Información (MII) y la sociedad civil en el seguimiento contribuye a una evaluación objetiva de los resultados y a una respuesta oportuna ante cualquier deficiencia.

4. ¿Cómo mejora esta tarea la participación de los ciudadanos en la definición, implementación y seguimiento de las soluciones?

Las plataformas digitales de consulta permiten a los ciudadanos proponer prioridades, votar sobre proyectos y monitorear el estado de sus propuestas en tiempo real. Las opiniones de los ciudadanos se recopilan sistemáticamente y se utilizan para adaptar y mejorar la solución durante el período de vigencia de la normativa.

Planificación del compromiso

Pasos clave | Resultados esperados | Plazo de finalización previsto | Partes interesadas

1. Desarrollo y adopción de estándares mínimos de transparencia para todos los gobiernos locales | Se adoptaron estándares de transparencia y se estableció la publicación obligatoria de información clave de datos abiertos en todos los gobiernos locales (cada municipio publica periódicamente conjuntos de datos básicos, incluidos el presupuesto, los procedimientos de contratación pública y las actas de las sesiones de la asamblea, en formatos estandarizados y de acceso público). | Cuarto trimestre de 2026 | Coordinador: Ministerio de Administración Pública

2. Organización de capacitaciones continuas para empleados de administraciones locales | Fortalecimiento de la capacidad de los empleados para una gestión transparente y responsable (fomentar el intercambio de conocimientos y experiencias entre las unidades de administración local: los miembros de OGP Lokal de Bar, Plav y Žabljak pueden brindar asesoramiento a otros municipios) | 2026–2029. | Coordinador: Administración de Recursos Humanos, Administración Local

3. Establecimiento de un sistema de informes anuales y clasificación de los gobiernos locales según su transparencia | Informes periódicos, disponibilidad pública de los resultados y fomento de la competitividad entre los gobiernos locales (las clasificaciones y los informes de evaluación del desempeño deben estar adaptados a los ciudadanos, actualizarse periódicamente (al menos una vez al año) e incluir mecanismos para recopilar y procesar las opiniones de los ciudadanos). | Todos los años hasta 2029, de forma continua | Coordinador: Ministerio de Administración Pública

4. Desarrollo y lanzamiento de plantillas de servicios digitales | Servicios digitales funcionales en administraciones locales; | Jueves 2029. kontinuirano | Coordinador: Administración Local

5. Introducción y ampliación de las consultas electrónicas participativas | Al menos 100 ciudadanos registrados; Un mínimo de 100 sugerencias/comentarios al año. | Cuarto trimestre de 2027 – Cuarto trimestre de 2028 | Coordinador: Gobierno Local