Más allá de lo básico: del cumplimiento al logro en el Open Government Partnership
El impulso por un gobierno abierto se está convirtiendo en un movimiento global. Por la naturaleza de su tamaño y alcance, el Open Government Partnership se ha convertido en una parte central del movimiento, un lugar donde los reformadores pueden asumir compromisos y aprender sobre las innovaciones de los demás. Mi equipo, el Mecanismo de Informe Independiente (IRM, por sus siglas en inglés) es responsable de evaluar esos compromisos (conceptos básicos del IRM aquí para quienes lo necesiten).
Cada dos años, OGP recibe una enorme boleta de calificaciones cuando llegan docenas de nuevos informes de IRM. Estos informes nos dan una idea de cuántos compromisos de OGP se están cumpliendo, qué diferencia podrían marcar y si el proceso para desarrollarlos fue participativo. Podemos sintetizar los hallazgos de los casi 2000 compromisos en lo que llamamos “técnico papeles."
Esta vez, teníamos 25 países que estaban en su segundo plan de acciónLos planes de acción son fundamentales para la participación de un gobierno en la Alianza para el Gobierno Abierto (AGP). Son el resultado de un proceso de cocreación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos para un gobierno abierto... y pudimos hacer algunas comparaciones sobre dónde mejoraron los países de OGP entre planes de acción. Entonces, cuando miramos el tiempo, ¿qué aprendemos?
Proceso: la creación de planes de acción ha mejorado en general, pero muchos países están retrasados y las consultas suelen ser superficiales.
Cuando se unen a OGP, los países se comprometen a cumplir una serie de requisitos formales para consultar con la sociedad civil. Nuestros hallazgos muestran que, con el tiempo, la mayoría de los países han mejorado en los requisitos formales de consulta de un plan de acción a otro. De hecho, casi todos los países ahora realizan consultas en persona para el desarrollo del plan de acción. En 2012, hubo varios países que no realizaron dicha consulta.
Pero antes de celebrar demasiado, todavía nos queda mucho camino por recorrer. Las mejoras procesales que vemos no hablan de la calidad del diálogo o la colaboración de los planes de acción. Hay dos cosas preocupantes. En primer lugar, una pequeña (pero no insignificante) minoría de países controla quién puede participar y sólo una minoría publica las razones de cuándo y por qué los aportes públicos marcaron una diferencia en el plan de acción final. Actualmente, estos no son requisitos de OGP, pero no seguirlos puede resultar en problemas reales. Esta situación claramente necesita mejoras. Afortunadamente, la OGP Comité DirectivoEl Comité Directivo es el órgano ejecutivo de toma de decisiones de la OGP. Su función es desarrollar, promover y salvaguardar los valores, principios e intereses de la OGP; establecer las ideas, políticas y normas fundamentales de la OGP; y... está en el proceso de fortalecer la orientación en ambos frentes.
Compromisos: Los planes de acción son más mensurables, relevantes e implementados que nunca, pero ambiciónSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, los compromisos de la OGP deberían “llevar la práctica gubernamental más allá de su nivel de referencia actual con respecto a áreas clave del gobierno abierto”. La ambición refleja el potencial... todavía falta
El corazón de los planes de acción de OGP es proponer y completar compromisos de planes de acción ambiciosos y mensurables que realmente abran el gobierno. El IRM otorga “estrellas” a aquellos compromisos que cambian la forma en que un gobierno hace negocios, ya sea haciendo públicos los registros de la KGB en Ucrania, mejorando la fiscalidad transparenciaSegún los Artículos de Gobernanza de la OGP, la transparencia se produce cuando “la información en poder del gobierno (incluidas las relativas a actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y de libre acceso para el público,... Más en Guatemala, o seguir adelante titularidadRevelar la identidad de los beneficiarios finales —aquellos que en última instancia controlan o se benefician de una empresa— es esencial para combatir la corrupción, frenar los flujos financieros ilícitos y luchar contra la evasión fiscal. El uso de herramientas técnicas... Más en el Reino Unido.
Después de cinco años, ahora podemos ver cómo les fue a los primeros 1800 compromisos. Lo que los datos nos muestran es que el cinco por ciento de los compromisos de OGP obtienen estrellas.
La buena noticia es que esto significa que se han realizado alrededor de 100 reformas importantes a través de OGP.
La mala noticia es que sólo se han realizado 100 grandes reformas a través de OGP.
La pregunta es por qué.
En el primer período de OGP vimos que los compromisos eran vagos y muchas veces no tenían nada que ver con la apertura del gobierno. Eso ha cambiado.
En lugar de problemas de mala forma, hoy vemos dos grandes obstáculos para una reforma significativa:terminaciónLos implementadores deben cumplir con sus compromisos para lograr un impacto. Para cada compromiso, el Mecanismo de Informes Independientes (IRM) de la OGP evalúa el grado en que se han llevado a cabo las actividades descritas... Más de compromisos y ambición de compromisos.
El primer gran obstáculo es la finalización. Un análisis preliminar de los compromisos (que se publicará en 2017) encontró que la falta de financiación representó casi la mitad de los compromisos que se retrasaron o no se iniciaron. Pero necesitamos profundizar un poco más antes de llegar a la conclusión de que esto significa que el gobierno abierto es costoso o que necesitamos un programa de financiamiento internacional a gran escala. Necesitamos preguntarnos si esa dificultad financiera es realmente la causa o si tiene más que ver con prioridades políticas. ¿Se debe a una desalineación con los documentos de política nacional, los ciclos presupuestarios, las dificultades políticas o algo más? Este es un desafío que la comunidad debe responder durante el próximo año.
El segundo gran obstáculo es que los compromisos de OGP son menos ambiciosos. ¿Es esto un problema? Por un lado, esto refleja un mayor realismo por parte del gobierno. La viabilidad es algo bueno. Por otro lado, esto significa que tal vez no hemos estado haciendo lo suficiente como organización para alentar la asunción de grandes riesgos por parte de los gobiernos. Una tercera posibilidad es que los planes de acción no hayan estado “llamando al bolsillo” ni explicado realmente cuáles son sus grandes ambiciones. Es posible que estemos sufriendo de demasiado lenguaje burocrático y de una narración insuficiente y convincente. Supongo que es una combinación de los tres.
Entonces, ¿cómo mejoramos la ambición? Pienso que el Declaración de París Es un buen comienzo, pero en última instancia, esto realmente requiere que los gobiernos asuman riesgos. También requiere un impulso continuo de la sociedad civil, incluido el reconocimiento de los trabajadores y tomadores de riesgos en el gobierno.
En lo que respecta a la narración, no puedo enfatizar lo suficiente que toda esta comunidad puede explicar mejor por qué su trabajo es importante, para evitar enterrar el liderazgo de las grandes reformas en un montón de lenguaje oficial.
Mi conjetura es que casi todos los que estarán en París esta semana o la próxima vendrán porque quieren aprender sobre soluciones a los problemas de otros, compartir sus éxitos y defender la causa de la apertura. ¿No deberían reflejar eso nuestros compromisos públicos?