Saltar navegación

Cómo implementar un barómetro de democracia local

Viviana Anghel|

En mi Publicación anterior, Hablé sobre la importancia de crear un barómetro de la democracia, que mediría el nivel de democracia entre países para facilitar las comparaciones. En lugar de simplemente identificar la necesidad de este barómetro, quería explorar cómo se puede implementar. Un barómetro de la democracia utiliza la siguiente premisa: la calidad general de una sociedad es en gran medida una función de la democracia. La combinación de términos como “calidad” y “democracia” a menudo creará un nivel superior para discutir los esfuerzos para mejorar la democracia local. Si cuenta con el apoyo, un proyecto como este convertiría a todas las instituciones públicas locales y centrales en socios confiables para que la comunidad satisfaga sus necesidades. Pero las prácticas implementadas a través de este proyecto deben acordarse, aceptarse y aplicarse en gran medida. Mi propuesta metodológica se basa en algunas dimensiones medibles elegidas porque afectan directamente a la ciudadanía, como la satisfacción con las instituciones y la satisfacción con la democracia misma. Sus principales ventajas competitivas son:

  • Relevancia - porque mide de manera completa / exhaustiva
  • Medibilidad: incluso cuando nuestra información es cualitativa, debe compilarse de forma medible
  • Disponibilidad: la recopilación de datos es accesible, fácil de obtener.

Para garantizar la coherencia, la investigación debe realizarse midiendo la democracia local frente a un cuadro de mando compuesto por siete dimensiones compuestas, por ejemplo: participación política, funcionamiento de las instituciones públicas locales, descentralización, sociedad civil, libertad de prensa, cultura cívica, información general sobre el condado y la información demográfica. La metodología se desarrollará de acuerdo con las 7 dimensiones medibles principales, dando deferencia a: - criterios de evaluación estandarizados - la necesidad de citar fuentes y corrección por un evaluador adicional - revisión ciega por pares - entrevistas y discusiones en la comunidad local - fuentes de terceros tales como Instituto Nacional de Estadística y Prensa, centrado en los medios de comunicación locales, que captura algunos aspectos de los fenómenos que no son necesariamente visibles en las estadísticas, por lo que se ha considerado la selección de cierta información discutida en la prensa rumana y en el flujo de noticias oficial útil para este estudio - monitoreo de medios.

Cualquier estudio debe ser realizado por expertos independientes coordinados por ONG, con base en criterios de evaluación estándar y revisión ciega por pares. Pero nuestro enfoque debe superar algunos supuestos clásicos sobre lo que debemos medir dentro de estas dimensiones. Por ejemplo, para evaluar la cultura cívica a nivel local en términos cualitativos, tendríamos que superar como indicador la afiliación estándar. La participación en diversas asociaciones y fundaciones no es relevante para mostrar una alta cultura cívica. En cambio, nos interesaría principalmente el número real de reuniones entre miembros del Parlamento y ciudadanos, o entre representantes locales y ciudadanos. Y sería interesante saber de quién fueron las iniciativas, de representantes o de ciudadanos. Un balance mostraría un nivel refinado de cultura cívica. Con respecto al funcionamiento de las instituciones públicas locales, deberíamos estar interesados ​​en indicadores como la racionalización administrativa – ¿Las autoridades brindan información en línea? deuda métodos de pago para los ciudadanos? ¿Tienen programas de audiencia ciudadana? ¿En qué medida consultan a los ciudadanos sobre los asuntos públicos?

Otro indicador está relacionado con el grado de información de la ciudadanía sobre la actividad de las instituciones - ¿Existen oficinas de información a la ciudadanía? ¿Entienden los ciudadanos cómo se gasta el dinero público y cómo se toman esas decisiones? Un nuevo indicador es el nivel de denuncias a las instituciones. ¿Cuál es el número de denuncias de ciudadanos dirigidas a instituciones públicas y cuántas de ellas se resolvieron a favor del ciudadano cuando tenía razón? ¿En cuántos juicios administrativos está involucrado el Ayuntamiento o cuántas sanciones recibió el Ayuntamiento de la prefectura debido a la aplicación inadecuada de las leyes? En relación con el funcionamiento de las instituciones locales, la relación entre las ONG y el Ayuntamiento también es relevante: ¿Los ayuntamientos facilitan el alquiler de oficinas a las ONG locales? ¿Existen asociaciones entre ONG y Ayuntamientos en proyectos públicos importantes?

Como podemos ver, la calidad de la democracia está directamente relacionada con los efectos que las instituciones tienen en los ciudadanos y con la utilidad de las instituciones a favor del ciudadano. Por tanto, en el centro de las comunidades institucionalizadas se encuentra la relación entre ciudadanos y autoridades. Es cierto que la relación se construye en ambos sentidos pero sin las condiciones mínimas antes mencionadas, aseguradas por la voluntad de nuestros representantes de mejorar los estados, podemos hablar de una democracia formal y no de una democracia cualitativa. Los políticos deben tener el coraje de estar abiertos a tales evaluaciones y luego apoyar un plan para mejorar la calidad de la democracia en la comunidad, mejorando la relación con los ciudadanos. Tampoco olvidemos que la democracia requiere que las instituciones respondan a los ciudadanos y la única evaluación de esto debería ser tal barómetro. De lo contrario, las encuestas y las investigaciones nos mostrarán consistentemente un bajo nivel de confianza de las personas en las instituciones con roles fundamentales en la democracia y un bajo grado de satisfacción con el desempeño de las instituciones. ¿Cómo mejoramos la democracia si no conocemos sus problemas reales de implementación?

Archivado como: Apertura fiscal Presupuestos abiertos Participación pública Investigue