Saltar navegación
Sudáfrica

Reglas del juego de OGP

Martin Tisné|

Este post apareció originalmente en abrir.

Me preocupa que la sociedad civil defienda trabajar en Open Government Partnership Están cometiendo un error táctico.

Ha habido mucha actividad, con razón, en torno a qué países de OGP deberían estar 'dentro o fuera'. El año pasado hubo discusiones sobre la factura de medios (el llamado 'proyecto de ley de secreto') y si podría afectar la elegibilidad de OGP del país. Más recientemente, la discusión se ha centrado en La decisión de Rusia para 'posponer' su entrada en OGP. Muchos se habían preguntado informalmente si Rusia debería haber sido elegible en primer lugar.

Si bien es importante, un enfoque tan fuerte en la elegibilidad no comprende la naturaleza de la Asociación. los Open Government Partnership no es un "club de buenos artistas". Si lo fuera, implicaría establecer un alto nivel de entrada y centrar la atención de la sociedad civil en lograr que nuevos países cumplan con el estándar de entrada y monitorear a los que se retrasan con miras a expulsarlos. OGP es diferente. Establece intencionalmente un listón bajo para la entrada y luego busca alentar a los países en una 'carrera hacia la cima' recompensando la excelencia y penalizando la reincidencia o la inacción. Aquí es donde, como comunidad, podríamos hacer mucho más para garantizar que OGP tenga éxito en estos preciosos años de formación.

Actualmente hay tres reglas básicas del juego para OGP: debemos perfeccionarlas y fortalecerlas, y sugeriría agregar también un 'la relevancia controlar'.

(1) Participación de la sociedad civil: este es el factor definitorio de la Open Government Partnership. La sociedad civil se sienta en el comité directivo de OGP, está representada a nivel de copresidencia, participa en la redacción, la creación conjunta y la implementación de los planes de acción nacionales de OGP. Sin embargo, la OGP ayuda sobre la participación de la sociedad civil (que el Mecanismo de Revisión Independiente utiliza como estándar para medir a los países) es demasiado amplio, débil y se enfoca solo en la redacción del plan de acción inicial de un país. Hay solo cinco pasos básicos que se enfocan en la 'consulta': podríamos y debemos hacerlo mejor Hay mucho más que podríamos hacer aquí, usando plataformas como OpenIdeo para cocrear planes de acción, para establecer colaboraciones innovadoras de la sociedad civil / gobierno / sector privado para hacerlas realidad. Más sobre esto en una publicación futura.

(2) El 'estiramiento' de OGP: Ningún plan de acción de país debería basarse simplemente en éxitos pasados, o reprimir compromisos previos bajo el pretexto de nuevos. La única razón para ser parte de OGP es "estirar", innovar y probar algo nuevo, diferente, posiblemente incómodo al principio. Esta idea estuvo presente desde la propia génesis de la Asociación: los países deben hacer "compromisos extensos" en sus planes de acción que los lleven más allá de su zona de confort hacia un nuevo territorio. Es entonces cuando OGP realmente comienza a tener sentido: los países necesitan el apoyo de sus pares para que esto suceda, el mecanismo de red coincide con idea / innovador / implementador, etc. Necesitamos ser mucho más claros en la definición de lo que significa "estirar". Más sobre esto en breve.

(3) Una 'verificación de relevancia': incluso si acertamos con los dos anteriores, siempre habrá países donde el producto terminado, el plan de acción del país, puede estar completamente fuera de lugar y tal vez ni siquiera tenga mucho que ver con el gobierno abierto (por ejemplo, 'matrimonios más rápidos para mujeres embarazadas', 'playas más limpias', 'tuits sobre narcotraficantes') ! Esto podría suceder por varias razones (no logramos conectarnos con los reformadores del gobierno abierto, la sociedad civil no participó, etc.). En la actualidad, no existe ninguna salvaguarda: una plan de acción se finaliza y se coloca en el sistema, sin hacer preguntas. Necesitamos una mejor verificación de relevancia.

(4) El Mecanismo de Reporte Independiente (IRM): aquí es donde ha tenido lugar el corazón de la acción hasta ahora. Los observadores de OGP tendrán una opinión sobre esto, pero independientemente de qué tan bien lo hagamos en el MRI y cuánto incentive al gobierno y la sociedad civil para implementar mejores compromisos de gobierno abierto, siempre será post-hoc. Por definición, el MRI viene después de que los planes de acción han sido diseñados, implementados, etc. Por lo tanto, debemos preocuparnos por la totalidad del proceso descrito anteriormente, así como también comprometernos con el mecanismo de presentación de informes.

Esto no será suficiente, son reglas necesarias pero no suficientes. Pero si al menos podemos hacerlo bien, espero haber ayudado a construir e iterar hacia una mejor Open Government Partnership eso ofrece un cambio significativo.

Los comentarios son valiosos, hágame saber sus puntos de vista.

Archivado como: África y Oriente Medio Casos Prácticos Nacional Participación pública Derecho de información