Los riesgos de la transparencia en tiempos de populismo creciente

Artículo publicado por primera vez en Acceso a la información de Europa.

Madrid, 10 marzo 2017 – No es frecuente que sus propios colegas que trabajan en temas de democracia realmente cuestionen la sensatez de presionar por una mayor transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Más, pero esto me ha pasado un par de veces últimamente.

Más recientemente, me han preguntado sobre la conveniencia de llevar a cabo la campaña de alto perfil de Access Info para que la Comisión Europea publique los gastos de viaje de los Comisionados de la UE.

El temor parece ser que este momento tan peculiar de la historia europea –con temas sensibles de las eleccionesMejorar la transparencia en las elecciones y mantener la independencia de las comisiones electorales es vital para promover la confianza en el sistema electoral, prevenir el fraude electoral y defender la democracia... Más en Francia y los Países Bajos, con negociaciones del Brexit probablemente tensas, con la democracia en dificultades en Hungría y Polonia y, por supuesto, con el aterrador espectro de tuitear al presidente Trump al otro lado del Atlántico, es un contexto delicado, y que cualquier escándalo sobre los altos políticos de la UE podría socavar aún más la fe en el sistema democrático y empujar a la gente a los brazos de los populistas antidemocráticos.

La paradoja es que la campaña de gastos de viaje de los Comisionados de Access Info solo se ha producido debido a la extrema renuencia de la Comisión Europea en los últimos años para proporcionar los datos. El primer argumento que utilizó fue, asombrosamente, la privacidad de los Comisionados. En una victoria por el sentido común sobre la obstinación burocrática, mis colegas y yo apelamos con éxito y en diciembre 2016 obtuvimos una pequeña cantidad de datos de gastos.

Para obtener el resto de los datos, movilizamos ciudadanos europeos, y en enero un total de personas interesadas en 120 de toda Europa solicitaron diferentes partes de los gastos de viaje de 2016 de los Comisionados.

En una respuesta inesperada, la Comisión simplemente está pisando los talones y dice que es demasiado trabajo: que tomaría 75.5 días procesar estas solicitudes, incluidos cuatro días completos solo para encontrar la información, que notablemente no parece ser archivado o digitalizado centralmente en una base de datos.

Está claro que hay algo más en juego: la Comisión se ha negado a registrar estas solicitudes, en violación directa de la legislación de la UE, y me ha declarado en un correo electrónico que no procesará más solicitudes relacionadas con el presidente Juncker, el vicepresidente Timmermans y Comisionados Cañete, Oettinger y Stylianides, más allá de los dos meses de gastos de 2015 que recibimos en diciembre de 2016.

Tal reticencia tiene un efecto inevitable, que es alimentar las sospechas, por lo que cualquier persona razonable pregunta "¿Qué están ocultando?"

Es cierto que Access Info descubrió que el presidente Juncker y algunos colegas tomé un taxi aéreo de regreso a Bruselas de la Cumbre G20 en Turquía en noviembre 2015 a un costo de € 63,126. Seguro que fue un viaje costoso con el dinero de los contribuyentes, pero nuestra publicación de esta información no causó gran indignación. Por lo tanto, parece que es una ansiedad acerca de la mala prensa en lugar de la mala prensa lo que está impulsando este secreto.

También puede ser que este miedo a los escándalos, el miedo a alimentar la percepción pública de la élite política europea como una camarilla corrupta no interesada en la gente común, también esté detrás de la decisión de la Comisión Europea no publicar el Informe anticorrupción de la UE, originalmente programada para su publicación a finales de 2016, pero ahora permanentemente archivada, según una carta enviada por el Vicepresidente Frans Timmermans al Parlamento Europeo a principios de 2017.

El Informe Anticorrupción de la UE habría proporcionado una evaluación de los esfuerzos anticorrupción en cada Estado miembro de la UE, junto con recomendaciones para cada país. Muchos expertos anticorrupción y organizaciones de la sociedad civil habían trabajado en los capítulos de los países. Sin duda, se habrían revelado verdades incómodas, titulares de los medios de comunicación, tal vez incluso en algunos países, renovados llamados a reformas radicales.

Pero la realidad es que, incluso sin estos informes, la gente sabe lo que está sucediendo y está frustrada al respecto, como lo demuestran ampliamente las protestas callejeras masivas en Rumania a principios de 2017 contra las reformas al código penal que habrían permitido el perdón de los delitos vinculados al abuso de poder.

Mantener las cosas en secreto no cambia mucho al final. Peor aún, el efecto perverso de un vacío de información es que da lugar a especulaciones, teorías de conspiración y noticias falsas. Y se convierte en un círculo vicioso, por lo que ahora hay incluso un secreto sobre la lucha contra las noticias falsas: en una ironía digna de los mejores guionistas de series de televisión, en la misma semana en que aprendimos de The New York Times que la UE ha establecido un departamento específico para contrarrestar las noticias falsas: se llama East StratCom, emplea a personas de 11, incluidos periodistas y ex diplomáticos, y hasta ahora "ha desacreditado las historias de 2,500, muchas con enlaces a Rusia"- la Comisión Europea negó ¡Un colega de Alemania con cualquiera de los documentos de estrategia sobre sus planes para combatir las noticias falsas!

El secreto también es erróneo porque la realidad de la era de la información es que los documentos que revelan irregularidades eventualmente llegarán al dominio público, y cuando eso suceda, el retroceso político puede ser masivo, como vimos tan claramente en 2016 con los Papeles de Panamá. , lo que resultó en renuncias múltiples, y al menos 150 investigaciones penales, civiles o regulatorias en países 79.

De manera similar, los Lux Leaks brilló la luz sobre cómo Luxemburgo deudaSituar la transparencia, la rendición de cuentas y la participación en el centro de la política fiscal puede garantizar que las cargas se distribuyan equitativamente en toda la sociedad. Especificaciones técnicas: Compromisos relacionados con c... El régimen estaba ayudando a las grandes empresas a evitar el pago de impuestos al erario público de los países europeos, dinero que se necesitaba desesperadamente para mantener los servicios sociales, sanitarios y económicos. educaciónLa rendición de cuentas dentro del sistema de educación pública es clave para mejorar los resultados y logros, y la rendición de cuentas es casi imposible sin políticas transparentes y oportunidades de participación... servicios funcionando en estos tiempos posteriores a la crisis. [7]

Lux Leaks sin duda aumentó el desencanto público con la forma en que se hacen las políticas y los negocios en toda Europa, pero sería un gran error culpar a la transparencia en lugar de los problemas sistémicos subyacentes que revela.

Además, es erróneo perseguir enjuiciamientos penales agresivos de mientras que los observadores como Antoine Deltour de Lux Leaks, actualmente en juicio que enfrentan una sentencia de prisión de 12 meses, cuando evidentemente han actuado en un interés público más amplio.

Más bien, tales filtraciones refuerzan la lección de que el secreto excesivo duele más de lo que ayuda. El secreto incluso perjudica los procesos dentro del gobierno: solo mire los desafíos de las personas encargadas de hacer cumplir la ley en Europol, que descubrieron que casi personas y empresas de 3,500 en los Papeles de Panamá son coincidencias probables para presuntos delincuentes incluidos terroristas, cibercriminales y contrabandistas.

La única solución entonces en una sociedad abierta y democrática es tomar la información que se ha revelado y debatir cómo mejorar el sistema.

Ese debate podría ser tan simple como considerar si los contribuyentes europeos se sienten cómodos financiando taxis aéreos para el Presidente de la Comisión a € 60,000 por tiro. Quizás lo somos, quizás no lo somos. Podemos hablar sobre eso.

También es esencial discutir cómo manejamos la evasión fiscal, el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. En este momento hay una oportunidad para abordar este problema, después de que el Parlamento Europeo votó en febrero 2017 a favor de que los países de la UE tengan registros abiertos de los propietarios finales o "beneficiosos" de las empresas para que los escándalos al estilo de los Papeles de Panamá puedan evitarse en el futuro , alguna cosa Access Info y muchas otras OSC han estado llamando durante varios años. Es importante que los gobiernos de Europa no diluyan este regulaciónLos reformadores del gobierno están desarrollando regulaciones que consagran valores de transparencia, participación y rendición de cuentas en las prácticas gubernamentales. Especificaciones técnicas: Acta de creación o reforma... en la próxima fase del proceso legislativo europeo, algo por lo que Access Info estará haciendo campaña.

Y esta es mi respuesta a los escépticos que están preocupados de que las campañas de transparencia de alto perfil puedan tener un impacto negativo: si alguna vez abordamos el déficit democrático en Europa, si alguna vez eliminamos la corrupción y alcanzamos niveles aceptables de integridad en la política vida, entonces necesitamos mucho más en lugar de menos transparencia, y necesitamos mecanismos mucho más fuertes para asegurar que la información ingrese al dominio público, mecanismos que deben incluir leyes de acceso sólido a la información y protección sólida de denunciantes, para que podamos tener un debate adecuado sobre cómo abordar los problemas.

Por eso, Access Info seguirá luchando por el acceso a los gastos de viaje de los Comisarios, llevando el caso al Defensor del Pueblo Europeo y/o al Tribunal Europeo de Justicia. JusticePara abordar las barreras que impiden que los ciudadanos satisfagan sus necesidades de justicia, los gobiernos participantes de OGP están trabajando para ampliar la transparencia, la rendición de cuentas y la inclusión en todos los sistemas de justicia... según sea necesario.

Esa es también la razón por la cual Access Info junto con los representantes de 13, otras organizaciones líderes de la sociedad civil de toda Europa, presentaron una solicitud conjunta a la Comisión Europea en 2 March 2014 solicitando documentos que expliquen el pensamiento detrás de la decisión de no publicar la UE Anticorrupción Informe, además de pedir el borrador de los capítulos de país.

El reto de todos derecho de informaciónEl derecho legal de solicitar información del gobierno permite al público seguir la toma de decisiones del gobierno, participar para garantizar mejores decisiones y hacer que el gobierno rinda cuentas. Técnica... y activistas anticorrupción es hacer llegar un mensaje claro a los líderes políticos de Europa: es posible que deba revelar alguna información que haga que la vida sea un poco incómoda, es posible que deba dedicar un tiempo precioso a explicarse al público, sin duda será objeto de serias presión de cabilderos de intereses privados, es posible que se necesiten una o dos renuncias, y sí, incluso existe el riesgo de algunos cargos penales contra algunos de sus colegas, pero si está realmente preocupado por aumentar la confianza pública y luchar contra los peligros que plantean los demagógicos populismo, si uno está realmente comprometido con el fortalecimiento de las estructuras democráticas, entonces el aumento de la transparencia tiene que ser una prioridad urgente.