¿Más transparencia significa más confianza?

A finales del siglo 18, el filósofo y teórico social británico Jeremy Bentham diseñó una forma institucional que denominó el panóptico. El concepto era permitir que un vigilante observara a todos los reclusos en una institución, ya sea una prisión, escuela u hospital, sin que pudieran reconocer si estaban siendo vigilados o no. El panóptico pronto se convirtió en el símbolo de nuestra comprensión moderna del poder, como control sobre individuos o grupos peligrosos. Las famosas anti-utopías del siglo XNUM: "Brave World" de Huxley, "We" de Evgeny Zamyatin y "20" de Orwell, son historias de sociedades transparentes en las que el gobierno tiene la capacidad de control total. Saberlo todo es la utopía del poder absoluto del gobierno.

Si la idea de una sociedad "desnuda" es el sueño de los gobiernos, la idea de un gobierno desnudo y corporaciones desnudas representa el cumplimiento de los deseos de muchos activistas de la democracia en la era postideológica. Se supone que, armados con la información "correcta", las personas pueden hacer que los gobiernos rindan cuentas. La línea de Brandeis de que "la luz solar es el mejor desinfectante" resume la filosofía del movimiento de transparencia. El movimiento apunta a construir un panóptico inverso donde no sea el gobierno el que monitoreará a la sociedad, sino la sociedad que monitoreará a los que están en el poder. La utopía totalitaria de personas que espían para el gobierno ahora se reemplaza por la utopía progresiva de personas que espían al gobierno.

La transparencia es la nueva religión política compartida por una mayoría de activistas cívicos y un número creciente de gobiernos. El movimiento de transparencia encarna la esperanza de que una combinación de nuevas tecnologías, datos de acceso público y activismo fresco pueda ayudar de manera más efectiva a las personas a pedir cuentas a sus representantes, lo que conducirá a una reconstrucción de la confianza en las instituciones democráticas. De hecho, el avance del movimiento de transparencia en muchas áreas ha demostrado resultados impresionantes. La legislación gubernamental que exigía a las empresas revelar los riesgos relacionados con sus productos empoderaba a los clientes y hacía la vida más segura. La demanda de divulgación también ha transformado las relaciones entre médicos y pacientes, y profesores y estudiantes. Ahora los padres pueden decidir de manera más efectiva qué escuela seleccionar para sus hijos y los pacientes tienen una mayor capacidad para hacer que los médicos rindan cuentas.

Pero si bien las virtudes de la transparencia son obvias, los riesgos no deben ignorarse.

El debate sobre la cruzada de WikiLeaks contra el secreto pone de manifiesto la dimensión moral y de seguridad del problema.

Como regla general, los gobiernos vigilan a las personas. Cuando hace que los gobiernos sean transparentes, también revela al mundo aquellos ciudadanos que fueron monitoreados por el gobierno. Es imposible publicar documentos auténticos sin poner en riesgo las fuentes gubernamentales. Y es imposible abrir archivos estatales sin leer la información que el estado ha recopilado sobre sus ciudadanos. La apertura de archivos de la policía secreta en los países poscomunistas es un ejemplo clásico de los dilemas detrás de cualquier política de divulgación. ¿El conocimiento sobre los demás producirá catarsis moral en la sociedad o se usaría simplemente como "kompromat" en los sórdidos juegos de poder? La respuesta no es obvia. La búsqueda de la transparencia también cambia la forma en que los gobiernos recopilan información y trabajan con ella.

El historiador de Yale, Timothy Snyder, señaló recientemente que los regímenes comunistas eran probablemente los últimos regímenes en los que uno podía confiar en gran medida en la información de los archivos, ya que los comunistas guardaban toda su documentación para poder algún día escribir una gran historia universal del comunismo. Nunca esperaron ingresar a otro tribunal que no sea el tribunal de la historia y estaban convencidos de que serían testigos y jueces en la audiencia de este tribunal. Los gobiernos democráticos en estos días piensan mucho menos, si es que lo hacen, en alguna corte de la historia. En general, les preocupa que los tribunales y memorandos cotidianos se creen con la expectativa de que ayudarán a la institución a sobrevivir cuando surja un litigio. Cuando los funcionarios esperan que el público en general lea su cable secreto, comienzan a escribirlo de la misma manera que un antiguo espía escribe sus memorias, con la idea de promover y no dañar a la Agencia.

En el momento en que la información del gobierno está diseñada para estar abierta de inmediato a todos, su valor a medida que la información está disminuyendo y su valor como instrumento de manipulación del público aumenta. ¿Recuerdas cómo hablan los gángsters en las películas de crimen cuando saben que sus habitaciones tienen errores? Hablan con claridad y ofrecen banalidades, mientras que al mismo tiempo intercambian notas secretas debajo de la mesa. Así es como los gobiernos trabajan en la era de la transparencia.

Entonces, si bien el impulso por la transparencia es uno de los logros políticos más impresionantes de nuestro tiempo, lo que es inquietante es la creciente esperanza de que la transparencia por sí sola mejore nuestras sociedades y sea suficiente para restablecer la confianza en las instituciones. Soñando con la transparencia, estamos "soñando con sistemas tan perfectos que nadie tendrá que ser bueno".

La breve historia de la modernidad es cómo la confianza personal acumulada en las sociedades tradicionales se ha transformado en confianza en las instituciones impersonales, y cómo las personas que solían confiar en sus vecinos ahora confían en los extraños. Pero nuevamente necesitaremos políticos que inspiren confianza si queremos superar la crisis actual. La transparencia no será suficiente.

Ivan Krastev
Presidente del Centro de Estrategias Liberales de Sofía y miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena

Socializa y corre la voz:

¿La recomendación de Ivan Krastev a #RenewTrust? Pasar de la sociedad de monitoreo del gobierno a la sociedad de monitoreo del gobierno http://bit.ly/2xZokYi

De Ivan Krastev: #opengov encarna la esperanza de que una combinación de tecnología, datos abiertos y activismo #RenewTrust en el gobierno http://bit.ly/2xZokYi