2016: une année pour le gouvernement ouvert

Ce blog a été publié à l'origine sur la Financial Transparency Coalition en ligne. 

2016 est une grande année pour le mouvement du gouvernement ouvert, et les récentes révélations du Fuite Panama Papers ne servira qu'à transmettre transparenceSelon les statuts de l'OGP, la transparence est atteinte lorsque « l'information détenue par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) est ouverte, exhaustive, opportune et librement accessible au public… Autres discussion plus loin. Comme nous l'avons vu dans la couverture mondiale, des choses comme la propriété cachée de l'entreprise et le secret strict ont alimenté des liens douteux entre les dirigeants mondiaux et les juridictions offshore.

Heureusement, du sommet anti-corruption au Royaume-Uni cette semaine à la Open Government PartnershipLe Open Government Partnership (OGP) est une initiative multipartite axée sur l'amélioration de la transparence du gouvernement, la garantie d'opportunités de participation des citoyens aux affaires publiques et le renforcement ... Autres réuni en France en décembre, cette année ne manquera pas d'être riche d'événements mettant en valeur le gouvernement ouvert et la transparence.

Mais pour que de réels changements se produisent, les législateurs nationaux doivent se mettre au travail.

L'une des premières mesures que les pays pourraient entreprendre est l'introduction d'un registre de «propriété effective» (BO). Pour les pays participant à l'OGP, en particulier ceux qui renouvellent leurs plans d'action nationaux, le travail sur le registre public des BO est particulièrement pertinent. Le reste de ce blog détaille les leçons apprises dans l'UE où le travail législatif pour créer des registres BO est déjà en cours.

Avec la mise en œuvre de la dernière directive anti-blanchiment (AMLD IV), les États membres de l'UE ont la possibilité de faire un pas de géant pour améliorer la transparence dans la propriété des entreprises. L'AMLD IV définit les exigences minimalesTous les pays participants à l'OGP doivent adhérer aux normes de participation et de co-création. Chaque norme comprend des exigences minimales claires et mesurables que tous les participants OGP comptent ... pour les registres nationaux qui seront mis en œuvre, mais il appartient aux États membres de concevoir les registres de manière fonctionnelle et efficace. Pour nous, il y a trois éléments qui méritent d'être mentionnés ici :

• Assurer un accès libre du public aux registres
• Les concevoir dans un format de données ouvert dès le début
• Concevoir des régimes de protection de la vie privée qui ne puissent être abusés par des criminels

Les registres de la BO ont été intégrés dans la révision de la DLAB à la demande du Parlement européen, mais jusqu'à la dernière ronde de négociations, le Parlement, le Conseil et la Commission avaient divergé quant à la portée et à la forme des registres, de sorte que le texte avait une formulation particulière. . Le plus notoire est peut-être l'exigence d'un "intérêt légitime" pour accéder à ces registres publics. La signification de ce terme n’est toujours pas claire et les États membres qui ont transposé la directive ont agi en conséquence.

Le premier registre BO sera mis en ligne le 30 juin au Royaume-Uni dans un public, données ouvertesEn ouvrant les données et en les rendant partageables et réutilisables, les gouvernements peuvent permettre un débat éclairé, une meilleure prise de décision et le développement de nouveaux services innovants. Spécifications techniques : Police... format sans test d'« intérêt légitime » pour y accéder. Les Pays-Bas ont également annoncé qu'ils introduiraient un registre public des BO, après avoir conclu qu'un « intérêt légitime » serait difficile à vérifier et à faire respecter, ce qui constituerait un processus inutilement lourd à la fois pour l'administrateur du registre et pour ses utilisateurs. Ces deux cas montrent les avantages de ne pas inclure l'exigence d'« intérêt légitime », tout en incarnant les idéaux d'un gouvernement ouvert. Un accès sans entrave aux registres est la clé d'une transparence accrue pour les citoyens et d'une réduction des coûts pour les gouvernements.

Mais pour que les registres de propriété remplissent leur fonction, il en faut plus.

Le simple accès à l'information ne constitue pas des données ouvertes : il est également essentiel d'avoir la capacité de partager et de réutiliser cette information. D'autres États membres doivent suivre l'exemple du Royaume-Uni et rendre les registres BO accessibles au public dans un format de données ouvertes, afin qu'ils puissent être étudiés en profondeur et comparés à d'autres ensembles de données. Non seulement cela rendrait le travail des enquêteurs sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme plus efficace, mais cela fournirait également aux journalistes, aux universitaires et aux organisations de la société civile un outil important pour surveiller la corruption et impôtPlacer la transparence, la responsabilité et la participation au centre de la politique fiscale peut garantir que les charges sont réparties équitablement dans la société. Spécifications techniques : Engagements liés à c... abuser plus efficacement. Et la liste des points positifs continue : le processus de vérification des entreprises européennes des partenaires commerciaux potentiels à travers le continent serait facilité, ainsi que la coopération entre les autorités publiques européennes. Ce dernier point est encore plus important si l'on considère l'objectif à plus long terme de la Commission européenne d'interconnecter les registres européens du commerce et des BE avant la fin de cette décennie.

La protection de la vie privée des personnes est importante, mais il arrive que ces efforts de protection bienveillante soient utilisés pour dissimuler des activités criminelles. La DAMLD IV suggérant que seule une partie des informations recueillies par les autorités publiques doit être rendue publique, les dérogations à la sphère publique ne devraient être accordées que dans des cas exceptionnels délibérés individuellement et régulièrement réexaminés.

De nombreux politiciens et célébrités dont le nom est apparu dans les Panama Papers ont rapidement déclaré qu'ils n'avaient rien fait d'illégal ou gagné de quelque manière que ce soit sur le plan économique grâce aux sociétés offshore anonymes qu'ils avaient créées. Pourquoi, alors, utiliser les services fournis par Mossack Fonseca? Comme l'a dit Mo Ibrahim, «il n'y a absolument aucune bonne raison pour que quelqu'un ait une entreprise anonyme». Le moment est venu où les gouvernements à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE doivent prendre des mesures importantes pour abolir les entreprises anonymes.

Ce poste a paru à l'origine sur le site de la Financial Transparency Coalition.