Pratiques collaboratives pour la science et la technologie (BR0125)

Brève description de l'engagement

Promouvoir des pratiques scientifiques transparentes, responsables, collaboratives et reproductibles pour accélérer le développement de la science et de la technologie et accroître son impact social.

Définition du problème

1. Quel problème l’engagement vise-t-il à résoudre ?

La Science Ouverte est un mouvement qui propose des changements structurels dans la manière dont les connaissances scientifiques sont produites, organisées, partagées et réutilisées. Il s’agit d’une nouvelle façon de faire de la science, plus collaborative, transparente, durable, où les données de recherche, les carnets de laboratoire et autres processus de recherche sont librement accessibles, à des conditions qui permettent la réutilisation, la redistribution et la reproduction de la recherche, de ses données et des méthodes sous-jacentes »10 11. L’OCDE définit la science ouverte comme « les efforts déployés par les chercheurs, les gouvernements, les organismes de financement de la recherche ou la communauté scientifique elle-même pour rendre les principaux résultats de la recherche financée par des fonds publics - publications et données de recherche - accessibles au public sous forme numérique, sans restrictions ou avec des restrictions minimales, afin d’accélérer la recherche ; ces efforts visent à accroître la transparence et la collaboration et à promouvoir l’innovation ». Ce qui est prôné est que la connaissance scientifique soit ouverte et partagée entre la communauté scientifique des différents pays et pour la société dans son ensemble, sous le discours que cette ouverture favorise des progrès rapides dans la recherche à la frontière de la connaissance et, par conséquent, il y a un plus grand retour de bénéfices pour la société. L’exemple le plus actuel de la nécessité de progrès rapides fait référence à la COVID-19 et au partenariat des chercheurs pour résoudre un problème mondial. Il est toutefois important de noter que l’adoption d’une politique de science ouverte n’est pas sans défis. L’OCDE elle-même reconnaît la nécessité de traiter les questions relatives à la protection de la vie privée et de la sécurité nationale, à l’utilisation abusive de l’information, aux normes techniques permettant l’interopérabilité des bases de données et la réutilisation de l’information, à la propriété intellectuelle, aux incitations pour les chercheurs à ouvrir leurs bases de données, au financement des infrastructures de stockage des données, à la formation des ressources humaines, ainsi qu’aux questions relatives à la circulation transfrontalière d’informations sensibles. Si d’un côté, il y a une pression de la part des organisations internationales (OCDE et UNESCO) pour promouvoir la Science Ouverte, il y a des raisons qui justifient certaines restrictions ou au moins une analyse plus attentive des avantages et des inconvénients pour chaque pays. Il convient de souligner que la connaissance permet la création de nouveaux modèles commerciaux basés sur l’innovation technologique, alimentant ainsi le système de production de connaissances. Il est donc nécessaire de réfléchir à un modèle qui établisse un équilibre entre l'ouverture de la science et la promotion de l'autonomie technologique du pays, car il n'est pas exagéré de dire que les pays dotés d'une plus grande infrastructure technologique et d'une plus grande capacité d'analyse et de traitement auront un plus grand potentiel pour bénéficier de la science ouverte et, grâce à la disponibilité de données ouvertes, pourront identifier quelque chose avec une application économique potentielle. La vision contemporaine de la science ouverte ne la considère pas comme une fin en soi, mais comme un moyen d’accélérer l’avancement de la science au bénéfice de la société dans son ensemble. À ce titre, les stratégies et politiques de science ouverte constituent un moyen de soutenir une science de meilleure qualité et plus transparente, une pratique scientifique plus collaborative, interdisciplinaire et reproductible, ainsi qu’un engagement plus efficace entre la science et la société, qui peut conduire à des impacts sociaux et économiques plus immédiats et plus répandus. Cependant, il existe des défis mondiaux et locaux à surmonter, par exemple : 1) la science ouverte est installée de manière disciplinaire, segmentée et idiosyncratique, ce qui peut être observé à travers les visions distinctes construites par un large éventail de domaines scientifiques ; 2) la portée de la science ouverte aujourd'hui ne se limite pas seulement à l'accès aux publications ou aux données de recherche - la face la plus visible de ses hypothèses - mais intègre une grande diversité d'aspects et d'étapes des processus de génération de connaissances scientifiques et de produits de recherche matérialisés par des codes, des modèles mathématiques, des algorithmes, des instruments, des flux de travail de laboratoire, des méthodologies, des équipements/matériels et d'autres artefacts numériques, chacun avec des échelles d'ouverture différentes et des particularités qui doivent être observées ; 3) la science ouverte ne peut être pleinement réalisée que si elle est soutenue par des infrastructures techno-sociales qui résonnent avec les cyber-infrastructures de la science moderne, telles que le calcul haute performance et en grille, les référentiels disciplinaires, les systèmes de stockage en nuage, etc. 4) La science ouverte, en raison de sa complexité, de son ampleur et de son coût, nécessite un dialogue avec divers segments sociaux, tels que les institutions de recherche, le gouvernement, les bailleurs de fonds, les législateurs et même le secteur des affaires. Après tout, les pratiques de la science ouverte contribuent à l'innovation ouverte et au développement d'un modèle économique. Ce scénario segmenté et décousu, ainsi que la pression internationale en faveur de l’engagement dans la science ouverte, ont favorisé des initiatives institutionnelles dispersées pour traiter de la question des publications ouvertes, des données de recherche ouvertes, de la science citoyenne et d’autres aspects du sujet. Le fait est que le Brésil manque d’une ligne directrice nationale qui inclut une vision de la science ouverte équilibrée avec les problèmes de développement technologique du pays. Dans l’univers de la science axée sur les données, certains défis concernant le partage des données doivent être résolus, tels que : Quelles sont les limites et les règles de réutilisation des données scientifiques ? Quelle est la période d’embargo pour les données de recherche ayant abouti au développement technologique ? Le partage de données peut-il avoir lieu uniquement avec des chercheurs brésiliens (souveraineté nationale), ou peut-il avoir lieu avec des chercheurs étrangers ? Si le chercheur reçoit des financements d’agences internationales et que celles-ci exigent que les données soient partagées en échange de leur soutien, quelle est l’orientation politique du Brésil dans ce cas ? Dans le domaine des publications scientifiques, le défi imminent est de respecter le Plan S12. Il est important de noter que de nombreuses revues scientifiques internationales ne publient pas encore selon la « voie dorée ». Et l’un des éléments du Plan S propose que ces revues migrent vers le modèle exclusif de la « route dorée » d’ici le 31 décembre 2024. En pratique, cela signifie qu'à partir de 2025, les titres de revues ne factureront plus le lecteur (abonnement aux titres de revues) mais pourront commencer à facturer aux auteurs des frais de traitement d'auteur (APC). Quel sera l’impact financier pour les chercheurs brésiliens de publier dans des revues à fort impact ? Quel investissement sera nécessaire pour que les auteurs brésiliens puissent publier dans ces revues ? Un autre contrepoint lié aux publications scientifiques est que l’évaluation des programmes nationaux de troisième cycle privilégie la publication dans des revues internationales à fort impact, au détriment des revues nationales mises à disposition en libre accès. En d'autres termes, alors que 97 % des titres de revues brésiliennes sont disponibles en libre accès, l'évaluation des programmes de troisième cycle par le CAPES attribue des notes plus élevées aux programmes qui ont publié un article dans une revue à fort impact, accessible par abonnement ou en payant un APC. Cette mosaïque d'intérêts implique la nécessité de politiques globales qui prennent en compte les intérêts légitimes des différentes parties prenantes, ce qui peut se concrétiser par une directive nationale sur la science ouverte qui privilégie les intérêts stratégiques du pays ; parallèlement, il est nécessaire d'élaborer un ensemble de réglementations et de règles pour gérer l'utilisation des produits de recherche partageables.

2. Quelles sont les causes du problème ?

Français Parmi les obstacles qui entravent la gestion et la promotion de la transparence, de la participation et de la collaboration dans la recherche et la production scientifique, on trouve les suivants : • Manque de dialogue entre les différents secteurs gouvernementaux ; • Manque d'une vision gouvernementale intégrée du rôle de la science et de la technologie dans l'avenir du Brésil ; • Manque d'articulation entre les organismes stratégiques et d'alignement sur les actions à entreprendre ; • Manque de dialogue entre la communauté et les organisations publiques et privées sur la situation et sur ce qui peut et doit être fait en matière de transparence, de participation et de collaboration dans la recherche et la production scientifique ; • Bureaucratisation excessive ; • Évaluation axée exclusivement sur l'impact scientifique ; • Manque de connaissances de la société sur l'importance de la science ; • Manque d'informations des chercheurs sur les avantages de la science collaborative ; • Manque de connaissances des mécanismes de gestion des données pour assurer une ouverture bénéfique ; • Crainte des chercheurs face au terme « ouvert » ; • Méconnaissance des nouvelles façons de communiquer la science ; • Manque d'une politique scientifique et technologique stratégique pour le développement du pays ; • Manque d'une politique scientifique et technologique stratégique pour l'autonomie technologique du pays ; • Politique gouvernementale plutôt que politique d'État ; • Manque d'engagement social des chercheurs envers la science brésilienne ; • Un concept restrictif de Science Ouverte idéalisé/non réalisé sans la participation de la communauté scientifique ; • Manque de mécanismes de formation et de certification pour l'adoption de la Science Ouverte ; • Manque de connaissances de la haute direction sur ce qui doit être fait dans les organismes stratégiques ; • Manque de ressources humaines formées pour travailler sur la question ; • Accent mis sur la formation des professionnels de l'information, sans donner la priorité aux connaissances des chercheurs ; • Financement insuffisant pour une communication scientifique complète ; • Accent mis sur la construction de modèles d'infrastructures génériques.

Description de l'engagement

1. Qu'est-ce qui a été fait jusqu'à présent pour résoudre le problème ?

Le 4e Plan pour un Gouvernement Ouvert a établi l'Engagement 3 - Établir des mécanismes de gouvernance des données scientifiques pour faire progresser la science ouverte au Brésil. La Société brésilienne de recherche agricole (Embrapa), l'IBICT, le CAPES, le MCTI, le CNPq, la Fondation Oswaldo Cruz (Fiocruz), l'Open Knowledge Foundation et le Réseau brésilien pour l'éducation et la recherche (RNP) ont tous participé à cet effort. Français Neuf jalons ont été établis pour la construction de mécanismes de gouvernance des données scientifiques, à savoir : • Jalon 1 - Mise en place d'un réseau interinstitutionnel pour la Science Ouverte ; • Jalon 2 - Réalisation d'un diagnostic national et international de la Science Ouverte ; • Jalon 3 - Définition des orientations et des principes des politiques institutionnelles de soutien à la Science Ouverte ; • Jalon 4 - Promotion des actions de sensibilisation, de participation et de formation à la Science Ouverte ; • Jalon 5 - Coordination avec les organismes de financement pour mettre en œuvre des actions de soutien à la Science Ouverte ; • Jalon 6 - Liaison avec les éditeurs scientifiques pour mettre en œuvre des actions de soutien à la Science Ouverte ; • Jalon 7 - Mise en place d'une infrastructure fédérée pilote pour les entrepôts de données de la recherche ; • Jalon 8 - Proposer des standards d'interopérabilité pour les entrepôts de données de la recherche ; et • Jalon 9 - Proposer un ensemble d'indicateurs de mesure de la maturité en Science Ouverte. Dans le 5e Plan pour un Gouvernement Ouvert, le thème de la science ouverte a été priorisé par le gouvernement, donnant naissance à l'Engagement 8 - « Transparence dans la Science : nouveaux mécanismes d'évaluation pour l'avancement de la Science Ouverte », dont l'objectif était de construire une proposition de modèle d'évaluation pour favoriser la Science Ouverte. L’Engagement a été considéré par le Contrôleur général de l’Union (CGU) comme « l’un des points forts du 5e Plan d’action national, tant en termes de résultats positifs que de synergie des acteurs tout au long du processus de mise en œuvre ». Français Onze jalons ont été fixés pour l'Engagement 8, à savoir : • Jalon 1 - Enquête sur les critères nationaux et internationaux d'évaluation des chercheurs et des institutions de recherche, en mettant l'accent sur les pratiques de la science ouverte ; • Jalon 2 - Proposition de critères de qualification des référentiels de données et des référentiels de publications ; • Jalon 3 - Proposition de lignes directrices pour l'octroi de financements et le développement de projets de recherche ; • Jalon 4 - Proposition de mesures alternatives pour mesurer l'impact de la recherche scientifique ; • Jalon 5 - Proposition d'indicateurs pour la science citoyenne ; • Jalon 6 - Proposition de qualification des revues scientifiques et de critères alternatifs dans les dimensions de la science ouverte pour enrichir la stratification Qualis ; • Jalon 7 - Enquête sur les perceptions et promotion de la sensibilisation aux produits de l'engagement ; • Jalon 8 - Proposition d'indicateurs d'évaluation qui prennent en compte la science ouverte ; • Jalon 9 - Mise en place d'un observatoire des progrès des pratiques de la science ouverte au Brésil ; • Jalon 10 - Étude comparative des résultats attendus par rapport aux résultats attendus. impact observé sur la production de programmes de troisième cycle ; • Étape 11 - Proposer des critères de qualification des produits techniques, technologiques et artistiques qui favorisent la science ouverte.

2. Quelle solution proposez-vous ?

L'effort diffère en ce qu'il est davantage axé sur la dimension politique de la science ouverte dans le cadre de la politique de science, de technologie et d'innovation du pays. En ce sens, les cadres de l'Engagement ont été conçus pour promouvoir le débat sur le sujet avec la communauté scientifique à travers les Conférences nationales de science, de technologie et d'innovation et d'autres forums organisés par des organisations spécifiques, telles que la Société brésilienne pour l'avancement de la science. À travers ce large débat, l'objectif est de promouvoir la transparence et la collaboration dans la science comme l'un des piliers de la Stratégie nationale de science, de technologie et d'innovation (ENCTI). Dans le même temps, l'identification des domaines, thèmes et technologies stratégiques et critiques pour l'autonomie technologique du pays permet l'élaboration de lignes directrices équitables pour la science ouverte, permettant ainsi le développement de la politique de science ouverte du pays en ligne avec l'ENCTI, ainsi que l'élaboration d'un plan d'action intégré pour l'opérationnalisation de pratiques scientifiques transparentes, responsables, collaboratives et reproductibles. Français Cet ensemble d'initiatives permettra d'inscrire équitablement la question dans l'agenda scientifique et technologique du pays, en réduisant l'incertitude juridique pour les chercheurs, les organismes de financement et les institutions de recherche. L'Engagement propose également des actions pertinentes pour produire des études qui permettront de mieux orienter la politique scientifique et technologique, telles que la mise en œuvre d'outils de suivi des pratiques de science ouverte, l'élaboration d'une proposition sur la manière d'intégrer les pratiques ouvertes dans les critères d'évaluation des chercheurs et des institutions, sur la base du 5e Plan d'action national, et la réalisation d'études sur les infrastructures de soutien à la science ouverte. Dans ce contexte, une étude sera également réalisée sur les actions budgétaires existantes qui pourraient soutenir la science ouverte, en proposant la création de plans budgétaires. Des actions de sensibilisation, de formation et de diffusion d'informations auprès des acteurs de la politique scientifique et technologique ont également été prévues. Parmi les exemples, citons : a) la sensibilisation des responsables scientifiques et technologiques aux bonnes pratiques scientifiques responsables, transparentes, collaboratives et reproductibles ; b) la sensibilisation et la valorisation des revues brésiliennes en matière d'adhésion aux pratiques de science ouverte ; c) la tenue de cycles de discussion sur la science ouverte lors de réunions de représentants des domaines des agences ; le développement et la diffusion de ressources éducatives ouvertes et, enfin, la création de mécanismes d’incitation aux pratiques scientifiques ouvertes.

3. Quels résultats voulons-nous atteindre en mettant en œuvre cet engagement ?

Français Les principaux résultats attendus de l'engagement sont : • Une politique nationale de science ouverte, élaborée en tenant compte des intérêts stratégiques nationaux ; • Des lignes directrices nationales pour la gouvernance et la gestion des données de la recherche financée par des fonds publics ; • Un plan d'action intégré qui serve de ligne directrice aux acteurs impliqués dans la question ; • L'identification des domaines, thèmes et technologies stratégiques et critiques pour l'autonomie technologique du pays ; • Une proposition sur la manière d'intégrer les pratiques de transparence, de participation et de collaboration dans les critères d'évaluation des chercheurs et des institutions ; • L'identification des actions budgétaires existantes qui pourraient soutenir la science ouverte ; • Des chercheurs formés pour gérer des pratiques transparentes, participatives et collaboratives ; et • Des infrastructures pour la gestion, le stockage, le traitement et l'analyse des données.

Analyse des engagements

1. Comment l’engagement favorisera-t-il la transparence ? La science doit être accessible à un large spectre de la société et pas seulement aux chercheurs et aux spécialistes. Il est donc nécessaire que la transparence soit présente dans presque tous les cadres. Par conséquent, les cadres concernés devraient établir des lignes directrices pour que les technologies numériques combinées à des méthodologies de curation basées sur les principes FAIR permettent aux scientifiques, d’une part, d’ouvrir le processus de recherche, le rendant plus transparent pour leurs pairs et, d’autre part, de préparer, de traduire et d’adapter les produits de leur recherche afin que les non-spécialistes intéressés puissent découvrir ce qui se cache derrière la boîte noire de la science.

2. Comment l’engagement contribuera-t-il à promouvoir la responsabilité ? Une grande partie de la responsabilité de la science ouverte incombe aux organismes publics, qui détiennent également les données pertinentes sur les processus en cours et les résultats de ceux qui ont été achevés. Par conséquent, les étapes concernées doivent définir des stratégies et des avancées qui permettent de réaligner les systèmes de surveillance existants afin qu’ils soient capables d’intégrer et d’analyser les données et de les mettre à disposition via des interfaces accessibles et compréhensibles aux différents segments sociaux intéressés, de préférence via des systèmes web interactifs.

3. Comment l’engagement améliorera-t-il la participation citoyenne à la définition, à la mise en œuvre et au suivi des solutions ? L’engagement 3 se concentre sur le débat sur les actions entre les agents. On espère que ce large débat bénéficiera à la société13 en termes d’accès à des informations ouvertes, trouvables et interopérables. Il favorisera ainsi la science citoyenne, offrira de nouvelles formes de connexion et de dialogue avec une culture collaborative et favorisera la reproductibilité de la science et l’innovation ouverte.

Planification des engagements (jalon | Résultats attendus | Date d'achèvement prévue)

Étape 1 - Inclusion de la collaboration, de la transparence et de la reproductibilité de la science dans la Stratégie nationale de la science et de la technologie (ENCTI), à travers des conférences nationales (CNCTI) | Collaboration, transparence et reproductibilité de la science inscrites à l'agenda de l'ENCTI | Août/2024

Étape 2 - Tenir un débat sur la question de l'engagement de la communauté scientifique pour contribuer à l'élaboration de lignes directrices nationales pour une science ouverte. | Débat tenu | Décembre/2024

Étape 3 - Identification des domaines, thèmes et technologies stratégiques et critiques pour l'autonomie technologique du pays | Domaines, thèmes et technologies stratégiques et critiques identifiés pour l'autonomie technologique du pays | Décembre /2024

Étape 4 - Élaboration d'une proposition sur la manière d'intégrer les pratiques ouvertes dans les critères d'évaluation des chercheurs et des institutions, sur la base du 5e Plan d'action national | Proposition élaborée | Février /2025

Étape 5 – Identifier les mesures budgétaires existantes susceptibles de soutenir la science ouverte, en proposant la création de plans budgétaires | Actions identifiées | Mars/2025

Étape 6 - Mettre en place des outils de suivi des pratiques de science ouverte | Outils de suivi mis en place | Février /2026

Étape 7 - Élaboration de la politique scientifique ouverte du pays en cohérence avec la Stratégie nationale pour la science et la technologie (ENCTI) | Élaboration de la politique scientifique ouverte du pays | Décembre /2026

Étape 8 - Élaboration d'un plan d'action intégré pour opérationnaliser des pratiques scientifiques transparentes, responsables, collaboratives et reproductibles | Plan d'action élaboré | Décembre /2026

Étape 9 - Développement d'actions de sensibilisation des agents concernés par l'engagement. Sensibilisation des responsables scientifiques et technologiques aux bonnes pratiques scientifiques, responsables, transparentes, collaboratives et reproductibles. Réalisation d'actions de sensibilisation et de valorisation des revues brésiliennes dans l'adhésion aux pratiques de la science ouverte. Organisation de cycles de discussion sur la science ouverte lors de réunions de représentants des domaines de l'agence. | Actions de sensibilisation développées | Mars/2027

Étape 10 - Réaliser des études sur les infrastructures de soutien à la science ouverte | Étude réalisée | Juin /2027

Étape 11 - Identifier la présence de la science ouverte dans les initiatives existantes pour retenir et soutenir les chercheurs brésiliens dans le pays et pour rapatrier les chercheurs | Initiatives identifiées | Juin /2027

Étape 12 - Développement et diffusion de ressources pédagogiques ouvertes sur des pratiques de recherche transparentes, collaboratives et reproductibles | Ressources pédagogiques développées et diffusées | Juin /2027

Étape 13 - Créer des mécanismes incitatifs pour les pratiques de science ouverte (prix, hackathons) | Mécanismes incitatifs créés | Juin /2027