Ignorer la navigation
Indonésie

Accélérer les pratiques de gouvernance ouverte et saine en matière d'acquisition de biens et services (ID0034)

Vue d'ensemble

D'un coup d'œil

Plan d'action: Plan d'action pour l'Indonésie 2014-2015

Cycle du plan d'action : 2014

Statut:

Institutions

Institution principale : Institut des politiques d'approvisionnement en biens/services (LKPP)

Institution(s) de soutien : NA

Domaines politiques

Lutte contre la corruption et intégrité, Contrats ouverts, Participation du public, Marchés publics

Revue IRM

Rapport IRM: Rapport d'avancement sur l'Indonésie 2014-2015, Indonésie Troisième rapport d'étape 2014-2015

Premiers résultats : Majeur Majeurs

Conception i

Vérifiable : Oui

Pertinent pour les valeurs OGP : Oui

Ambition (voir définition): Haut

Implémentation i

Achèvement:

Description

L’achat de biens et de services a toujours été l’un des domaines les plus vulnérables de la corruption. Dans ce plan d'action, le public est invité à superviser le processus ensemble. Nous espérons atteindre cet objectif grâce à la publication par le gouvernement d'une société / d'un personnel figurant sur la liste noire, qui pourra être utilisée comme outil de surveillance dans le cadre de l'acquisition de biens et de services.

Résumé du statut à mi-parcours de l'IRM

7. Accélérer les pratiques de gouvernance ouvertes et de bonne gouvernance dans l'approvisionnement en biens et services

L'achat de biens et de services a toujours été dans le top 5 des domaines sujets à la corruption. Dans ce plan d'action, le public est invité à superviser ensemble le processus. Nous prévoyons d'y parvenir grâce à la publication par le gouvernement d'entreprises/personnels sur liste noire qui peuvent être utilisés comme outil de surveillance dans l'achat de biens et de services.

Jalons/KIP (2014) :

1. Encourager l'implication de la communauté dans le suivi de la mise en œuvre de l'approvisionnement en biens et services

une. L'existence d'une réglementation régissant l'obligation de publier une liste noire

Institution responsable : Institut de politique pour l'achat de biens/services (LKPP)

Institution (s) de soutien: Aucune

Début : 28 mai 2014 Fin : 31 décembre 2014

Qu'est-il arrivé?

Cet engagement est venu de Bappenas qui a demandé au Policy Institute for Procurement of Goods/Services (LKPP) de l'inclure dans le plan d'action de l'OGP. En Indonésie, les marchés publics sont l'un des domaines les plus sujets à la corruption. L'objectif de cet engagement est d'accroître la transparence et la responsabilité publique en créant des réglementations pour la publication d'informations sur la liste noire et de fournir au public des informations en temps réel sur les entreprises/le personnel figurant sur la liste noire.

L'obligation de publier les fournisseurs sur liste noire en ligne et en temps réel fait partie du Peraturan Presiden Nomor 54/2010 sur la fourniture de biens et services gouvernementaux. Le chef du LKPP a d'abord publié des directives opérationnelles techniques (Peraturan Kepala LKPP Nomor 7/2011) 1 pour la liste noire en juin 2011. Les directives ont été mises à jour en août 2014 pour inclure une disposition sur la liste noire dans la fourniture de biens et services gouvernementaux (Peraturan Kepala LKPP Nomor 18/2014) 2.

Selon un responsable interrogé, il n'y a eu aucun obstacle à la mise en œuvre de cet engagement.3 Cela est dû en partie au fait que le plan de travail concernant la publication des réglementations sur la liste noire a été finalisé en 2011 et que le site Web de la liste noire est opérationnel depuis 20124.

Toutes les parties impliquées dans l'achat de matériel et de services peuvent consulter leur statut en temps réel et le public peut rechercher les informations par l'identité des fournisseurs de matériel et de services (nom de l'entreprise/personne, nom du directeur, numéro fiscal), adresse, période de validité, date de publication, et la lettre de décision pour l'inscription sur la liste noire. Alors que les informations sur les entreprises/personnels sur liste noire sont régulièrement mises à jour, les champs de recherche n'ont pas été mis à jour depuis 2012.

Deux types d'informations obligatoires dans les règlements LKPP 2011 et 2014, le nom du lot de travaux et la valeur du total HPS (prix individuel estimé) ne sont pas inclus dans les champs d'information sur le site de la liste noire. L'absence de ces deux informations rend difficile pour le public de comprendre quel projet de fourniture de biens et services a conduit à la sanction du prestataire et la valeur monétaire de la sanction.

De plus, les informations affichées sur le site Web ne comprennent souvent pas de points de données importants, notamment le nom du directeur, le numéro fiscal du directeur et le numéro fiscal de l'entreprise. Les responsables gouvernementaux interrogés ont expliqué que ces données manquantes sont le résultat d'une erreur humaine de la part de l'utilisateur du budget (Pengguna Anggaran ou PA)/mandataire de l'utilisateur du budget (Kuasa Pengguna Anggaran ou KPA) qui a envoyé le penetapan penyedia (décision de gagner soumissionnaire) au système. Le LKPP sert uniquement d'agrégateur de données pour les informations envoyées par le PA/KPA et n'a actuellement pas la capacité de vérifier l'exhaustivité des informations de la liste noire. 5

Le rapport d'auto-évaluation du gouvernement n'indiquait aucun plan pour résoudre les données incomplètes et ne traitait pas non plus de l'absence des deux types d'informations requis par les règlements de 2011 et 2014.

Cela avait-il de l'importance ?

Cet engagement, tel qu'il est rédigé, ne résout pas les problèmes sous-jacents empêchant le site Web de la liste noire de servir de ressource efficace de transparence et de responsabilité pour le public et les fonctionnaires.

Le problème le plus urgent est le manque de connaissance et d'utilisation du site Web de la liste noire par les fonctionnaires du gouvernement pendant le processus de passation des marchés. Alors que le LKPP regroupe et diffuse des informations sur les entreprises/le personnel figurant sur la liste noire, dans la pratique, les membres du comité d'approvisionnement ne vérifient pas le site Web de la liste noire pendant le processus d'appel d'offres et le PPK (responsables responsables de l'engagement) ne vérifie pas le statut des fournisseurs de biens et de services avant de signer des contrats. Cela conduit à des situations telles que le cas de la construction de la frontière Jalan Baru de la ville de Sanggau-Sekada en 20146 où une entreprise figurant sur la liste noire a obtenu un contrat gouvernemental. La source gouvernementale interrogée a indiqué que le site Web de la liste noire de sensibilisation du public doit être amélioré, mais qu'il n'y a pas de budget dédié pour former les fonctionnaires à utiliser le site Web comme une ressource7. Une partie prenante d'OSC interrogée a apprécié cet engagement et souligne son importance dans la réforme des marchés publics.8 Cependant, il est suggéré que la liste noire pourrait être étendue aux actionnaires de l'entreprise et pas seulement aux entreprises (le MII note que cela pourrait être possible lorsqu'il y a une preuves établissant l'intention malveillante de l'actionnaire et le fonctionnement de la société).

Le deuxième problème est le manque d'informations diffusées publiquement concernant le retrait anticipé des noms de fournisseurs de la liste noire avant la fin de la période de sanction (2 ans). Le site Web aurait dû informer le public si des fournisseurs sont retirés de la liste noire (en raison de la décision de la Cour les déclarant « propres »). Le règlement LKPP de 2014 a créé un mécanisme d'annulation pour que les fournisseurs soient retirés de la liste noire à la suite d'une décision de justice. 9 En pratique, le LKPP supprime directement l'enregistrement du fournisseur sur liste noire une fois qu'une décision est rendue et ne fournit pas d'explication sur la raison pour laquelle le fournisseur a été supprimé. Il est donc très difficile pour le public de contrôler la validité de l'annulation de la liste noire car il n'y a aucune trace de la décision de justice expliquant la base pour laquelle le fournisseur est retiré de la liste noire. Le public peut soumettre des questions à ce sujet au responsable de la gestion de l'information et de la documentation (PPID) du LKPP, mais il n'existe aucune trace publique de l'annulation de la liste noire, ce qui compromet les efforts de transparence et de responsabilité.10

Enfin, bien que l'engagement cherche à impliquer le public dans le suivi des achats de biens et de services, il n'est pas clair d'après le libellé de l'engagement comment le LKPP entendait impliquer le public dans l'utilisation des informations sur le site Web de la liste noire. Bien que le public puisse jouer un rôle important dans la vérification du statut des fournisseurs, il n'existe actuellement aucun moyen clair permettant aux citoyens de signaler les fournisseurs figurant sur la liste noire en concurrence pour les contrats gouvernementaux. Il n'est pas clair, d'après le libellé de l'engagement et le GSAR, si ces questions seront abordées dans les futurs plans d'action.

Afin d'accroître la transparence des achats, une partie prenante, Sunaryanto, recommande que les contrats d'achat soient publiés et accessibles au public.11

Aller de l'avant

Le chercheur de l'IRM recommande les étapes suivantes :

1. Afin que le public puisse mieux comprendre quels lots de travaux sont facilement violés, le portail doit inclure des informations sur le nom du lot de travaux et la valeur totale du HPS (prix auto-estimé) dans le portail, afin de permettre au public de mieux comprendre quels lots de travaux sont plus facilement violés.

2. Pour créer une liste complète des fournisseurs qui ont été supprimés de la liste noire. Cette liste comprendrait les mêmes informations d'identification personnelle que la liste noire et inclurait la décision finale du tribunal et une brève description de la raison du retrait de la liste noire.

3. Définissez une période d'expiration pour que les informations sur les fournisseurs qui ont été supprimés de la liste noire soient supprimées du site Web.

4. Signalez au LKPP le nom de l'utilisateur/titulaire du budget qui n'a pas collecté les données complètes.

5. L'agence de suivi et d'évaluation du Bureau de la planification et de la mise en œuvre organisationnelles devrait fournir sur la page Web de la liste noire un canal de plainte/de signalement permettant au public de signaler des activités suspectes. Cela devrait inclure une obligation correspondante de répondre à une telle plainte en temps opportun.

6. Enfin, la publication des contrats de passation des marchés pourrait avoir un impact potentiellement transformateur sur la gouvernance si l'agence de passation des marchés publics (LKPP) formule une législation qui rend la publication de ces contrats contraignante pour tous les agents publics.

Notes:

1 Voir http://www.lkpp.go.id/v3/files/attachments/5_cSzLjfZtHnaCKJXRLaYeVsaxwwTLyySd.pdf (consulté le 7/4/2015 à 3h26)

2 Voir http://www.lkpp.go.id/v3/files/attachments/5_QRgwAOsaCtxwxirfEMiFDGErJQsjgoqT.pdf (consulté le 7/4/2015 à 3h28)

3 Entretien avec Tjipto Prasetyo Nugroho, 2015/06/08

4 https://inaproc.lkpp.go.id/v3/daftar_hitam

5 Widiyatmoko, Pius, entretien téléphonique avec Tjipto Prasetya Nugroho, LKPP, 23 juillet 2015

6 Voir http://lensakapuas.com/aneh-sudah-diblacklis-tapi-dapat-proyek/ (consulté le 7/23/2015 à 12h38)

7 Widiyatmoko, Pius, entretien téléphonique avec Tjipto Prasetya Nugroho, LKPP, 23 juillet 2015

8 Chercheur IRM, entretien avec Ilham Saenong, 15 octobre 2015

9 Voir article 19, Chef du règlement LKPP n°18/2014

10 Widiyatmoko, Pius, entretien téléphonique avec Tjipto Prasetya Nugroho, LKPP, 23 juillet 2015

11 Widiyatmoko, Pie, entretien téléphonique, 15 octobre 2015


Engagements

Open Government Partnership