Améliorer l'accès à la justice: surveillance des praticiens du droit (IE0035)

3C. Améliorer l'accès à la justice: surveillance des praticiens du droit
Texte d'engagement:
Créer une surveillance plus ouverte et transparente des praticiens du droit en:
- Mise en place d'un nouveau régime indépendant pour réglementer les avocats et les avocats. Ce
mettra fin au recours à l’autorégulation par les organismes professionnels juridiques et ouvrira
mécanismes de gouvernance et de communication de l'information à l'examen public et parlementaire.
- Mettre en place un système de plainte indépendant pour traiter les fautes professionnelles
par des praticiens du droit.
- Rendre le mode de facturation des frais de justice plus ouvert et transparent grâce à la
introduction de nouvelles règles pour les avocats et les avocats. Cela nécessitera juridique
les praticiens d’informer leurs clients de manière beaucoup plus détaillée de la manière dont leurs frais juridiques sont pris en charge.
calculé.
Institution responsable: ministère de la justice et de l'égalité
Institutions d'appui: ministère de la Santé, Service d'aide à la décision
Date de début: janvier 2017
Date de fin: June 2018

3C. Améliorer l'accès à la justice: surveillance des praticiens du droit

Texte d'engagement:

Créer une surveillance plus ouverte et transparente des praticiens du droit en:

- Mise en place d'un nouveau régime indépendant pour réglementer les avocats et les avocats. Cela mettra fin à la dépendance des organismes professionnels légaux en matière d'autorégulation et ouvrira les mécanismes de gouvernance et de communication de l'information à un contrôle public et parlementaire.

- Mettre en place un système de plainte indépendant pour traiter les fautes professionnelles commises par des praticiens du droit.

- Rendre le mode de facturation des frais juridiques plus ouvert et transparent grâce à l'introduction de nouvelles règles pour les avocats et les avocats. Cela obligera les praticiens du droit à informer leurs clients de manière beaucoup plus détaillée sur la manière dont leurs frais juridiques sont calculés.

Institution responsable: Département de la justice et de l'égalité

Institutions d'appui: Département de la santé, Service d'aide à la décision

Date de début: Janvier 2017

Date de fin: Juin 2018

Note éditoriale: Pour le reste du texte de l'engagement, veuillez vous reporter à l'engagement 3A.

Contexte et objectifs

En Irlande, il n’existe actuellement aucune réglementation indépendante de la profession d’avocat. Les plaintes contre des avocats ne peuvent être déposées que par l'intermédiaire de la Law Society of Ireland, qui est "l'organe de formation, de représentation et de réglementation de la profession d'avocat en Irlande".[Note: voir: https://www.lawsociety.ie/.] Cela signifie que le Barreau agit comme un organisme d'autoréglementation et décide efficacement de la façon de traiter «l'un des leurs» lorsqu'une plainte contre des avocats est déposée. De plus, il n'existe pas de réglementation indépendante des coûts que les professionnels du droit facturent aux clients. L'autorégulation des professionnels du droit court le risque que ces professionnels ferment les yeux sur les manquements à la politique de leurs collègues.[Note: Pour une discussion théorique sur les différences entre l'autorégulation et la réglementation obligatoire par voie de loi dans laquelle des organes indépendants ont un pouvoir de surveillance, voir: Chari, Hogan, Murphy, 2010. Regulating Lobbying A Global Comparison: Manchester University Press, Chapitre 1.] La décision de mettre fin à l'autorégulation de la profession juridique est le résultat d'un manque de confiance croissant du public dans ce système[Remarque: voir, par exemple, «Faut-il abandonner l'autorégulation des avocats?», The Irish Times, 12 November 2007,

https://www.irishtimes.com/opinion/should-self-regulation-for-solicitors-be-scrapped-1.981361. ] et un objectif de la Commission de réforme du droit, un organe indépendant dont le but est de «faire en sorte que le droit soit soumis à un contrôle indépendant, objectif et expert, de faire des recommandations de réforme du droit et de rendre le droit actuel accessible à tous».[Remarque: sur le LRC, voir; http://www.lawreform.ie/. ] Ces jalons visent à établir une réglementation indépendante des avocats et des avocats, à ouvrir un système de plaintes pour traiter les fautes professionnelles et à accroître la transparence des coûts. Plus précisément, ils visent à:

3.C1: Établir un nouveau régime indépendant pour réglementer les avocats et les avocats et rendre la manière dont les frais juridiques sont facturés plus ouverte et transparente grâce à l'introduction de nouvelles règles pour les avocats et les avocats (à l'origine C1 et C3 dans le plan d'action).

3.C2: Mettre en place un système de plainte indépendant pour traiter les fautes professionnelles commises par des praticiens du droit (à l'origine, C2 dans son plan d'action).

Étant donné que les étapes jalons cherchent à créer une réglementation indépendante de la profession juridique et à créer un mécanisme de plainte permettant de signaler les fautes professionnelles presque aux professions juridiques, cela est pertinent pour la valeur de la responsabilité publique vis-à-vis du PGO. Les objectifs du jalon sont de changer le statu quo de l'autorégulation pour créer un régulateur statutaire indépendant pour tous les praticiens du droit, créer une surveillance plus transparente de la profession et mieux informer les clients qui seront informés plus en détail de la façon dont leurs coûts juridiques sont calculés. Cependant, comme il ne fournit pas plus de détails sur la composition du nouveau régime réglementaire, la spécificité est marquée comme moyenne. Si elles étaient pleinement prévues, ces jalons fourniraient une surveillance publique accrue de la profession d’avocat grâce à une réglementation indépendante de la profession d’avocat. avocats et avocats, un système de plainte pour signaler les fautes et une plus grande transparence des calculs de coûts juridiques. Cependant, on ignore comment le contrôle public du régime de réglementation indépendant aura une influence sur la conduite des avocats et des avocats dans la pratique.. Il est également difficile de savoir quel mécanisme sera mis en place pour que les coûts facturés soient plus ouverts et transparents. Par conséquent, l'impact potentiel des étapes est modéré.

Aboutissement

En ce qui concerne 3.C1, l’adoption à la fin de 2015 de la loi sur la réglementation des services juridiques a effectivement ouvert la voie à l’élaboration du nouveau organisme de réglementation indépendant de la profession d’avocat, désigné sous le nom d’Autorité de réglementation des services juridiques (LSRA).[Note: ministère de la Justice et de l'Égalité, 'le ministre Fitzgerald se félicite de l'achèvement de l'adoption du projet de loi sur la réglementation des services juridiques,' 15 December 2015, http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/PR15000646.] Selon le rapport d'activité du gouvernement, la LSRA a été créée sur 1 October 2016. Les débats parlementaires confirment que, dès décembre 2016, le gouvernement avait affecté des millions de 1 EUR à la LSRA, qu'il s'était réuni plusieurs fois au cours de la première année du plan d'action et avait lancé la recherche d'un directeur exécutif à temps plein.[Note: Réponse de Charles Flanagan (ministre de la Justice et de l'Égalité) à une question parlementaire du député Jim O'Callaghan, question parlementaire - sur l'état de la mise en œuvre de l'autorité de réglementation des services juridiques: http://justice.ie/en/JELR/Pages/PQ-19-10-2017-8.] Le gouvernement signale également, dans l'évaluation de cet engagement, que les obligations de transparence des coûts pour les praticiens du droit ont été énoncées au chapitre 3 de la partie 10 de la loi de 2015 sur la réglementation des services juridiques. Des responsables interrogés ont déclaré à l'équipe du chercheur de l'IRM que, la feuille de route et le calendrier du déploiement progressif n'ont pas encore été publiés, ils ont été créés et devraient avoir lieu au cours de la deuxième année du plan d'action.[Note: Personnes interrogées du ministère de la Justice et de l'Égalité, décembre 2017] Tant que la LSRA ne sera pas pleinement opérationnelle, les règles de facturation des clients ne pourront pas être pleinement mises en œuvre.

En ce qui concerne 3C.2, La loi sur la réglementation des services juridiques de 2015 crée «un nouveau tribunal disciplinaire unique pour les avocats et les avocats» en vertu de la partie 6 de la loi.[Note: Le ministre Fitzgerald se félicite de l’achèvement de l’adoption du projet de loi sur la réglementation des services juridiques. http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/PR15000646.] Le gouvernement indique dans son évaluation, toutefois, que les "prochaines étapes" de la deuxième année du plan d'action comprennent "la mise en place des capacités essentielles en matière de personnel et de technologies de l'information et de la communication (TIC) avec le nouveau Tribunal disciplinaire des juristes" et la mise en œuvre du 6 de la loi. Étant donné que la feuille de route (mentionnée dans 3.C1 ci-dessus) est toujours en cours d'élaboration, sa mise en œuvre est limitée mais prévue avant la date de fin prévue: June 2018.

Bien que les parties prenantes n'aient pas été directement impliquées dans la mise en œuvre de la politique au cours de la première année du plan d'action, le directeur de la réglementation du Barreau irlandais, John Elliot, a exprimé les points de vue positifs de l'organisation sur la partie 6 du 2015 Act, déclarant que 'le nouveau système de plainte et de discipline devrait intéresser tous les avocats. '[Note: Lorcan Roche, 'Legal Guardian,' Gazette du Barreau, April 2016, https://www.lawsociety.ie/globalassets/documents/gazette/gazette-2016/april-16-gazette.pdf.]

Prochaines étapes

Si la mise en œuvre complète de 3C n’a pas lieu au cours du cycle du plan d’action en cours, vous devez l’inclure dans le prochain plan d’action.

Pour les détails de l'engagement, voir https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2001/01/Ireland_End-Term_...