Analyse des résultats obtenus dans la recherche sur le terrain au niveau national pour mettre en œuvre le programme (MK0084)

Analyse des résultats obtenus dans la recherche sur le terrain au niveau national pour mettre en œuvre le programme

XII. Lutte contre la corruption: santé et budgets généraux

Engagement 3.8: Budget de la santé transparent

Texte d'engagement: 3.8. Publication d'informations sur […] les budgets de la santé, avec un accent particulier sur la mise en œuvre budgétaire et financière des programmes de prévention du ministère de la Santé, obtenues au moyen d'une procédure d'accès à l'information publique http://www.esem.org.mk.   

Engagement 5.1: Initiative de budget ouvert 

Texte d'engagement: 5.1. Mise en œuvre de l’initiative sur le budget ouvert.

Engagement 7.5: Analyse du programme de santé des femmes   

Texte d'engagement: 7.5. Analyse […] pour mettre en œuvre le programme [de détection précoce et de prévention des maladies des organes de la reproduction chez la femme].

Engagement 7.6: Programme de sensibilisation à la santé des femmes

Texte d'engagement: 7.6. Informer les femmes des droits et des services mis à leur disposition par le Programme [pour la santé des femmes, par le biais d'une campagne d'information…].

Institution (s) responsable (s): Ministère des finances; ministère de la Santé

Institution (s) de soutien: Association pour l'émancipation, la solidarité et l'égalité des femmes de Macédoine

Date de Début : 1/1/2014   Date de fin: 31/12/2016

Objectif de l'engagement

Ce groupe d’engagements a été conçu pour promouvoir la transparence budgétaire, en mettant l’accent sur les budgets de la santé.

Statut

Mi-parcours

Engagement 3.8: Limité

Engagement 5.1: Limité

Engagement 7.5: substantiel

Engagement 7.6: Limité

Engagement 3.8 soutient les efforts de la société civile pour demander et divulguer les informations reçues (si l'accès est fourni) au ministère de la Santé. Selon le rapport à mi-parcours du MRI, l'inclusion de cette mesure dans le plan d'action du PGO a permis la diffusion proactive de certaines données. Cependant, une quantité importante d'informations n'est toujours pas disponible, même si des demandes formelles ont été déposées.

Le ministère a indiqué qu'il avait passé un contrat avec un fournisseur de services pour la mise en page et l'impression du budget des citoyens, et qu'il avait reçu un avant-projet. Entre-temps, la société civile s'est plainte de ce que le budget des citoyens devait être publié avec le budget du gouvernement pour être significatif, et que le retard déjà engagé rendait la mesure inefficace. L'examen IRM a révélé que les données de bilan 2014 n'étaient pas très utiles, sans explication des différentes variables. Par conséquent, il était difficile de comparer.

Les engagements 7.5 et 7.6 font référence à la surveillance indépendante des programmes de santé et de leurs services, y compris la sensibilisation et les allocations budgétaires. L'autoévaluation ne contenait aucune information sur les progrès de cette mesure. Toutefois, l’Association pour l’émancipation, la solidarité et l’égalité des femmes de la République de Macédoine a fait savoir que la coopération avec le Ministère de la santé avait sensiblement progressé dans le cadre des deux engagements précédents.^{[Note 101: Darko Antic, Association pour l'émancipation, la solidarité et l'égalité des femmes de Macédoine, présentation écrite à l'IRM.]}

Pour plus d'informations, consultez le rapport de mi-parcours IRM 2014-2016.

Fin du mandat

Engagement 3.8: Limité

Engagement 5.1: Pas commencé

Engagement 7.5: Terminé

Engagement 7.6: Limité

L'autoévaluation du gouvernement a révélé que le ministère de la Santé avait créé une nouvelle plate-forme Web pour publier des informations découlant de l'engagement 3.8. Cependant, le chercheur de l'IRM n'a pas pu trouver le site Web et le ministère n'a pas fourni de lien. le Association pour l'émancipation, la solidarité et l'égalité des femmes de République de La Macédoine a confirmé que le site Web était indisponible, que le ministère n'a élaboré que des rapports sur cinq des programmes 20 et développé partiellement des formulaires de rapport sur trois seulement. Le ministère n'a pas fait rapport sur 12 des programmes.^{[Note 102: ESEM, Rapport parallèle sur la mise en œuvre du plan d’action OGP 2014-2016, (Skopje: ESEM, 2016), disponible à l’adresse: http://bit.ly/2dUryWV [en macédonien].]} Aucun des rapports n'est disponible publiquement.

Le chercheur de l'IRM n'a trouvé aucune preuve que le Budget des citoyens ait été produit pour 2015 ou 2016.^{[Note 103: Projet de budget international, Initiative de budget ouvert 2015: Macédoine, disponible à l’adresse: http://bit.ly/2cQHvvM.]} Le dernier budget disponible a été produit par la société civile en 2013,^{[Note 104: Marjan Nikolov, Budget des citoyens pour 2013, (Skopje: CEA, 2013), disponible à l’adresse: http://bit.ly/2dwLaBD [en macédonien].]} tandis qu'un nouveau compte final de citoyens (pour 2014) était basé sur les données publiées.^{[Note 105: Nikica Mojsoska Blazevska, Compte final des citoyens pour 2014, (Skopje: MCIC, 2016), disponible à l’adresse: http://bit.ly/2dsyrKZ [en macédonien].]} Dans l'ensemble, le gouvernement a fourni peu d'informations sur le budget. L'examen semestriel, le Budget des citoyens et la déclaration pré-budgétaire n'étaient pas disponibles. Le Centre macédonien pour la coopération internationale a exercé des pressions pour que soient publiées des informations budgétaires, mais le refus des institutions de divulguer des données a eu pour conséquence que ces activités sont restées incomplètes.^{[Note 106: Entretien IRM avec Marija Sazdevski, MCIC.]}

L’engagement 7.5 a été achevé et l’analyse du programme de santé des femmes a été publié en septembre 2016.^{[Note 107: ESEM, Rapport de suivi et d’analyse du programme sur la détection et la prévention précoces des maladies de l’organe de reproduction chez la femme, (Skopje: ESEM, 2016), disponible à l’adresse: http://bit.ly/2cZrDaH [en macédonien].]} Il s'agissait d'une initiative d'une association à but non lucratif qui aurait pu être mise en œuvre sans OGP. Les recommandations de l'analyse auraient pu être suivies par le gouvernement, puisque le rapport avait été publié à la fin du cycle de planification, mais elles n'avaient eu aucun effet sur le gouvernement pendant la période couverte par le présent rapport.

Le gouvernement n'a fourni aucune information sur l'engagement 7.6. Des activités de sensibilisation ont été menées indépendamment en tant qu'initiatives indépendantes d'organisations sans but lucratif,^{[Note 108: Voir, par exemple, le travail du National Roma Centrum à: http://bit.ly/2dEdxJD ou ESEM à: http://www.esem.org.mk. ]} et n'a eu aucune valeur ajoutée de l'inclusion dans le plan d'action OGP.

At-il ouvert le gouvernement?

Accès à l'information: marginal

Participation civique: marginale

Responsabilité publique: n'a pas changé

Ce groupe d'engagements visait à améliorer la transparence fiscale dans son ensemble et plus particulièrement dans le secteur de la santé. Avant que le pays adopte le deuxième plan d'action, la transparence fiscale était faible. La promesse d'un budget ouvert et d'un budget citoyen^{[Note 109: Un résumé clair et simple spécialement développé pour le public qui devrait être largement diffusé avec le budget annuel. Pour plus d'informations, veuillez consulter l'International Budget Project, The Power of Making It Simple: Government Guide to Citizens 'Budget, disponible sur: http://bit.ly/1Y2d34o. ]} aurait pu avoir un impact transformateur, mais le chercheur de l'IRM n'a trouvé qu'une mise en œuvre limitée, principalement par la société civile.

Les progrès de ce groupe n’ont que peu amélioré l’accès à l’information, principalement grâce aux informations recueillies et analysées par la société civile.^{[Note 110: http://www.fiskalnatransparentnost.org.mk/.]} Plusieurs initiatives ont collecté et publié les revenus et les dépenses de toutes les municipalités.^{[Note 111: http://sledigiparite.mk/.]} Ils ont également publié toutes les données recueillies dans le cadre de marchés publics directs ainsi que les dépenses budgétaires, y compris tous les contrats passés depuis 2011 dont la valeur dépassait le million d’euros.^{[Note 112: http://opendata.mk/. ]} L'analyse de ces données a montré que la moitié de la valeur de tous les contrats passés par toutes les municipalités 83 est allouée aux entreprises 34, tandis que l'autre moitié est répartie entre les entreprises 1.323. Au cours des trois dernières années, des millions d'euros de 39 ont été contractés dans le cadre de procédures d'urgence et un million d'euros supplémentaire avec modifications de contrats. Dans les deux cas, il n'y avait ni transparence ni concurrence. Les données publiées ont été compilées par la société civile via des procédures d'accès à l'information régulières et souvent longues, ou en respectant les processus de passation des marchés publics.  

Ces engagements ont fourni un cadre pour les réunions et la coopération entre la société civile et le ministère de la Santé. Les organisations de la société civile, par le biais de groupes de travail OGP, ont rencontré à trois reprises des représentants du ministère, ce qui a renforcé leurs relations. Bien que cela ait contribué à instaurer la confiance, la participation civique ne s'est améliorée que marginalement. L'évaluation finale du gouvernement et la société civile^{[Note 113: Entretien IRM avec Darko Antic, Association pour l'émancipation, la solidarité et l'égalité des femmes en Macédoine.]} a noté que la coopération entre les deux ne concernait que le partage d'informations. 

Enfin, la publication du Budget des citoyens (engagement 5.1) et l'analyse du programme de santé des femmes (engagement 7.5) auraient pu potentiellement accroître la responsabilité publique, mais ne l'ont pas fait. Premièrement, le budget des citoyens n'a pas été produit. La CE a noté que la transparence budgétaire n'est pas assurée en Macédoine, car des informations budgétaires et statistiques claires, complètes, disponibles en temps utile et fiables ne sont pas accessibles au public.^{[Note 114: EC, Rapport d’avancement annuel pour 2016, 11.]} En second lieu, l'analyse du programme de santé des femmes ne comprenait qu'un programme dont les résultats n'étaient pas utilisés par le gouvernement. Les conclusions de l'analyse soulignent la nécessité de prendre des mesures sérieuses. Selon l'enquête, 56% des femmes et des filles de plus de 14 n'ont pas de gynécologue principal et n'ont donc pas accès à des programmes de prévention parrainés par le gouvernement. De plus, l'accès aux gynécologues primaires dans les municipalités 35 est limité et l'accès est limité à un petit nombre de gynécologues dans les autres municipalités 29.^{[Note 115: Ibid., Note de bas de page 7.]} Par conséquent, il est clair que ces deux engagements n’ont pas changé la pratique du gouvernement, puisqu’aucun élément destiné au public n’a été mis en place pour que les citoyens demandent de nouvelles mesures en matière de fourniture de soins de santé dans le pays. 

Reportés?

Le nouveau plan d'action vise spécifiquement la transparence fiscale dans tous les secteurs. Un nouvel engagement (5.1) s’engage à introduire la pratique du budget ouvert, alors que d’autres engagements (5.2 et 5.7) visent spécifiquement la transparence du budget de la santé, ce qui en fait un clin d’œil aux engagements de ce groupe. Le gouvernement s'est engagé à publier des données sur les dépenses budgétaires de tous les programmes 20, à élaborer un cadre et à publier des rapports sur la mise en œuvre d'un programme préventif et d'un programme curatif, et à sensibiliser les citoyens.