Tribunaux (y compris la détention)

Commentaires des consultations publiques

Le 18 février 2020, notre équipe a organisé une consultation publique sur le renforcement de l'accès à la justice grâce aux engagements du PGO. Hébergé par l'équipe de recherche, d'analyse et d'analyse d'OGP, l'objectif était d'identifier sources de données, normes de mesure et exemples convaincants de gouvernements ou de citoyens qui améliorent l'accès à la justice. Ces informations seront transformées en suggestions de politiques pour les gouvernements participant au PGO. Sur la recommandation d'entretiens précoces et des commentaires des entités du PGO, nous avons divisé l'accès à la justice en trois phases de l'expérience de la justice pénale: police et arrestations; systèmes judiciaires et services correctionnels. Voici un résumé de ce dont nous avons discuté.

Engagements existants du PGO 

• La plupart concernent la justice ouverte et les données sur la justice ouverte (par exemple, les données judiciaires, les données sur les condamnations, etc.).

Questions proposées sur l'ouverture des tribunaux: 

• Réduire les détentions préventives pour réduire la surpopulation carcérale;
• Accroître la transparence des poursuites pour réduire les biais;
• Réduire les biais de poursuite dans le processus de découverte; et
• Ouvrir les données judiciaires pour accroître la confiance dans le pouvoir judiciaire.

Ce que nous avons entendu de votre part: 

1. Besoin d'anonymiser les données: Les données relatives aux victimes et aux accusés devraient être utilisées mais non partagées publiquement.
   1. Le tribunal pénal n ° 10 de la ville de Buenos Aires maintient un base de données Google Drive publique d'informations de leurs tribunaux. Cependant, les données personnelles doivent être supprimées manuellement. Pour plus d'informations, voir cet explicatif article by Apolitique.
2. Les données des tribunaux ne sont pas conviviales. Les données ne sont pas toujours disponibles pour les téléchargements en masse et peuvent nécessiter des grattoirs PDF.
   Solution:
   1. L'Inde met en place une application de justice pour encourager les parties prenantes non judiciaires (OSC, universités de droit, cabinets d'avocats) à ouvrir des données juridiques. Cela capitalise sur les parties prenantes qui ont déjà traité les données dans un format convivial.
   2. une. HiiL.org - L'organisation de l'Institut de La Haye pour le droit international travaille à identifier les solutions privées et publiques, ainsi que les solutions technologiques pour résoudre certains des besoins technologiques les plus urgents.
3. Efforts de transformation et outils de rétroaction: Quelles sont les meilleures méthodes et comment pouvons-nous vérifier que nous sommes efficaces?
   Solution:
   1. Langage simple: le tribunal pénal 10 choisit un langage simplifié plutôt que le «jargon juridique», le cas échéant. «Nous ne pouvons pas parler d'ouverture si nous ne commençons pas par essayer de nous montrer clairs et de nous rendre plus compréhensibles.»
   2. PNUD Réseau d'intégrité judiciaire (Asie) discute de l'intégrité judiciaire, de la transparence et de la responsabilité.
   3. Les ressources de rétroaction comprennent les sondages auprès des utilisateurs et la reconnaissance des médias. Cour pénale 10 visiteurs reçoivent des sondages de satisfaction. Ils surveillent la façon dont ils sont couverts par les médias et les parties prenantes comme le Observatoire de l'OCDE de l'innovation dans le secteur public. De plus, d'autres tribunaux de la région ont commencé à se charger de ces travaux.
   4. Les fiches de rendement pour les citoyens proposent des mesures et des évaluations du rendement (p. Ex., L'Ukraine utilise depuis longtemps ce type d'outil et crée un partenariat entre les OSC et les tribunaux pour évaluer le rendement des tribunaux). Cela améliore la convivialité des tribunaux et de leurs services et facilite la confiance.
4. Ouvrir la justice est un travail supplémentaire sans financement ni ressources supplémentaires. De plus, des budgets inadéquats menacent la sécurité des données.
   Ressource:
   1. Collaborez avec les parties prenantes. Le Conseil des magistrats de la ville de Buenos Aires utilise un engagement de l'OGP qui a créé un laboratoire de justice ouverte.
   2. Kenya: les comités d'utilisateurs des tribunaux sont comme des conseils consultatifs de citoyens et impliquent les citoyens dans la prise de décision et la surveillance ou l'engagement avec les tribunaux.
5. Concilier l'implication et l'indépendance du pouvoir judiciaire: Les réformes des juges et du système judiciaire sont plus puissantes. Comment faire pression pour la responsabilité judiciaire et la transparence tout en préservant l'indépendance judiciaire? Comment faire participer les juges?
   Ressources:
   1. Le tribunal pénal 10 exerce des fonctions judiciaires pour combler le fossé entre la société et le pouvoir judiciaire.
   2. Le PNUD a créé un réseau et en 2018 qui fonctionne avec le Consortium international d'excellence judiciaire. Ils poussent à des auto-évaluations des tribunaux internes qui sont facilitées par des juges externes qui peuvent apporter des améliorations.
   3. Le PNUD travaille à Singapour, où les tribunaux sont ouverts à remettre en question leur travail et à concentrer leur attention sur les utilisateurs des tribunaux.
   4. L'Indonésie voit une coopération entre le Ministère de la justice, le Ministère du plan et la Cour. Ils travaillent à la publication des jugements et à l'analyse des affaires.
      1. Remarque: Lors des réunions du réseau indonésien d'intégrité judiciaire, la plupart des participants sont des juges. L'implication des OSC pourrait créer une réaction défensive parmi les juges. Envisagez de permettre aux juges de se réunir d'abord séparément.
   5. L'USAID adapte le Cadre international pour l'excellence des tribunaux engager les systèmes judiciaires sur l'efficacité, la performance et la transparence (par exemple, Moldavie, Ukraine).
6. Comment rendre les nominations judiciaires transparentes?
   Ressource:
   1. Géorgie: la société civile améliore la transparence et engage le pouvoir judiciaire. Le Parlement a procédé à ses premières audiences télévisées pour nommer des juges à la Cour suprême, qui ont reçu des notes assez élevées.
   2. Ukraine: les conseils d'intégrité publics sont des institutions formelles créées par la loi qui incluent la société civile et des experts qui évaluent les qualifications des candidats à la magistrature et font des recommandations formelles sur ces nominations. Remarque: ces recommandations ne sont pas toujours mises en œuvre, mais elles existent.
7. La transparence à court terme peut en fait diminuer la confiance car elle peut révéler des problèmes. Cependant, si ces problèmes sont résolus, ils renforcent alors la confiance.
   Ressource:
   1. Les Bahamas' Initiative de justice rapide traite de la transparence de l'accès judiciaire en réponse aux tensions sur le temps nécessaire au traitement des affaires, tant pour la défense que pour les procureurs.
   2. L'Inde fait également pression pour retransmission en direct des procédures judiciaires, ce qui est particulièrement convaincant avec les cas d'intérêt national.

Comment nous prévoyons de traiter / intégrer vos commentaires: 

Nous prévoyons d'examiner attentivement ces contributions au moment où nous commençons à élaborer notre série de politiques qui identifiera les principaux domaines d'innovation concernant l'ouverture des tribunaux dans le PGO. En particulier, nous approfondissons la gestion des données (y compris la protection des données personnelles), l'indépendance judiciaire et la gestion des cas, car ce sont des domaines que nous avons largement ignorés lors de nos discussions précédentes.

Nous tirerons les engagements judiciaires efficaces de notre base de données de 4,000 engagements OGP et les comparerons avec les données de tiers pour voir dans quelle mesure les pays OGP innovent et répondent aux défis des processus de procès dans leurs plans d'action.

Nous travaillerons avec les participants et les partenaires pour identifier les pratiques émergentes prêtes à l'adaptation aux plans d'action du PGO.

Quelle est la prochaine?

• Vos commentaires ci-dessous sont les bienvenus (dans la boîte de commentaires du public) ou envoyés à notre courrier électronique à l'adresse research@opengovpartnership.org. Nous allons clore les commentaires le lundi 23 mars 2020. Si vous souhaitez nous parler, veuillez contacter l'e-mail ci-dessus pour planifier un appel téléphonique. Vous pouvez également nous contacter même après la date limite pendant le processus de production.
• Pour les domaines qui nécessitent des recherches plus poussées, nous pouvons commander des recherches à des partenaires pour contribuer à l'élaboration du rapport final.

Merci à tous ceux qui ont participé aux consultations pendant les sessions en direct et par écrit!

Contexte:

Les engagements actuels de l'OGP sur ce sujet tendent à se concentrer sur la transparence - y compris la publication de données sur les affaires en cours, les condamnations et les décisions de justice, et à rendre les audiences et autres parties des procédures judiciaires plus accessibles au public. Une analyse récente montre que ces engagements OGP sont moins susceptibles de conduire à des améliorations des pratiques de gouvernement ouvert que d'autres, soulignant la nécessité d'une plus grande action. De nombreux engagements en matière de justice ouverte couvrent à la fois la justice civile et pénale, qui peuvent être liées.

Données proposées:

Nous envisageons d'utiliser les ensembles de données suivants pour comparer les performances de l'OGP dans ce domaine. Nous serions ravis de votre avis sur ceux qui sont vos favoris, pourquoi et ce qui manque:

• Mémoire sur la prison mondiale: données sur la détention provisoire et la population carcérale
• Index de l'état de droit du World Justice Project: équité de la procédure pénale, impartialité du système judiciaire, procédure régulière
• Institut urbain: Enquête 2018 auprès des procureurs, États-Unis uniquement
• Staton et Rios-Figueroa: enquête 2014 sur l'indépendance judiciaire dans 200 pays au fil du temps
• Mesures pour la justice: données sur le processus équitable, la sécurité publique et la responsabilité fiscale en matière de justice pénale dans 3000 comtés, États-Unis uniquement

Problèmes possibles et réformes à mettre en évidence

1. Systèmes de détention provisoire
2. Transparence des poursuites
   1. Slovaquie (2017): Publier la liste des procureurs et accroître la transparence des procédures disciplinaires (engagement OGP)
   2. Colorado, États-Unis (2015): La loi sur la notification des mesures d'application de la loi communautaire («CLEAR») rend obligatoire la communication des données de droit pénal
3. Plus de processus de découverte ouverts
   1. Caroline du Nord, États-Unis (1996): La législation a accordé aux détenus condamnés à mort un accès complet aux dossiers de la police et du parquet pendant le processus d'appel.
4. Systèmes de négociation de plaidoyer et de dispense de procès
5. La justice réparatrice
   1. New York City, États-Unis: Recours à des juges de jeunes et à des jurys de pairs, entre autres, pour les jeunes contrevenants pour des délits mineurs
   2. Los Angeles, États-Unis: Le tribunal pour adolescents offre aux mineurs délinquants sélectionnés la possibilité d'être interrogés, jugés et condamnés par un jury composé de leurs pairs.
   3. Nouvelle-Zélande (2014): Loi modifiant la peine oblige les juges à ajourner la procédure pour permettre aux délinquants adultes et aux victimes de se voir offrir une RJ.
   4. Finlande (2006): La loi sur la médiation vise à garantir à tous l'égalité d'accès à la médiation victime-délinquant (financée par l'État).
6. Données judiciaires et processus ouverts
   1. Buenos Aires: Référentiel de données ouvertes / audiences publiques dans les tribunaux pénaux 10 et 13
   2. Uruguay (2018) : Publier des statistiques judiciaires / audition de vidéos (engagement OGP)
   3. Slovaquie (2017): Publier toutes les décisions de justice (engagement OGP)
   4. Paraguay (2018) : Créer un portail de données de justice ouvert (engagement OGP)
   5. Géorgie (2016): Publier une base de données de toutes les condamnations (engagement OGP)
   6. Grèce (2016): Créer des services judiciaires électroniques (engagement OGP)
7. Biais des décideurs judiciaires:
   1. Slovaquie (2015/2017): Améliorer le processus d'évaluation des juges, rendre les procédures disciplinaires contre les juges plus efficaces (engagement OGP)
   2. Kenya (2012): Logiciel pour assigner au hasard des juges aux affaires (engagement OGP)
   3. Géorgie (2012): Élargir les procès avec jury géographiquement et selon le champ d'application (engagement OGP)
   4. Libéria (2017): Renforcer les bureaux du jury (engagement OGP)

Autres engagements pertinents du PGO:

• Honduras (2018) : Création d'un mécanisme de plainte des citoyens en ligne
• Slovaquie (2017): Améliorer le contrôle du public lors de l'élection des juges et des chefs de cour
• Kenya (2012) : Vérification publique des juges
• Afghanistan (2017) : Création de tribunaux spécialisés en matière de violence à l'égard des femmes

D'autres questions:

• Quelles sont les lacunes dans les connaissances qui nécessitent des recherches? S'agit-il des bons domaines d'intervention?
• Qui d'autre devrions-nous consulter? (experts, militants, exécutants, etc.)
• La recherche suggère que certains problèmes affectent les femmes de manière disproportionnée. Avez-vous des exemples de réformes qui prennent explicitement en compte les questions de genre?