Ignorer la navigation

Un rassemblement de pays à revenu élevé pour s'attaquer à la baisse de confiance dans le gouvernement

etMunyema Hasan|

Il y a quelques semaines, OGP a lancé une campagne soutenue sur le rétablissement de la confiance dans le gouvernement. Elle a démarré avec un événement à l'Assemblée générale des Nations Unies où nous avons lancé Confiance: le combat pour le récupérer, et où les dirigeants du gouvernement et de la société civile ont articulé leur vision sur le rétablissement de la confiance. Dans le cadre de nos travaux sur ce sujet, nous avons constaté que les faibles niveaux de confiance du public sont particulièrement prononcés dans les pays à revenu élevé. le Baromètre Edelman, OCDE et Réseau OmidyarLes travaux de recherche récents indiquent également que le sentiment de méfiance accrue à l'égard des institutions est plus prononcé dans les démocraties à l'occidentale.

Lors du Sommet mondial de l'OGP à Paris l'année dernière, j'ai rencontré l'ancien ministre de l'Intérieur néerlandais, Ronald Plasterk, où nous avons longuement discuté de ce problème et discuté du fait qu'il serait utile de se réunir et de partager des perspectives et des expériences sur ce défi commun. . À son crédit, les Pays-Bas ont organisé et organisé une réunion des pays à revenu élevé à La Haye il y a une semaine, afin de dévoiler les causes de la perte de confiance et de discuter de la manière dont un gouvernement ouvert pourrait potentiellement être une solution pour rétablir la confiance dans leur contexte.

Les récents événements politiques qui ont balayé les bastions démocratiques du monde entier, notamment dans les démocraties occidentales établies, reflètent une profonde perte de confiance des citoyens dans le gouvernement. Certains dirigeants populistes ont attisé cette méfiance sous-jacente pour appeler à un rejet global du système et des élites, se présentant comme le véritable représentant du peuple et, dans certains cas, demandant de céder le pouvoir à un leader fort capable de tenir tête aux élites. et travailler pour les citoyens. Les implications de cette crise de confiance sont profondes et menacent le fondement même de la démocratie.

Dans la salle, nous avons eu un rassemblement de réformateurs talentueux et engagés du gouvernement et de la société civile - d'Australie, du Canada, des Pays-Bas, de Finlande, de France, d'Allemagne, d'Irlande, d'Italie, de Corée du Sud, de Nouvelle-Zélande et du Royaume-Uni - pour discuter de ce qui pourrait être suscitant cette méfiance, mais surtout écoutez leurs histoires des premières lignes de l'engagement avec les citoyens sur les opportunités et les défis.

Deux défis majeurs se sont dégagés: la diminution de la cohésion sociale et la nécessité de prêter attention aux modèles de gouvernance inclusifs et délibératifs, ainsi que les attentes changeantes du public envers des gouvernements plus spontanés et plus réactifs. premierement , les pays à revenu élevé sont confrontés à des défis uniques dans le contexte de la mondialisation, notamment la montée des inégalités et la stagnation des salaires, les crises de réfugiés et l'immigration, le vieillissement de la population et le chômage des jeunes. En raison de ces défis, les gens se sentent laissés pour compte ou pire, alimentant un sentiment d'injustice, l'érosion de l'identité culturelle et la menace du terrorisme, alimentés également par la xénophobie.

Les débats publics sur la manière de traiter ces problèmes sont très polarisés et partisans. Il est difficile de tenir compte de divers points de vue, ce qui rend difficile la formulation de nuances et la recherche de compromis. Les citoyens se sentent non seulement laissés pour compte, mais se sentent impuissants, sans voix significative ni contrôle du gouvernement; gouvernés par des élites qui, à leur avis, vivent dans des cocons déconnectés des préoccupations des citoyens et ne répondent pas à leurs besoins.

Dans ce contexte, comment pouvons-nous garantir que les citoyens ressentent un véritable sens de la voix et de l'autonomisation? Comment pouvons-nous nous assurer que le gouvernement n'encourage pas seulement la participation, mais aussi qu'il est inclusif? Un gouvernement ouvert peut potentiellement relever ce défi en renforçant les voix des citoyens dans l'élaboration des politiques et en atteignant les marginalisés. C'est là que le «statu quo» doit changer, et les mécanismes traditionnels de participation et de consultation doivent être repensés. À une époque de progrès technologique et d'hyperconnectivité, la nature et les attentes entourant la participation démocratique changent. Les gens ne veulent pas seulement avoir leur mot à dire pendant les élections ou participer à des périodes de commentaires publics sur les politiques et la législation. Ils veulent avoir des moyens spontanés et créatifs de faire entendre leur voix et d'élaborer des politiques dans les domaines qui leur tiennent le plus à cœur.

Les participants à la salle ont partagé des modèles et des approches de participation novateurs qui pourraient aider à relever ce défi. Nos collègues canadiens nous ont présenté des processus délibératifs d'engagement avec les citoyens, qui permettent aux communautés de débattre des avantages et des inconvénients d'une réforme politique et de comprendre les compromis, tout en donnant aux citoyens une véritable voix dans les décisions difficiles. L'assemblée des citoyens britanniques sur le Brexit a décrit comment le fait de rassembler un échantillon représentatif de citoyens représentatifs qui ont voté très différemment sur le Brexit pourrait conduire à des points de compromis. Des représentants de la Finlande ont montré comment ils impliquent les jeunes et les personnes âgées dans l'élaboration des politiques - mettant en évidence les approches pratiques que vous pouvez adopter pour non seulement impliquer davantage de citoyens dans l'élaboration des politiques, mais également pour inclure les plus vulnérables et les plus marginalisés dans ce dialogue public. Nos collègues italiens ont parlé d'OpenGovWeek, où ils ont utilisé une approche ascendante, permettant à une grande variété d'acteurs de «s'auto-sélectionner» et d'organiser de manière proactive des événements sur le gouvernement ouvert dans tout le pays. Il a eu pour effet de sensibiliser et d'intégrer l'idée d'un gouvernement ouvert au plus grand nombre de citoyens possible.

DEUXIEMENT, de nombreux pays représentés dans la salle ont fait des progrès impressionnants en matière de transparence gouvernementale facilitée par les technologies numériques, ainsi que dans les approches participatives de la gouvernance. Frans Timmermans, premier vice-président de la Commission européenne, et Ivan Krastev, un intellectuel éminent, ont tous deux noté dans les essais qu'ils ont écrits pour Trust: The Fight to Win it Back, qu'en raison de ces avancées, les gens ont non seulement des attentes plus élevées de gouvernement pour être plus transparent, mais aussi des attentes plus élevées de performance du gouvernement. Les gouvernements sont donc confrontés à un examen public plus minutieux que jamais, et cela peut parfois miner la confiance du public de manière perverse - du moins dans l'immédiat.

Cela nous dit que la transparence et les projets participatifs ne sont pas des solutions miracles. Les gens ne veulent pas seulement que les informations ou leur voix soient entendues, ils veulent voir un gouvernement réceptif et un changement spontané. Sans changement visible, la confiance du public et le scepticisme à l'égard du gouvernement pourraient s'intensifier, les approches participatives pouvant sembler être un exercice à retardement. Les gouvernements doivent donc boucler la boucle de rétroaction en répondant aux voix des citoyens et en les associant au suivi de leurs activités, l'objectif ultime étant de montrer des résultats.

En Corée du Sud, les citoyens de Séoul ont la possibilité de voter pour des politiques et des propositions sur leurs téléphones mobiles en utilisant une application pour smartphone, M-Voting. Il y a eu au moins des cas 154 dans lesquels les résultats de M-Voting ont contribué à la formation et à la mise en œuvre de politiques. Par exemple, le gouvernement a mis en place un ensemble d'incitations pour encourager les économies d'énergie, après que ces incitations aient été soumises au processus de M-Voting et aient prévalu. Aux Pays-Bas, le programme FAIR Tracks a placé l'équité procédurale au centre de son approche d'engagement des citoyens, ce qui a entraîné une réduction moyenne du nombre d'objections des citoyens contre les décisions gouvernementales prises par 50-60%, une réduction du temps requis pour les procédures administratives par 37% et amélioration de la satisfaction des citoyens de 40%.

Nous devons reconnaître que le statu quo doit changer. Ces exemples mettent en évidence la manière dont les réformateurs de l'OGP expérimentent des approches de gouvernement ouvert qui sont plus délibératives et inclusives par conception, redéfinissant la participation des citoyens et montrant des résultats rapides. Ils illustrent une véritable autonomisation des citoyens - au-delà de la transparence et des consultations pro forma - à la réactivité du gouvernement à cette contribution et à la responsabilité du gouvernement - qui couvre la boucle de rétroaction qui, selon nous, est nécessaire pour rétablir la confiance. Mais nous avons besoin d'un plus grand nombre de ces initiatives pour aller au-delà des domaines ou secteurs spécifiques afin qu'elles deviennent la norme dans tout le partenariat.

La confiance n'est pas seulement un résultat ou un indicateur de la performance du gouvernement, mais une contribution à l'élaboration de politiques efficaces. C'est un cycle vertueux - vous avez besoin de la confiance des citoyens et d'une véritable participation pour élaborer et mettre en œuvre des politiques publiques efficaces, et les résultats positifs de ces politiques amélioreront à leur tour la confiance.

Sanjay Pradhan, PDG, Open Government Partnership
grâce à
Munyema Hasan, Manager - Programme KLIC

NE PAS suivre ce lien ou vous serez interdit sur le site!