Ignorer la navigation

CrowdLaw comme outil de gouvernance ouverte

Mukelani Dimba|

Publié à l'origine dans Blog de GovLab.

Du 13 au 17 mars 2018, le GovLab a réuni deux douzaines d'experts en droit public du monde entier pour collaborer au développement de nouvelles façons d'inclure des opinions et une expertise de plus en plus diverses à chaque étape du processus d'élaboration des lois et des politiques. La réunion a eu lieu au célèbre Centre Bellagio de la Fondation Rockefeller à Bellagio, en Italie. Cet article est le premier d'une série d'articles de blog des participants à la conférence Crowdlaw.

La beauté de la ville italienne du nord de Bellagio sur le lac de Côme transcende tous les éléments naturels. C'est beau quand la température baisse et que la neige blanche recouvre les premières Alpes et que le brouillard est suspendu entre le lac tranquille et les montagnes. C'est aussi beau quand les chauds rayons de soleil qui recouvrent tout le triangle Larian font sortir les canards colverts pour qu'ils sortent et s'ébattent sur le lac. Bellagio a fourni la semaine dernière (parfois littéralement, voir photo) la toile de fond d'une réunion mondiale de scientifiques des données, de théoriciens politiques, d'universitaires et de praticiens de la gouvernance ouverte pour examiner les risques, les avantages et les opportunités de CrowdLaw, une idée de pointe pour utiliser la technologie pour améliorer participation du public dans l'élaboration du droit urbain. CrowdLaw consiste à informer, consulter, impliquer, collaborer et responsabiliser le public dans le travail des organes législatifs au niveau des gouvernements locaux. Il s'agit d'un mécanisme législatif participatif facilité par la technologie.

La démocratie ressemble beaucoup à Bellagio. À travers les vicissitudes de la pratique démocratique, les hauts et les bas, la démocratie reste la meilleure forme de gouvernance (parmi toutes celles qui ont été essayées jusqu'à présent, pour paraphraser Churchill). Mais la démocratie, c'est beaucoup plus que voter pour des représentants du public tous les quatre ou cinq ans. La vraie démocratie concerne la participation des personnes à la prise de décisions concernant des questions qui affectent leur vie quotidienne. La participation est la monnaie que nous utilisons pour profiter des avantages de la démocratie. Sans participation, nous perdons la démocratie.

Cependant, ce qui ne se transforme pas avec les changements de l'environnement est voué à disparaître. Cela est vrai pour les organismes vivants et les idées. Les progrès technologiques influencent tous les aspects de nos vies, de la manière dont nous interagissons avec ceux qui nous entourent à la façon dont nous travaillons, dont nous jouons, comment nous percevons le monde et les événements qui nous entourent. De même, les progrès technologiques transforment des industries, des professions et des domaines de la connaissance entiers. Cependant, le domaine de la gouvernance qui semble encore incertain quant à la manière de réagir aux changements induits par l’innovation technologique.

J'utilise le terme « domaine de la gouvernance » comme une rubrique générale qui englobe des domaines tels que la pratique démocratique, la formulation de politiques et l'élaboration de lois. Alors que les services bancaires mobiles, la conception d'infrastructures basées sur l'intelligence artificielle (IA) et l'utilisation de la réalité virtuelle dans les procédures médicales sont devenus des caractéristiques standard de la vie moderne, l'adoption du vote électronique ou en ligne lors des élections nationales reste encore minime. des élections, pour donner un exemple. Bien qu'il existe des centaines d'exemples et de bonnes pratiques enregistrées sur la manière dont les gouvernements utilisent les mécanismes en ligne et hors ligne pour promouvoir la participation à la formulation des politiques, l'intégration des nouvelles technologies dans l'ensemble du cercle législatif (identification des problèmes, identification des options, rédaction, décision, mise en œuvre) et examen) aux niveaux locaux de gouvernement sont rares, mais il existe de bons exemples (qui seront développés dans les prochains blogs de cette série). Dans certains cas, les cadres juridiques existants ont souvent été lents à réagir aux changements technologiques rapides et soudains, les rendant – du moins en partie – incapables de s’adapter pleinement aux domaines qu’ils sont censés réglementer.

Il existe de solides arguments selon lesquels la technologie n'est pas le seul (ni même préféré) un moyen d'accroître la participation du public à l'élaboration des lois. Cependant, il est également vrai que les mécanismes traditionnels de participation du public, pour la plupart hors ligne, ont tendance à favoriser les «connaisseurs» et ceux qui ont accès à l'information et aux ressources leur permettant de se faire représenter par les autorités législatives ou de se rendre aux sièges des gouvernements s'engager avec les législateurs. La croissance rapide des taux de pénétration des téléphones mobiles à l'échelle mondiale [1] signifie qu'il existe désormais de plus grandes opportunités pour permettre une large participation aux processus de législation utilisant la technologie. Dans les cas d'inégalité, la technologie peut être un excellent moyen de nivellement et peut avoir un effet de démocratisation et permettre ainsi une législation plus inclusive.

Si le domaine de la connaissance des connaissances et des pratiques ne parvient pas à adopter le changement technologique, pourrait-il également s'effilocher, se faner et disparaître? Le concept lui-même ne peut pas être considéré comme vulnérable à l'extinction, mais différentes approches en matière de gouvernance pourraient perdre de leur pertinence avec le temps si elles n'étaient pas modernisées. Je crois que c'est le cas avec la pratique de la démocratie.

Heureusement, de nombreux individus, organisations et gouvernements travaillent ensemble pour expérimenter comment la technologie peut être utilisée pour améliorer la pratique de la démocratie. Ces expériences arrivent à point nommé alors que le monde connaît un net déclin de la confiance du public envers les gouvernements. Des initiatives multipartites telles que la Open Government Partnership (OGP) travaille avec les gouvernements, les groupes de la société civile et les promoteurs de technologies civiques pour créer de nouvelles plateformes passionnantes qui cherchent à permettre un engagement plus profond et plus percutant entre le public et leurs gouvernements dans la conduite des affaires publiques et la gestion de ressources publiques réduites. Les gouvernements du monde entier mettent à l'essai de nouvelles formes d'engagement et de mécanismes de retour d'information pour mieux comprendre et répondre aux besoins des citoyens, que ce soit par le biais de consultations en ligne, de cartes de pointage communautaires ou de services électroniques, pour n'en nommer que quelques-uns.

Beth Noveck, responsable du The Governance Lab, s'est réunie à Bellagio pour examiner les moyens de nourrir un mouvement qui guidera cet important travail par la cartographie globale de projets, la recherche sur l'efficacité de ces initiatives et l'élaboration de normes pour l'application de CrowdLaw. Selon le professeur Noveck,

«La technologie offre la promesse d'ouvrir le fonctionnement des organes législatifs et de rendre les législateurs responsables devant le public plus que le jour du scrutin. CrowdLaw offre une alternative à la méthode traditionnelle de légiférer, qui est généralement effectuée par du personnel professionnel et des politiciens travaillant à huis clos et avec peu de contribution directe de la population. législation affecte. Au lieu de cela, nous partons de l'hypothèse que, bien conçu, dans le but d'améliorer la qualité des résultats, il existe des opportunités à chaque étape du processus législatif, y compris la définition du problème, l'identification de la solution, la recherche et la rédaction, l'élaboration ultérieure des règlements d'application, et le suivi des résultats, afin d'introduire efficacement une plus grande expertise dans le processus législatif. Dans le même temps, nous reconnaissons que, mal conçu, sans tenir compte des résultats, l'engagement ne peut que paralyser la prise de décision et approfondir la méfiance à l'égard du gouvernement. [2]

La mise en garde du professeur Noveck concernant certains des pièges potentiels de CrowdLaw est importante. La mise en œuvre de CrowdLaw a un coût en temps, en ressources et, surtout, en souhaits et attentes des citoyens ordinaires. La proposition de valeur pour la mise en œuvre des initiatives CrowdLaw et pour la participation des gouvernements et du public doit être bien formulée et basée sur les preuves émanant d'initiatives novatrices.

Bien que les avantages de CrowdLaw pour le public soient facilement défendus, il reste encore beaucoup à faire pour montrer comment CrowdLaw peut renforcer les processus de participation publique existants et comment il peut aider les gouvernements à passer au-dessus du continuum de la participation publique en passant de l'information et impliquer le public à collaborer avec lui et à le responsabiliser. La position de CrowdLaw au sein de l'écosystème plus large des concepts d'amélioration de la gouvernance, par exemple la budgétisation participative et l'ouverture des législations, nécessitera également une analyse plus approfondie. Les défenseurs de CrowdLaw devront en outre s’attaquer à la question de la limitation de l’accès (à l’information et à la participation) en tant que disposition juridiquement reconnue du droit public. Bien que l'idéal de CrowdLaw soit de placer le public tout au long du processus législatif, il faudra définir clairement les limites de la participation du public et proposer des lignes directrices aux responsables de la mise en œuvre de CrowdLaw du côté gouvernemental.

Avec 76 Open Government Partnership (OGP) pays et entités sous-nationales (gouvernements municipaux, provinciaux, d’États ou décentralisés) élaborant actuellement leurs plans d’action, OGP est un incubateur idéal pour CrowdLaw - en particulier pour la conservation des connaissances et des premiers enseignements sur «comment la technologie peut-elle faciliter une législation plus participative» dans les villes et les avantages potentiels, les risques et les mesures ", comme le dit le professeur Noveck.

Il existe des synergies évidentes entre les intentions de CrowdLaw et le programme déclaré par OGP de promotion de la transparence parlementaire / législative. Le concept CrowdLaw offre aux pays participants et aux entités infranationales du PGO un outil permettant de tester les possibilités d'innovation pour rendre le processus législatif plus ouvert et plus collaboratif.

Il se pourrait bien qu'une idée née dans un petit coin tranquille du lac de Côme se répande dans le monde entier et transforme fondamentalement les processus législatifs. C'est une bonne chose - un remaniement fondamental est peut-être nécessaire pour rétablir la confiance du public dans la démocratie et le gouvernement.


Notes de bas de page:
1 Selon le portail de statistiques Statista, le nombre mondial d'utilisateurs de téléphones mobiles était de 4,77 milliards d'utilisateurs en 2017 et il devrait atteindre 5 milliards d'utilisateurs en 2019. Cela représente un taux de pénétration de 67% des téléphones mobiles. 50% de tous les utilisateurs de téléphones mobiles utilisent actuellement des smartphones. Données disponibles sur https://www.statista.com/statistics/274774/forecast-of-mobile-phone-users-worldwide/

2 Beth Simone Noveck, directrice, The Governance Lab, communication par courrier électronique avec l'auteur, 13 novembre 2017.

Open Government Partnership