Ignorer la navigation

De la démocratie démocratique à la politique: reconquérir la participation humaine dans un monde post-humain

Dr. Prodromos Tsiavos|
"

Dr. Prodromos Tsiavos

Ce n'est que lorsque nous comprenons le fonctionnement des algorithmes que nous pouvons évaluer leur effet sur participation du public.

Retour à la page d'accueil

De manière plutôt ironique, et sans points communs étymologiques, le terme algo-démocratie peut se référer simultanément à deux choses: une démocratie fortement médiatisée par des algorithmes ou une démocratie en difficulté. «Algo» peut être synonyme d'algorithme ou de douleur.* Le plus souvent, il représente les deux.

Au tournant du 21st siècle, l’Internet était perçu comme un espace illimité dans lequel les humains pouvaient exercer leur autonomie sans ingérence des gouvernements et des intérêts privés. Il y a près de quinze ans, la vision d'un gouvernement ouvert et d'une démocratie inclusive semblait imminente - un objectif à atteindre par l'ouverture de données, l'utilisation de plates-formes numériques et le vote électronique. L’émergence de plates-formes de médias sociaux, en tant qu’espace mondial pour le discours public, a été saluée à l’origine dans le contexte des mouvements Printemps arabe et Occupy. Les plates-formes étaient considérées comme des instruments de libération qui, combinés à la reconquête de l'espace public physique, pourraient conduire à un changement de régime et au retour aux formes originales de démocratie directe et inclusive.

Aujourd'hui, on sait mieux.

S'il existe une certitude, c'est que la démocratie démocratique ne concerne pas uniquement les êtres humains. Il a besoin d'algorithmes pour fonctionner. Ces algorithmes ne sont pas nécessairement conçus pour maximiser la participation, l'inclusion ou la diversité. Ils sont plutôt conçus pour intensifier l'expérience des utilisateurs de médias sociaux, extraire des données d'audiences et générer de la valeur pour les propriétaires de plates-formes et les entreprises qui se développent autour d'eux. L’instrumentalisation des interactions interhumaines par le biais de la monétisation constante de la surveillance, qui Shoshana Zuboff a décrit comme «le grand autre», a un effet profond sur la manière dont nous prenons les décisions collectivement: cela influence non seulement notre comportement sur les réseaux sociaux, mais également la manière dont nous choisissons nos gouvernements.

Les problèmes avec le modèle du Big Other sont multiples: dans une économie centrée sur l'attention, l'algorithme est incité à renforcer nos opinions plutôt qu'à les remettre en question. Cela conduit à ce que l'on appelle «l'effet d'écho chamber» qui interdit à l'essence de la démocratie d'émerger: le discours public est remplacé par un agglomérat de discussions fermées de personnes partageant les mêmes idées qui n'interagissent pas les unes avec les autres. Pour chacun d’eux, leur cercle social - médiatisé par les médias sociaux - is la réalité. La démocratie démocratique produit ainsi un rhizome de clôtures plutôt qu'une polis: en fragmentant le dialogue public en parties identiques, elle nourrit l'extrémisme sous le couvert du radicalisme, accroît la ségrégation et empêche les citoyens d'identifier leurs points communs.

Y a-t-il quelque chose que nous pouvons faire à ce sujet?

Se réapproprier la subjectivité humaine collective est un bon point de départ. Cela signifie que nous devons avant tout mieux comprendre le fonctionnement des algorithmes. Algorithmique transparence devrait être la première priorité de notre Polis numérique. Ce n'est que lorsque nous comprenons le fonctionnement des algorithmes que nous pouvons évaluer leur effet sur la participation du public.

Ce n'est pas une tâche facile légalement ou pratiquement.

Juridiquement, nous devons présenter des lois qui exigent transparence, responsabilité et participation, non seulement de la part des gouvernements, mais aussi des entités privées mondiales qui exploitent des plateformes numériques. Nous avons actuellement une idée de la façon dont cela peut être fait: le règlement général sur la protection des données (GDPR) concernant la transparence algorithmique des données à caractère personnel est un point de départ limité mais bon. Le nouveau Directive européenne sur le droit d'auteur exiger des plateformes numériques qu'elles suppriment les droits d'auteur avant de partager du contenu afin de garantir une diffusion juste et équitable des informations est un autre exemple limité mais tout aussi important. Enfin, les amendes infligées aux FANG (Facebook, Amazon, Netflix, Google) par la Commission européenne et la Federal Trade Commission (FTC) pour violation du droit de la concurrence, avec leurs effets limités et leur fonctionnement ex post, illustrent bien les sanctions imposées Par conséquent, l'ouverture du marché est violée au détriment des entreprises et des consommateurs.

Concrètement, nous devons développer des mécanismes pour comprendre et utiliser la transparence algorithmique de manière significative et fonctionnelle. L'expérience Creative Commons démontre que des documents juridiques complexes, tels que des licences de droit d'auteur, peuvent être simplifiés grâce à l'utilisation d'icônes et à la aide de logiciels. Divers codes de déontologie, tels que le code de déontologie de l'Association for Computing Machinery (ACM) ou le cadre britannique d'éthique des données ; Les évaluations d'impact algorithmiques, telles que celles proposées par le Parlement européen ; la FTC ou l'ACM et d'autres formes d'autorégulation et de réflexion réglementation peut contribuer à identifier des solutions qui augmentent la transparence et la responsabilité dans le fonctionnement des systèmes algorithmiques.

Dans l'ensemble, il n'y a pas d'approche unique. Cependant, nous avons les prémices d'une solution, à condition que nous soyons disposés à prendre les mesures nécessaires pour la mettre en œuvre. La jeunesse et la vigueur de la démocratie athénienne étaient, dans une large mesure, le résultat de la démos avoir un sens de propriété du polis, de développer une subjectivité collective à travers un processus de discussion publique, de participation ouverte et de prise de décision collective. Si nous voulons rendre notre démocratie démocratique véritablement démocratique, nous devrons récupérer cette subjectivité humaine. Cela ne se fera pas par une suppression néo-luddite des algorithmes, mais plutôt par un effort mondial cohérent en faveur de la transparence algorithmique, de la responsabilité des entreprises et de la participation humaine inclusive.

* «Algea (grec ancien: Ἄλγεα; singulier: Ἄλγος) est utilisé par Hésiode au pluriel comme la personnification de la douleur, à la fois physique et mentale. https://en.wikipedia.org/wiki/Algos

Pas encore de commentaires

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Open Government Partnership