La Roumanie n'a pas de baromètre de la démocratie locale

Point de vue du baromètre par RangiferOnTheRoof (via Flickr)

Jusqu'à présent, en Roumanie, nous connaissions les plans de développement nationaux que l'UE exige conformément à la politique de cohésion. Ces plans nationaux indiquent les disparités de développement économique et social au sein des régions, d'un comté à l'autre et d'une ville à l'autre. L’élaboration des plans de développement est effectuée très soigneusement par le gouvernement, avec la participation de toutes les parties non gouvernementales intéressées. La méthodologie est traitée avec précaution car elle constitue la base de nouveaux investissements visant à atténuer les retards de développement au niveau local. Toutes les parties concernées savent ce qu'elles doivent faire et le plan remplace un guide pour les autorités et la société. Selon le plan, des efforts supplémentaires seront investis dans des projets et des actions communs. Le développement est trop important pour être fait spontanément.

Pourquoi n'y a-t-il pas de pratiques similaires dans le cas de la démocratie en Roumanie? Pourquoi ne devrions-nous pas avoir un plan pour améliorer la qualité de la démocratie au niveau local, qui guiderait et réunirait les efforts de toutes les parties intéressées? Et pourquoi manque-t-il encore d’un outil standard permettant d’évaluer le degré de démocratie d’un pays à l’autre et d’une région à l’autre, à l’aide d’un baromètre de la démocratie?

Le degré de démocratie n’est pas le même en Roumanie que dans d’autres pays et nous devrions prendre le temps d’étudier comment la Roumanie se compare aux autres nations du monde. Certains éléments liés à l'évolution historique et à la structure économique et sociale font varier le niveau de démocratie à la fois au sein d'un pays et à travers le monde. Les éléments clés d’une démocratie – comme la liberté et l’équité des électionsAméliorer la transparence des élections et maintenir l'indépendance des commissions électorales est essentiel pour promouvoir la confiance dans le système électoral, prévenir la fraude électorale et défendre la démocratie. Autres, l’accès à l’information, les relations entre les citoyens et l’administration – se manifestent aux niveaux locaux et doivent être évalués qualitativement si nous voulons parvenir à une évaluation plus formelle des conditions minimales de la démocratie. Les résultats de ce baromètre pourraient fournir des orientations d'action pour les aspects problématiques et pourraient être introduits dans un plan national de développement démocratique, assumé par tous les partis, depuis les hommes politiques locaux et nationaux jusqu'aux personnes politiquement actives.

Ce serait le début d'une gouvernance véritablement ouverte non seulement en Roumanie, mais dans le monde entier. Les gouvernements doivent comprendre qu'ils ne peuvent pas gouverner seuls et sans citoyens, tout comme les citoyens sont incapables d'améliorer la situation sans les autorités Le baromètre fournirait des objectifs clairs que les gouvernements devraient travailler à atteindre, tout en travaillant avec les citoyens pour atteindre ces objectifs communs. Jusqu'à présent, il était rare d'évaluer la qualité de la démocratie et lorsqu'elle était réalisée, elle était non scientifique et incohérente. L'évaluation de la qualité de la démocratie au niveau local se fait de manière inégale et sporadique, généralement uniquement en période d'élections locales, et se caractérise par certaines caractéristiques: Les tentatives de mesurer la qualité de l'activité de l'administration locale sur la base de l'utilisation de la loi du libre accès à l'information publique (Loi no. 544 / 2001) fait toujours face à un manque de réponses, même après plusieurs années 11. Les communautés locales sont toujours ignorées car les études comparatives sont souvent basées sur l'analyse des grandes villes et municipalités. Les petites communautés ne sont prises en considération qu'à travers des études de cas ou dans des études générales pour mesurer la perception. Les initiatives précédentes visant à créer des indicateurs publiés régulièrement n'ont pas dépassé le stade pilote. Dans le passé, plusieurs initiatives visant à créer des index municipaux existaient, comme le Indice d'européanité des organisations non gouvernementales (2005) ou des projets qui mesurent qualitativement les valeurs démocratiques appliquées en Roumanie, comme celui mis en œuvre par le Institut de recherche sur la qualité de vie (2002).

Aucune des initiatives précédentes n'a été mise à jour et n'a dépassé le stade pilote. De telles initiatives ne bénéficient pas du soutien des représentants des administrations publiques locales et, à ce titre, souvent une majorité ne parvient pas à répondre efficacement à la fourniture de données, élément clé de ce type d'études. Au niveau local, dans certaines communautés, les politiciens comprennent que les efforts pour évaluer la démocratie locale pourraient avoir un impact négatif sur eux et ils pourraient être blâmés pour les déficits démocratiques (cela pourrait être utilisé comme une campagne négative lors des élections), en particulier lorsque le public comparerait les déficits locaux avec la performance démocratique dans d'autres communautés. Tout le monde doit supposer et comprendre que les résultats sont utiles pour aider la communauté à avancer. Cependant, le Baromètre ne montrerait pas les implications positives jusqu'au bout à moins de pouvoir parler d'action collective, soutenue par tous les acteurs concernés de la communauté.

Un baromètre de la démocratie locale pourrait fournir des informations importantes aux autorités, aux citoyens et à la société civile. Ce serait avant tout utile pour les citoyens votant dans ces comtés, car ils pourront comparer la qualité de leurs propres autorités locales à celle de celles des autres comtés et, ensuite, voter en conséquence. L'outil pourrait également être utile aux autorités locales, qui peuvent partager les meilleures pratiques pour gouverner et promouvoir la démocratie. Les journalistes pourraient également utiliser les données, en étant en mesure d'identifier des sujets clés sur lesquels rendre compte. Les universitaires pourront également utiliser le rapport pour réaliser des études comparatives. La société civile pourrait évaluer et confronter les autorités, en utilisant les informations pour identifier les lacunes de la démocratie. Malgré tout cela, les citoyens manquent d'un outil d'évaluation, d'un outil d'audit du niveau de démocratie au sein des collectivités locales et de comparaison avec les performances des autres pays. Souvent, les communautés locales n'évoluent pas au même rythme ou de la même manière. Par exemple, il existe encore des différences majeures dans les régions roumaines en termes de développement démocratique et institutionnel. Le degré de démocratie n'est pas uniforme, mais varie d'un comté à l'autre. Ainsi, avant de commencer tout effort pour améliorer les États, une évaluation est nécessaire pour évaluer la qualité de la démocratie locale. Si nous voulons augmenter la qualité globale de la démocratie, nous devons d'abord identifier ses déficits locaux car la qualité de la démocratie est une question de communautés locales.