Le chaînon manquant dans l'évaluation de la gouvernance fiscale

Cet article a été publié à l'origine sur le Résultats pour le site de développement.

Le progrès est le nom du jeu

J'ai une confession : en tant que personne qui a beaucoup travaillé sur l'évaluation et l'apprentissage à l'intersection de la gouvernance ouverte et de la santé mondiale, je suis constamment jalouse de mes collègues de la santé mondiale. La santé a toujours été en tête du peloton en matière d'indicateurs et de mesures. Cependant, bon nombre d'entre nous travaillant dans le domaine de la gouvernance (et en particulier de la gouvernance budgétaire, en nous concentrant sur les questions de budget transparenceSelon les statuts de l'OGP, la transparence est atteinte lorsque « l'information détenue par le gouvernement (y compris sur les activités et les décisions) est ouverte, exhaustive, opportune et librement accessible au public… Autres, politiques commerciales, gouvernance des ressources naturelles et de l'industrie extractive et efforts de lutte contre la corruption) se rabattent souvent sur des réponses telles que « eh bien, ce que nous faisons est beaucoup plus difficile à mesurer » et « tout ce qui concerne la gouvernance dépend beaucoup plus du contexte ».

Toutefois, lors d’une discussion avec des collègues du secteur de la santé du monde entier sur la mesure des progrès réalisés dans nos domaines respectifs, j’ai eu l’occasion de réfléchir aux progrès accomplis par le domaine de la gouvernance budgétaire au cours de la dernière décennie. Ces progrès ont contribué à alimenter une partie des travaux de R4D visant à repousser les limites du possible en matière de mesure des progrès accomplis vers les résultats en matière de gouvernance budgétaire (en clair, la gestion responsable des ressources financières publiques) dans les pays.

Leçons tirées de la phase 1 du projet d'indicateurs de gouvernance fiscale

L’une des premières choses qui a frappé notre équipe lorsque nous avons commencé à examiner ce qui existe déjà dans le monde de la gouvernance fiscale dans le cadre de notre nouveau projet d'indicateurs de gouvernance fiscale C’était exactement cela: d’importants changements systématiques - allant de réformes de la gouvernance ouverte à la transparence de la budgétisation en fonction de l’extension ou de la diminution de l’espace civique dans un pays - sont tout ce que nous pouvons et faisons actuellement, quelquefois, quantitativement.

Mais ce projet n’a pas pour seul objectif de comprendre les indicateurs de gouvernance fiscale existants. L’objectif principal est de savoir ce que d'un existent, et de tenter de combler cette lacune. Vous pouvez en savoir plus sur les raisons pour lesquelles des organisations telles que les fondations Open Society, l’Initiative pour la transparence et la responsabilité et le Partenariat budgétaire international s’intéressent de près aux cet objectif ici.

Dans ce billet, je souhaite partager un peu plus sur ce que notre équipe a constaté manquant dans cet espace d'indicateurs de gouvernance fiscale. Et ce qui manque - en particulier cet espace entre les activités de l'organisation et les changements à l'échelle du système - est clairement apparu. Si des activités telles que les campagnes de plaidoyer et le soutien technique aux OSC locales sont censées être des catalyseurs qui contribuent finalement à réduire la corruption ou à améliorer les politiques, comment pouvons-nous mesurer les progrès et déterminer si ces activités aident réellement à provoquer un grand changement? Et, tout aussi important, comment savons-nous s’ils ne travaillent pas?

Trois écarts d’indicateur de progrès

De nombreux résultats pourraient théoriquement indiquer des progrès vers les résultats ultimes recherchés par les organisations œuvrant pour l'amélioration de la gouvernance fiscale - mais quelques lacunes importantes se sont dessinées pour nous et nos partenaires, qui semblaient à la fois suffisamment critiques et généraux pour pouvoir s'intégrer dans les théories du changement (et action) de nombreuses organisations.  Nous partageons ces lacunes prioritaires ci-dessous, mais nous souhaitons vous entendre! Êtes-vous d'accord avec les domaines de résultats que nous avons identifiés? Est-ce que quelque chose ci-dessous vous excite, vous préoccupe ou vous fait penser que «c'est tout simplement faux»? Jetez un œil à ce que nous prévoyons et dites-nous ce que vous en pensez à la fin de cet article!

1. CAPACITÉ, INCITATIONS, INFLUENCES / POUVOIRS DU GOUVERNEMENT (ET / OU VOLONTÉ POLITIQUE?)

À la fin de nombreuses théories du changement dans le domaine de la gouvernance fiscale, il y a un changement ultime - aux politiques et aux lois, à l'espace civique ou à la culture politique dans son ensemble. Et ce changement est influencé, si pas entièrement causé, par une action entreprise par les acteurs ou les institutions du gouvernement. Mais il est difficile de comprendre comment, pourquoi et quand nous progressons dans la mise en œuvre de ces mesures gouvernementales. Pour cette raison, il semble que de nombreuses organisations (y compris la nôtre!) Ont du mal à déterminer si leurs actions ciblant des acteurs gouvernementaux particuliers ou des actions engagent des progrès dans la bonne direction.

Une première étape pour mesurer les progrès accomplis en matière de changement de comportement du gouvernement consiste à décomposer les «ingrédients» qui entrent dans ce changement de comportement. Sur la base de notre étude documentaire et de plusieurs entretiens et groupes de discussion, nous avons identifié quelques éléments que nous pensons être essentiels - et difficiles - à mesurer:

• Capacité: Quels sont les ressources, les outils et les compétences dont les acteurs gouvernementaux ont besoin pour influer sur les derniers changements que nous souhaitons voir, et les ont-ils?
• Incitations : Quelles sont les motivations que nous ne pouvons pas observer facilement et qui poussent les acteurs gouvernementaux à maintenir le statu quo ou à changer (bon ou mauvais) ? Il peut s’agir d’incitations douces (amitié, altruisme) ou d’incitations concrètes (des électionsAméliorer la transparence des élections et maintenir l'indépendance des commissions électorales est essentiel pour promouvoir la confiance dans le système électoral, prévenir la fraude électorale et défendre la démocratie. Autres, gain monétaire).
• Influence et pouvoir: dans quelle mesure cet acteur a-t-il un contrôle (direct ou indirect) sur le résultat final? Comme les incitations, l’influence est multidimensionnelle - elle peut signifier un pouvoir sur la politique intérieure ou à une table de négociation internationale, ou quelque chose de totalement différent.

La volonté politique est manifestement absente de cette liste. Devrait-ce être? Après de nombreuses conversations avec des personnes très intelligentes, Notre conviction actuelle est que la volonté politique peut être (plus ou moins) une combinaison des trois points précédents. Mais nous voulons avoir de vos nouvelles si vous êtes en désaccord!

2. CAPACITÉ ET INFLUENCE DU SECTEUR DE LA SOCIÉTÉ CIVILE / ÉCOSYSTÈME

Alors que certaines organisations cherchent à influencer directement le comportement d'acteurs spécifiques, tels que les gouvernements et les entreprises, d'autres, dans le domaine de la gouvernance fiscale (et au-delà), s'attachent à renforcer la force de écosystèmes d'acteurs travailler pour atteindre des résultats ultimes tels que l'amélioration de la transparence du gouvernement ou des entreprises. Il est particulièrement difficile pour ces organisations de suivre l’influence de leurs travaux sur la force de l’écosystème - et donc aussi sur les résultats ultimes qu’elles cherchent à obtenir. Les «écosystèmes», groupes amorphes d’acteurs interconnectés travaillant dans un but similaire avec ou sans coordination, sont difficiles à définir. De même, le terme «force» est un terme vague qui combine des éléments de capacité, de connexion et d’influence. Comment mesurer les changements dans autant d'éléments à travers un ensemble d'acteurs?

Nos recherches à ce jour suggèrent que la clé pour mesurer les changements dans la force des écosystèmes nécessite une définition et une délimitation claires de l'écosystème focal, ainsi que la dissociation des concepts interdépendants de capacité, de connectivité et d'influence.

3. MESSAGE ET CADRE DE QUESTION

En surface, cela peut sembler un virage serré à gauche. Les deux domaines de résultats précédents sont explicitement axés sur des cibles spécifiques : les gouvernements et/ou la société civile. Ce résultat, d'autre part, concerne le succès avec lequel les organisations se connectent avec différents publics, des électeurs au grand public en passant par les secteur privéLes gouvernements s'efforcent également d'ouvrir les pratiques du secteur privé, notamment par la transparence des bénéficiaires effectifs, la transparence des contrats et la réglementation des normes environnementales. Spécifications techniques... Autres.

Toutefois, l’une des techniques les plus fréquemment utilisées par les organisations axées sur la gouvernance budgétaire pour établir des liens avec les publics est la campagne de sensibilisation, de reformuler les messages, de saturer le public d’informations nouvelles et importantes et / ou de créer une demande ou une pression. Bien que de nombreuses activités de plaidoyer aient de bons objectifs de performance (mémoires téléchargées, participants aux réunions), il est plus difficile d’évaluer la saturation des campagnes à grande échelle, leur utilisation par les publics cibles et de changer les mentalités et les comportements des personnes. Nous ne serons peut-être pas en mesure d'évaluer parfaitement toutes ces composantes du progrès - mais nous pensons que ces mesures de progrès ont vraiment besoin, eh bien, de progrès.

Maintenant c'est ton tour

Qu'avons-nous manqué? Y a-t-il de grands «progrès» que vous pensez avoir manqués? Y a-t-il des aspects des trois résultats ci-dessus que vous pensez que nous nous sommes trompés - ou bien? Et surtout, est-ce que cela ressemble à quelque chose que vous utiliseriez pour suivre vos progrès en travaillant sur les questions de gouvernance fiscale (ou autres)?  Nous voulons savoir ce que vous pensez. Commentaire ci-dessous et nous vous répondrons, ou (si vous êtes sur Twitter) répondre à ce tweet.