Ignorer la navigation

La menace du changement climatique pourrait être une opportunité majeure

La amenaza del cambio climático podría ser una gran oportunidad

Delaine McCullough|

La réponse au changement climatique mondial pourrait être la plus grande opportunité dans un avenir prévisible de diriger les fonds publics vers les communautés pauvres et vulnérables. En décembre, les pays 2015 ont adhéré à l'Accord de Paris au titre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, s'engageant à réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre («atténuation») et à protéger les communautés et les personnes vulnérables des impacts du changement climatique («adaptation»). À la date limite de 195 octobre 7, suffisamment de pays avaient ratifié l'accord pour lui permettre d'entrer en vigueur en tant que traité international visant à «renforcer la réponse mondiale à la menace du changement climatique, dans le contexte du développement durable et des efforts pour éliminer la pauvreté . "

Au fur et à mesure que les pays se préparent à une action globale en faveur du climat, ils augmentent également le financement nécessaire pour mettre en œuvre des actions visant à tenir leurs engagements au titre de l'Accord de Paris. Les estimations des nouveaux fonds qui seront mobilisés à l'échelle mondiale pour apporter une réponse adéquate au changement climatique s'élèvent à des centaines de milliards de dollars par an. Si une telle mobilisation s’avérait fructueuse, elle générerait un afflux massif de fonds dans les pays pour faire face aux effets du changement climatique et contribuer de manière décisive à la lutte contre la pauvreté et les inégalités.

Qu'est-ce que cela signifie pour le Open Government Partnership et ceux qui cherchent à accroître l'engagement entre le gouvernement et la société civile, à renforcer la gouvernance démocratique et à accroître la responsabilité?

Bien que les fonds proviendront de sources privées et publiques internationales et nationales, une grande partie des efforts de lutte contre le changement climatique seront gérés par les gouvernements nationaux et infranationaux par le biais de leurs systèmes de budgétisation nationaux. Veiller à ce que les rares ressources investies dans les activités liées au climat soient dépensées le plus efficacement possible et atteignent les bénéficiaires visés - les personnes et les communautés les plus vulnérables aux impacts du changement climatique - avec un minimum de fuites, transparence et la responsabilité sera essentielle.

Par exemple, à la suite du typhon Yolanda, qui a ravagé les Philippines en 2013 et dévasté des familles et des communautés, Social Watch Philippines (SWP) a étudié la manière dont les fonds publics étaient utilisés dans les efforts de reconstruction et de réhabilitation dans plusieurs communautés. Après avoir demandé avec succès au Département de la gestion budgétaire de publier des informations sur l'effort de reconstruction qu'il n'avait pas encore publiées, SWP a mené une enquête de suivi des dépenses qui a révélé qu'en novembre 2015, seuls 8 pour cent des 14,000 unités de réinstallation qui devaient être construites par Mars 2016 avait effectivement été construit et était occupé. Grâce à une analyse minutieuse et à des pressions externes, des actions comme celles de SWP pour identifier et rendre public l'incapacité du gouvernement à répondre aux besoins critiques de ceux dont la vie est bouleversée par les impacts du changement climatique ont un énorme potentiel pour garantir que les fonds publics à ces fins sont utilisés efficacement.    

Que savons-nous de la responsabilité financière liée aux changements climatiques?

À la fin de 2016, l'International Budget Partnership (IBP) s'est associé à l'équipe du PNUD chargée de la gouvernance du financement du changement climatique pour évaluer les écosystèmes de responsabilité du financement du changement climatique (IBP indique comment les acteurs étatiques et non étatiques interagissent pour garantir que les fonds publics sont gérés efficacement). responsabilité) dans quatre pays: le Bangladesh, l’Inde, le Népal et les Philippines. Les évaluations ont révélé que des systèmes formels de redevabilité et des écosystèmes de redevabilité dans les quatre pays pour le financement du changement climatique sont au mieux en train d'émerger.

Les systèmes présentent des faiblesses communes à tous les pays, notamment:

  • un manque de transparence aux niveaux national et local sur les fonds disponibles pour lutter contre le changement climatique et la manière dont ils sont utilisés;
  • Les opportunités limitées pour les citoyens et les organisations de la société civile (OSC) de participer à la planification, la budgétisation et le suivi liés au climat sur le terrain;
  • et les problèmes de capacité qui entravent l'efficacité du contrôle exercé par la société civile, les médias et les institutions de contrôle officielles.  

Il y avait également des signes qu'un manque d'appropriation des projets dirigés par les donateurs par les pays menaçait l'utilisation efficace des ressources correspondantes. Il est important de noter que ces faiblesses ne sont généralement pas spécifiques au changement climatique, mais plutôt à une fonction de l'écosystème de gestion des finances publiques et de responsabilité globale.

Cependant, si le renforcement des systèmes centraux défaillants peut souvent prendre plusieurs années, il existe des exemples dans chacun des pays qui montrent que les OSC entreprennent déjà des travaux qui ont un impact positif sur la responsabilité, même s'ils n'ont pas un bon accès aux processus formels ou aux informations. Celles-ci incluent le suivi des dépenses de reconstruction du typhon par le SWP aux Philippines, des analyses pour identifier le montant que le gouvernement investit dans l'adaptation au changement climatique en Inde et au Népal, et des OSC aidant les gouvernements locaux à rédiger des propositions de projets de fonds d'adaptation du gouvernement aux Philippines.

Cracking ouvert contextes de fermeture?

L’IBP, l’OGP et d’autres partisans du gouvernement ouvert sont de plus en plus préoccupés par la tendance inquiétante que nous observons en faveur d’une politique plus réactionnaire et intolérante. Un certain nombre de facteurs liés aux mesures prises pour lutter contre le financement de la lutte contre le changement climatique indiquent que son potentiel est une ouverture dans cette tendance à la fermeture d'un espace pour l'engagement et la responsabilité du public.

Premièrement, les gouvernements qui ne parviennent pas à utiliser efficacement les fonds consacrés à la lutte contre le changement climatique ont de gros problèmes, avec des pertes de vies potentiellement dévastatrices et des coûts économiques énormes. Les pays les plus vulnérables aux effets du changement climatique, même ceux comme le Bangladesh, qui ont sérieusement restreint la plupart des possibilités de surveillance et d’engagement du public, devront faire face à une pression croissante des acteurs internes et externes pour s’ouvrir et accroître la responsabilité.

Un autre facteur important est que l’effort mondial de lutte contre le changement climatique est inscrit dans un processus et une structure formels établis par un traité international dans lequel les pays signataires (143 à compter de 17 April 2017) s’engagent à atteindre des objectifs d’atténuation et d’adaptation précis dans un cadre transparent. et la responsabilité. Dans les pays évalués par l'IBP, ces engagements se traduisaient par des efforts, ou du moins des cadres juridiques, pour mettre à disposition certaines informations financières liées au changement climatique et pour impliquer les OSC dans les processus de planification, mais le chemin à parcourir est encore long. S'engager dès le début pour assurer une transparence adéquate et l'engagement du public à mesure que les pays développent leurs systèmes et leurs processus pourrait être rentable à long terme.

Au sein des pays, financement climatique le travail de responsabilisation a le potentiel d’inciter les gouvernements à ouvrir les processus budgétaires à l’engagement civique et à garantir que les nouvelles ressources disponibles parviennent à ceux qui en ont le plus besoin. Premièrement, en raison de la nature transversale de l'action contre le changement climatique, en particulier en matière d'adaptation, la question a amené un large éventail d'OSC à s'engager et à faire pression si nécessaire sur le gouvernement, y compris les groupes environnementaux, les groupes de gouvernance/transparence et les organismes sociaux. mouvements. Deuxièmement, pour une véritable responsabilité en matière de financement du changement climatique, les informations et les opportunités de participation doivent être disponibles aux niveaux national et infranational, où les projets et programmes seront mis en œuvre. Compte tenu de l’urgence de la nécessité d’agir contre le changement climatique, combinée à la nature transversale de la question, il est possible que les efforts de responsabilisation autour du financement lié au climat renforcent la dynamique en faveur d’une responsabilisation plus large en matière de finances publiques et d’une gouvernance ouverte.

Cet article est tiré d'un nouveau recueil d'essais sur la réponse de la société civile à la tendance à la fermeture du gouvernement issue du Partenariat budgétaire international, «C'est comme ça que la lumière s'introduit»: apporter des changements dans les environnements politiques qui se ferment