Ignorer la navigation

Pour combattre notre guerre culturelle, nous avons besoin de la participation citoyenne

Kerry O'Connor|

Du 7 au 9 décembre, Paris accueillera un rassemblement mondial de réformateurs gouvernementaux et d'organisations de la société civile Open Government Partnership Sommet. Les participants se sont tous engagés à travailler ensemble dans un dialogue et une collaboration authentiques afin d'améliorer la qualité de la gouvernance et la prestation des services entre les gouvernements et la société civile.

Au lendemain du Brexit, des élections américaines contrariées et de la montée de l'extrémisme populiste en Europe, ce sommet pourrait être le rassemblement le plus obsolète ou le plus pertinent depuis que les musiciens du RMS Titantic se sont rassemblés sur le pont du navire.

Je crois que ce sera le plus pertinent. Mais d'abord, laissez-moi vous expliquer le défi.

"Nous avons apporté une feuille de parchemin et un ensemble de principes abstraits à un combat au couteau."
- Ian Millhiser, Think Progress

Ian Millhiser, éditeur de la justice dans la publication Pense que des progrès, a affirmé que les personnes qui croient en la démocratie sont mal adaptées pour faire face aux menaces du populisme. Il note que nous devons «défendre les structures de la démocratie libérale tout en travaillant au sein de ces structures pour saisir les leviers du pouvoir et les utiliser pour atteindre des fins justes».  

Je pense qu'il existe un autre moyen de défendre les structures de la démocratie libérale: innover. Comme notre vie en dépend.

Dans son article, M. Millhiser décrit un système de gouvernance en train de basculer. Les défenseurs de la démocratie libérale sont mal adaptés car un sens honorable de l'obligation de respecter des règles et des normes est ce qui a maintenu le système ensemble. Perdez les batailles, combattez le long combat, gagnez la guerre. Croire à l'arc moral de la justice.

Le populisme fait actuellement un excellent travail de renversement de ces normes sociales et obligations communes. Des observateurs avisés de la douloureusement longue élection nationale aux États-Unis ont observé avec une lente horreur chaque norme sociale imaginable être franchement franchement sans conséquence négative. Il n'y avait pas de pare-feu systémique pour arrêter l'avancée du populisme. Les outils démocratiques libéraux ont été rendus inefficaces dans cet environnement.

argile shirky.jpg

Pouvons-nous empêcher une guerre culturelle de se transformer en une vraie guerre?

Les médias sociaux ont été accusés d'avoir propagé cette guerre culturelle comme une traînée de poudre incontrôlable. Cette tendance est déjà arrivée dans le monde. Dans Sous le fil, comment le télégraphe a changé la diplomatie, l'historien David Paull Nickles décrit comment le télégraphe a permis à l'opinion publique d'exercer une influence belliqueuse sur les crises, en invitant les hommes d'État à prendre des décisions plus émotives et en accélérant le rythme des différends diplomatiques. Le "fuite" Câble Zimmerman en 1917 a finalement conduit les États-Unis à entrer dans la Première Guerre mondiale contre l'Allemagne. Fin 1, un vendeur de fruits tunisien s'est immolé par le feu pour protester contre les conditions de sa vie. Les médias sociaux ont porté cela étincelle à travers le monde arabe, mais depuis lors, seule la Tunisie a adopté une gouvernance constitutionnelle démocratique.

Ces schémas se sont déjà produits. Les démocraties libérales pensaient-elles que ces modèles ne pouvaient pas s'appliquer à elles? Ne blâmons pas les outils de communication, mais reconnaissons qu'ils ne sont que des outils. Ne soyons pas complaisants dans notre respect de l’état de droit, mais reconnaissons que l’objectivité des lois est enveloppée de normes sociales. L'état actuel de la transparence mondiale qu'offrent les médias sociaux montre que l'enveloppe de normes sociales est en décomposition. Nous pouvons maintenant poser un diagnostic aigu sur la négligence - le sentiment de ne pas être respecté, de ne pas avoir accès au pouvoir décisionnel, de ne pas avoir une juste part des ressources, d'avoir des résultats inéquitables.

Les Open Government Partnership pourrait facilement être écarté comme une série de principes abstraits amenés à un combat au couteau. Mais c’est le bon outil pour une guerre culturelle. Au cours des cinq dernières années, le partenariat a mis en relation le savoir-faire technologique, en collaboration avec ceux qui pourraient réformer les systèmes de gouvernance pour fournir de meilleurs services et obtenir de meilleurs résultats.

À 2011, je travaillais au département d’État des États-Unis et je faisais partie de l’équipe logistique qui a aidé à organiser la première réunion du Open Government Partnership. Après avoir organisé plusieurs sommets remplis de structures rigides, de déclarations étroitement chorégraphiées et d'un protocole sérieux, j'ai été étonné de l'atmosphère détendue que les organisateurs de la conférence me demandaient de créer. Quelle? Nous avons besoin de ce truc appelé «dongle» parce que quelqu'un apporte un Mac pour montrer une vidéo dans le style des années 1950, l'auditorium Loy Henderson? Quelle? Il n'y a pas de plan de salle et un participant de Transparency International est assis à côté d'un ministre des Affaires étrangères? Qu'est-ce qui se passe?

«Cela nécessitera un changement de normes et de culture pour assurer un dialogue et une collaboration véritables entre les gouvernements et la société civile.»
- Stratégie de la Open Government Partnership

Les Open Government Partnership est passé de 8 pays en 2011 à 70 pays en 2016. C'est un tiers de la population mondiale qui travaille pour améliorer la gouvernance. Le Partenariat s'efforce lentement de renverser les normes sociales au sein des systèmes gouvernementaux en les ouvrant en collaboration. Et maintenant, le Partenariat a invité les villes et les gouvernements régionaux à se joindre à eux. Le principe de la participation civique n'a jamais été aussi important en tant qu'outil organisationnel - les outils du gouvernement sont insuffisants, mais changez les acteurs, assouplissez les contraintes et vous avez un nouveau jeu à jouer.

Le défi que Ian Millhiser a proposé d’ajouter n’est pas que les défenseurs de la démocratie libérale ne soient pas préparés. C'est que nous sommes sous-préparés.

Ce partenariat peut-il étendre le renforcement des capacités dans une nouvelle façon de gouverner? Je ne sais pas. Mais quand je regarde le sujets des panels et ateliersJe n’ai jamais été aussi heureux de voir l’ampleur et la diversité des conversations qui se déroulent.

Nouveaux partenaires dans le Open Government Partnership. Les gouvernements municipaux et régionaux peuvent-ils apporter de nouvelles idées pour sauver la gouvernance démocratique?

Open Government Partnership