Un dialogue ouvert peut résoudre les conflits de valeurs
Un populisme inquiétant a balayé l'Europe et l'Amérique du Nord. Il joue sur des sentiments d'impuissance et de méfiance. Des populistes comme Donald Trump ou Marine Le Pen affirment que la mondialisation profite aux riches. Ils disent que l'immigration mine les valeurs occidentales et expose ces pays aux terroristes. Ils prétendent que nos gouvernements ont été repris par des «élites», à qui ils reprochent la crise qu’ils qualifient de flamboyante.
Nos gouvernements doivent partager la responsabilité de la montée de ce type de populisme. Dans une démocratie, le débat public et la consultation sont censés informer les citoyens et leur donner une voix significative sur les questions qui les intéressent. Cependant, le débat d’aujourd’hui est souvent hautement scénarisé, extrêmement partisan et en grande partie improductif. En ce qui concerne la consultation, bien que de bons processus existent, il arrive trop souvent que des problèmes se produisent: le processus est détourné par des groupes d'intérêts, «géré» par des représentants du gouvernement ou aboutit à des conclusions qui déconcertent le public.
Les gens se sentent déconnectés de leurs gouvernements et impuissants à faire quoi que ce soit à ce sujet. On a le sentiment qu'on ne peut plus faire confiance aux gouvernements pour faire ce qui est juste. La diapositive suivante d'Ekos Research, à Ottawa, donne un aperçu de cette tendance au Canada et aux États-Unis:
Je crois qu’il existe un lien étroit entre le déclin de la confiance du public dans le gouvernement, les conditions déplorables du débat public et la montée du populisme «post-fact». Si tel est le cas, donner aux gens un mot à dire significatif sur les questions qui les intéressent devrait constituer un élément essentiel de tout plan visant à rétablir la confiance.
Alors, quel est le problème avec la consultation et pouvons-nous résoudre ce problème? *
La consultation traditionnelle fonctionne de la manière suivante: premièrement, le gouvernement écoute les points de vue du public. Ensuite, il passe à huis clos pour discuter de ce qui a été entendu. Enfin, il en arrive aux conclusions qui, à son avis, sont dans l’intérêt supérieur de la communauté. Parfois cela fonctionne bien. Par exemple, il peut être très utile de demander aux gens de donner leur avis sur la façon d’améliorer un programme de formation gouvernemental. Une fois les discussions à huis clos terminées, les participants s'attendent toutefois à un rapport sur la manière dont leur contribution a été utilisée.
Cela signifie que les responsables doivent expliquer le raisonnement qui sous-tend leurs décisions. Et cela montrera à quel point ils ont pris au sérieux ce que les gens avaient à dire lors de la consultation. C'est le véritable test d'un processus réussi. Traiter les opinions des gens avec respect est ce qui rend la participation significative.
En fait, de nombreux processus de consultation ne réussiront jamais ce test, peu importe leur intelligence ou leur bonne intention. Un exemple du gouvernement local montre pourquoi. Un grand hôpital d'Ottawa, au Canada, prévoit de construire un nouveau campus sur un terrain transféré de la Ferme expérimentale, un site historique national. Une question clé est de savoir si l’hôpital devrait limiter fortement les espaces de stationnement afin de protéger la beauté naturelle de la ferme.
Ce désaccord concerne plus que les flux de trafic et les arbres; il s'agit de valeurs. Certaines personnes croient que la valeur de la ferme en tant que site historique pittoresque dépasse de loin la valeur des places de stationnement qu’elle pourrait créer. D'autres ne sont pas d'accord. Ces différences ne peuvent pas être raisonnées de la même manière, par exemple, des problèmes techniques ou des problèmes financiers peuvent l'être. Les compromis et les compromis sur des valeurs comme celles-ci sont beaucoup plus subjectifs.
Demander aux fonctionnaires de les faire à huis clos est une formule de division. Cela crée des gagnants et des perdants parmi les parties prenantes et les citoyens participant au processus. Les personnes ayant un intérêt important dans de telles questions sont beaucoup plus susceptibles d'accepter un compromis si elles ont joué un rôle dans sa création.
Le dialogue ouvert est une technique conçue pour résoudre ces conflits de valeurs plus équitablement en donnant à la communauté un rôle significatif dans la réalisation des compromis. Ce n'est pas un talk-fest. Un dialogue ouvert nécessite un engagement sérieux, un travail ardu et respecte des règles d'engagement strictes. Les participants doivent s'écouter et traiter leurs points de vue avec respect. Open Dialogue les met au défi de considérer le débat moins comme un concours gagnant-tout et davantage comme un effort partagé pour trouver un scénario gagnant / gagnant. Il enseigne aux gens que les problèmes complexes ont rarement des solutions simples et que, lorsque le débat est ainsi lancé, personne ne gagne généralement.
Soyons clairs, cependant, que chaque problème ne peut pas être gagnant / gagnant. Beaucoup créent vraiment des gagnants et des perdants et Open Dialogue ne changera rien à cela. Ce n'est pas une solution miracle à tous nos problèmes. Je veux terminer en revenant à la question de la confiance. Un dialogue ouvert peut créer un climat de confiance, mais il faut également un climat de confiance: les participants doivent se faire confiance pour être ouverts et justes dans leurs échanges. Ils doivent faire confiance au gouvernement pour respecter les choix qu'ils font ensemble. Et le gouvernement doit faire confiance au processus et aux participants pour formuler des recommandations avec lesquelles il peut travailler.
Le dialogue ouvert n’est pas la solution à tous les problèmes soulevés par la mondialisation ou la démocratie, mais c’est un très bon endroit pour commencer à rétablir la confiance dans le gouvernement et à réfuter les accusations des populistes selon lesquelles nos gouvernements ont été repris par des élites.
Dr. Don Lenihan
Associé principal, Canada2020
@ DonLenihan
* Les idées de cet article sont explorées plus en détail dans Qu'est-ce qu'un «dialogue ouvert?» Et s'agit-il de la réponse au populisme «postérieur aux faits»?, Téléchargeable gratuitement à l'adresse suivante: http://www.Canada2020.ca
Soyez social et passez le mot:
Traiter les opinions des gens avec respect est ce qui rend la participation significative. - @DonLenihan sur la façon de #RenewTrust http://bit.ly/2y01GyN
Les personnes ayant un fort intérêt dans les problèmes sont plus susceptibles d’accepter des compromis s’ils ont joué un rôle dans sa création. http://bit.ly/2y01GyN #RenewTrust