Les moteurs politiques de la faible confiance

L'un des défis les plus courants auxquels la gouvernance est confrontée dans le monde est le faible niveau de confiance du public dans le gouvernement, qui diminue. Lorsque les citoyens deviennent méfiants à l'égard du gouvernement, la participation politique diminue et le gouvernement a du mal à commander la légitimité et le respect, et à mobiliser les ressources, pour gouverner efficacement et dans l'intérêt général.

Cependant, le manque de confiance est souvent autant (ou plus) une conséquence que la cause d'une gouvernance inefficace.

Les moteurs politiques de la faible confiance se divisent en deux grands types. Dans de nombreux pays où la gouvernance est manifestement médiocre, les citoyens perçoivent les dirigeants gouvernementaux (et les responsables à tous les niveaux) comme une classe d'élite corrompue et intéressée qui pille les ressources de la nation, exploite les gens ordinaires et perpétue de profondes structures de privilèges et d'injustice. Se sentant impuissants, les citoyens ordinaires peuvent offrir leur vote ou leur soutien en échange d'un petit avantage matériel. Ils peuvent même corrompre des fonctionnaires pour obtenir des services. Mais ce sont là des stratégies de survie dans lesquelles les impuissants se lancent quand ils savent que le système est pourri et qu’ils ne voient aucune perspective de réforme. Dans ces circonstances, la corruption devient la norme, tout le monde se sent trompé et la confiance sociale est généralement faible. Ainsi, ces types de pays ont de faibles stocks de ce que l’on appelle le «capital social» - des relations horizontales de confiance et de solidarité qui permettent aux gens de coopérer à des fins collectives. Il est presque impossible de maintenir la démocratie ou le développement dans ces circonstances.

L’autre syndrome est celui que l’on retrouve dans nombre des démocraties parmi les plus riches d’Europe, des États-Unis et d’Asie de l’Est, où la confiance dans le gouvernement s’est effondrée ces dernières années. Dans ces circonstances, les citoyens surestiment l'ampleur de la corruption, car celle-ci est constamment sensationnalisée par des médias de plus en plus fragmentés et concurrentiels, notamment des médias sociaux. De plus, la polarisation politique intense - motivée par des opinions extrêmement partisanes et partisanes dans les médias sociaux et cristallisée en chambres d’accord écho qui se renforcent mutuellement - rend difficile l’adoption de lois pour résoudre les problèmes majeurs.

Simplement réduire la corruption ou accroître la transparence ne restaurera pas en soi la confiance dans le gouvernement. Nous devons trouver des moyens de réduire la polarisation politique, les mauvaises informations et les incivilités dans le cyberespace, et de permettre au gouvernement de fonctionner plus efficacement à nouveau.

Dans le cas d'États mal gouvernés, le seul moyen de renforcer la confiance entre les citoyens et le gouvernement est d'améliorer audacieusement la responsabilité et la transparence.

Les crédits et les dépenses publics doivent être totalement transparents et accessibles à la presse, à la société civile et à un système solide de contrôleurs d’État bien formés et indépendants. Tous les hauts responsables du gouvernement doivent déclarer leurs avoirs lors de leur entrée en fonction, chaque année par la suite et après leur départ. Ces déclarations de patrimoine doivent également pouvoir être inspectées et vérifiées par la presse, la population et une commission indépendante de lutte contre la corruption. Ces derniers doivent disposer des pouvoirs et des ressources nécessaires pour enquêter, citer des preuves à comparaître et des témoins, suivre les opérations de blanchiment de capitaux et poursuivre en justice les personnes qui ont faussement déclaré leurs avoirs, pris des pots-de-vin ou ne peuvent pas justifier des avoirs accumulés.

Si un système de «responsabilité horizontale» pour contrôler la corruption doit être efficace, ses agences - y compris les tribunaux, les procureurs, la banque centrale et, espérons-le, un médiateur chargé de recevoir les plaintes des citoyens - doivent être totalement indépendantes du contrôle gouvernemental. Cela nécessite des moyens indépendants pour les nommer, les promouvoir, les discipliner et les maintenir en poste. Cela nécessite un financement assuré et indépendant de leurs institutions, ainsi qu'une formation et un esprit professionnels rigoureux et un engagement avec la société civile.

Dans le même temps, la corruption ne peut être extirpée de la vie publique que si les fonctionnaires sont en mesure de vivre décemment de leurs salaires. Les salaires officiels, du commis aux douanes et de la police subalterne au ministre, devront peut-être être revalorisés, ce qui ne sera possible que si la taille globale de l'État est réduite. Mieux vaut avoir un état plus allégé qui délivre un état bouffi qui s'attaque au public.

Cela nous ramène au cercle vicieux de la mauvaise gouvernance:

Lorsque la corruption est endémique, les citoyens évitent systématiquement les impôts car ils savent qu'ils ne reçoivent rien en retour. Le gouvernement prétend gouverner et le peuple feint de le respecter. Une fois que le gouvernement a commencé à exécuter ses travaux (fourniture de routes, d'électricité, d'eau, d'écoles, de cliniques et de la sécurité publique) de manière transparente et responsable, le cycle de méfiance peut être brisé. Ensuite, les citoyens paieront des taxes et des frais d’utilisation, car ils verront qu’ils en ont pour leur argent. Les gens voteront aux élections, feront participer leurs représentants et s’exprimer lors d’audiences publiques car ils estiment que ces processus démocratiques seront justes et conséquents.

Avec plus de confiance et de transparence, les gens se réuniront pour améliorer leurs communautés et les entrepreneurs investiront des capitaux pour créer des emplois et de nouvelles richesses.

Ce cycle positif est la meilleure voie - et pour de nombreux pays, la seule voie - vers un développement juste et durable. Les sociétés mal gouvernées ou peu confiantes doivent former des coalitions pour améliorer la qualité de la gouvernance, et la communauté internationale doit les aider à le faire.

Larry Diamond
Senior Fellow de la Hoover Institution et du Freeman Spogli Institute for International Studies de l'Université de Stanford, et corédacteur du Journal of Democracy
@ LarryDiamond

Soyez social et passez le mot:

Que peut faire la communauté #opengov pour «briser le cycle de la méfiance» et de la #RenewTrust dans le gouvernement? @LarryDiamond explique: http://bit.ly/2w9BOE8