Saltar navegación

Informe de fin de período de Bulgaria 2016-2018

El tercer plan de acción de Bulgaria estaba orientado principalmente hacia el gobierno electrónico y dependía de la implementación técnica de los proyectos, que a menudo se ralentizaba por los cambios en el gobierno y los largos procedimientos de contratación pública. Al final del ciclo del plan de acción, más de la mitad de los compromisos vieron un cumplimiento limitado o no se iniciaron, y la mayoría no condujo a ningún cambio en la práctica gubernamental.

Tabla 1: de un vistazo
  Mediano plazo Fin de los términos
Cantidad de compromisos 35
Nivel de finalización
Completado 7 9
Sustancial 6 6
limitados 14 13
No empezado 8 7
Número de compromisos con ...
Relevancia clara a los valores de OGP 32 32
Impacto potencial transformador 2 2
Implementación sustancial o completa 13 15
Los tres (✪) 0 0
¿Abrió el gobierno?
Clasificacion Mayor 0
Excepcional 0
Moviendote hacia adelante
Número de compromisos transferidos al próximo plan de acción N/A

La Open Government Partnership (OGP) es una iniciativa internacional voluntaria que tiene como objetivo asegurar los compromisos de los gobiernos con sus ciudadanos para promover la transparencia, empoderar a los ciudadanos, combatir la corrupción y aprovechar las nuevas tecnologías para fortalecer la gobernanza. El Mecanismo de Informes Independientes (MRI) lleva a cabo una revisión de las actividades de cada país participante de OGP. Este informe resume los resultados del período julio 2016 a junio 2018 e incluye algunos desarrollos relevantes hasta enero 2019.

El Consejo de Ministros lidera el proceso de OGP en Bulgaria. Durante el período del informe, el liderazgo político y las responsabilidades diarias de los compromisos de OGP de Bulgaria cambiaron dos veces. El ex viceprimer ministro Rumiana Bachvarova se convirtió en jefe del gabinete político del primer ministro después de un breve período interino del gobierno (finales de enero-principios de mayo 2017), elecciones anticipadas (a fines de marzo) y la formación de un nuevo gobierno. Los dos equipos consecutivos de la administración del Consejo de Ministros que coordinan el proceso de OGP tenían poco poder legal para hacer cumplir los cambios de política dentro de otras agencias gubernamentales. Esto se debió a que ni el líder político ni el equipo dedicado tenían la capacidad de obligar a otras agencias a contraer o implementar compromisos.

Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) participaron en el desarrollo del plan de acción, pero el gobierno no organizó un foro regular para consultar a las partes interesadas sobre la implementación. Al momento de escribir este informe a principios de 2019, el gobierno no había publicado un informe de autoevaluación.

Menos de la mitad de los compromisos se ejecutaron total o sustancialmente. Una de las razones frecuentes de esto fue la interrupción de los procedimientos de contratación pública relacionados con la implementación de los compromisos, a menudo relacionados con las reorganizaciones en el gobierno. El plan de acción carecía de financiación suficiente y la mayoría de los compromisos dependían de los programas y fondos de la UE para su implementación.

En septiembre 2018, el equipo de OGP de la Administración del Consejo de Ministros organizó una discusión exhaustiva y significativa sobre los futuros compromisos del plan de acción. Todas las partes interesadas tuvieron la oportunidad de proponer y discutir en persona con el equipo de OGP y las posibles agencias de implementación. Al momento de escribir este informe, Bulgaria no había desarrollado su cuarto plan de acción.

Consulta con la sociedad civil durante la implementación

Los países que participan en OGP siguen un proceso de consulta durante el desarrollo y la implementación de su plan de acción.

El gobierno no organizó un foro para consultar a las partes interesadas sobre la implementación del plan de acción. En algunos casos, los principales expertos en implementación de diferentes agencias consultaron a las partes interesadas sobre el progreso de la implementación de los compromisos individuales. En general, esto fue iniciado por los expertos gubernamentales como reuniones individuales informales o como grupos de trabajo formales sobre proyectos específicos o proyectos de ley. Además, en algunos casos, las partes interesadas también tomaron la iniciativa de reunirse con funcionarios gubernamentales y expertos sobre los compromisos de OGP y proyectos relacionados como parte de sus campañas de promoción. Sin embargo, esta no era la práctica general para la mayoría de los compromisos del plan de acción.

Tabla 2: Consulta durante la implementación

Foro regular de múltiples partes interesadas Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
1 ¿Existe un foro? No No
2 ¿Se reunió regularmente? No No

Tabla 3: Nivel de influencia pública durante la implementación

El IRM ha adaptado el "espectro de participación" de la Asociación Internacional para la Participación Pública (IAP2) para aplicar a OGP.[1] Este espectro muestra el nivel potencial de influencia pública en los contenidos del plan de acción. En el espíritu de OGP, la mayoría de los países deben aspirar a la "colaboración".

Nivel de influencia pública durante la implementación del plan de acción Examen de mitad del trimestre Fin de los términos
EMPODÉRATE El gobierno entregó el poder de decisión a los miembros del público.    
Colabore Hubo un diálogo iterativo Y el público ayudó a establecer la agenda.    
Implicar El gobierno dio retroalimentación sobre cómo se consideraron los aportes públicos.    
Consultar El público podría dar aportes.    
Informar El gobierno proporcionó al público información sobre el plan de acción.    
Sin consulta Sin consulta

Sobre la evaluación

Los indicadores y el método utilizados en la investigación de IRM se pueden encontrar en el Manual de procedimientos de IRM.[2] Una medida, el "compromiso destacado" (✪), merece más explicaciones debido a su interés particular para los lectores y su utilidad para alentar una carrera hacia la cima entre los países participantes de OGP. Los compromisos destacados se consideran compromisos OGP ejemplares. Para recibir una estrella, un compromiso debe cumplir varios criterios:

  • Los compromisos destacados tendrán una especificidad "media" o "alta". Un compromiso debe establecer actividades y pasos claramente definidos para emitir un juicio sobre su impacto potencial.
  • El lenguaje del compromiso debe dejar en claro su relevancia para la apertura del gobierno. Específicamente, debe relacionarse con al menos uno de los valores de OGP de acceso a la información, participación cívica o responsabilidad pública.
  • El compromiso tendría un impacto potencial "transformador" si se implementa por completo.[3]
  • El gobierno debe hacer un progreso significativo en este compromiso durante el período de implementación del plan de acción, recibiendo una evaluación de la implementación "sustancial" o "completa".

Los compromisos destacados pueden perder su estado destacado si su finalización no alcanza la finalización sustancial o total al final del período de implementación del plan de acción.

Al final del período, el plan de acción de Bulgaria no contenía ningún compromiso destacado.

Finalmente, las tablas de esta sección presentan un extracto de la gran cantidad de datos que el IRM recopila durante su proceso de informe. Para ver el conjunto de datos completo de Bulgaria, consulte el Explorador de OGP en http://www.opengovpartnership.org/explorer.

Acerca de "¿Abrió el gobierno?"

Para capturar los cambios en la práctica del gobierno, el IRM introdujo una nueva variable "¿Abrió Gobierno?" En los informes de fin de período. Esta variable intenta ir más allá de medir los resultados y los resultados para observar cómo ha cambiado la práctica del gobierno como resultado de la implementación del compromiso.

Tal como está escrito, algunos compromisos de OGP son vagos y / o no son claramente relevantes para los valores de OGP, pero logran reformas políticas significativas. En otros casos, los compromisos tal como están escritos parecen relevantes y ambiciosos, pero no logran abrir el gobierno tal como se implementaron. El "¿Abrió el gobierno?" variable intenta capturar estas sutilezas.

La variable "¿Abrió el gobierno?" Evalúa los cambios en la práctica del gobierno utilizando el siguiente espectro:

  • Empeorado: la apertura del gobierno empeora como resultado del compromiso.
  • No cambió: no hubo cambios en la práctica gubernamental.
  • Marginal: algunos cambios, pero menores en términos de su efecto sobre el nivel de apertura.
  • Mayor: Un paso adelante para la apertura del gobierno en el área de política relevante, pero sigue siendo limitado en alcance o escala.
  • Excepcional: una reforma que ha transformado "lo de siempre" en el área de política relevante al abrir el gobierno.

Para evaluar esta variable, los investigadores establecen el statu quo al comienzo del plan de acción. Luego evalúan los resultados como implementado por cambios en la apertura del gobierno.

Los lectores deben tener en cuenta las limitaciones. Los informes de fin de período de IRM se preparan solo unos meses después de que se completa el ciclo de implementación. La variable se centra en los resultados que se pueden observar en las prácticas de apertura del gobierno al final del período de implementación de dos años. El informe y la variable no tienen la intención de evaluar el impacto debido a las complejas implicaciones metodológicas y el marco temporal del informe.

Implementación del compromiso

Resumen general de compromisos

Como parte de OGP, los países deben comprometerse en un plan de acción de dos años. Las tablas a continuación resumen el nivel de finalización al final del período y el progreso en la métrica "¿Abrió Gobierno?". Para los compromisos que se completaron a mitad de período, el informe proporcionará un resumen de los resultados del informe de progreso, pero se centrará en el análisis del '¿Abrió el gobierno?' variable. Para obtener más detalles sobre estos compromisos, consulte el informe de progreso de Bulgaria IRM 2016 – 2017.

El tercer plan de acción de Bulgaria contenía compromisos 37, agrupados en seis temas: gobierno electrónico; Acceso a la información; ciudades abiertas; participación cívica; integridad pública; y datos abiertos. Un compromiso: 4a.1.5. Los foros sobre estrategia de responsabilidad social corporativa se incluyeron solo en la versión búlgara del plan de acción y no en la versión en inglés. El investigador de IRM reagrupó tres compromisos en un solo compromiso: 6.1.1 (Mejorar el portal de datos abiertos), 6.1.3 (Eventos promocionales de datos abiertos) y 6.1.4 (Manual de uso de datos abiertos). Estos tres fueron diseñados para implementarse juntos a través del mismo proyecto financiado por la UE. Para el resto del plan de acción, el investigador de IRM mantuvo el orden original de los compromisos del gobierno.

[1] Más información sobre el espectro IAP2, http://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IAP2_P2_Spectrum_FINAL.pdf

[2] Manual de procedimientos de IRM, http://www.opengovpartnership.org/about/about-irm.

[3] El Panel de Expertos Internacionales cambió este criterio en 2015. Para más información visite http://www.opengovpartnership.org/node/5919.

Descargas

No hay comentarios todavía

Deje su comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados *

Open Government Partnership