Informe de fin de compromiso: Impulsando la participación en Escocia

Nombre del evaluador

Andy McDevitt

Correo electrónico

[email protected]

Nombre de miembro

Escocia, Reino Unido

Plan de AcciónLos planes de acción son el núcleo de la participación de un gobierno en OGP. Son el producto de un proceso de co-creación en el que el gobierno y la sociedad civil desarrollan conjuntamente compromisos de gobierno abierto... Título

Plan de acción: Escocia, Reino Unido, 2021-2025

Compromiso

Impulsar la participación en Escocia

Título

Impulsar la participación en Escocia

Acción:

Este compromiso dará lugar a acciones en torno a tres temas interrelacionados: Mejorar el PF para que se utilice mejor y se centre más en la inclusión y la igualdad. Vincular la política, la práctica y la toma de decisiones para construir acceso a herramientas, asesoramiento, habilidades y confianza, conectando mejor los recursos de participación con la práctica comunitaria. Proporcionar asesoramiento y apoyo para garantizar que la participación se centre en la igualdad de acceso. El SG se está centrando en la transversalización de los Derechos Humanos y la Igualdad, y los derechos de los niños y jóvenes. Es fundamental que la participación se diseñe y se lleve a cabo teniendo en cuenta a aquellos "más alejados" del gobierno, para ayudar a que todos participen. Las acciones buscarán superar las barreras de: falta de comprensión, habilidades, transparenciaDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, la transparencia ocurre cuando "la información en poder del gobierno (incluidas las actividades y decisiones) es abierta, completa, oportuna y está disponible gratuitamente para el público... Másy rendición de cuentas. Esto implica reconocer y abordar sistemáticamente los problemas relacionados con los métodos empleados, el diseño inclusivo y la retroalimentación a los participantes. Se fortalecerán aún más las formas innovadoras de democracia, como el presupuesto participativo o las Asambleas Ciudadanas, el uso de plataformas digitales y la deliberación focalizada con grupos específicos. El Foro Político (FP) brindará orientación para su institucionalización, con una aplicación más sistemática que evite generar expectativas insatisfechas que puedan conducir a una mayor exclusión.

Primaria

El Gobierno escocés [GE] está comprometido con los derechos humanos, la igualdad, la inclusión y la democracia participativa, y llevará a cabo la recuperación de la COVID-19 de forma centrada en la persona. Sin embargo, se reconoce que la participación en la toma de decisiones actualmente carece de diversidad, rara vez se adopta un enfoque interseccional y los métodos de participación utilizados pueden no ayudar a abordar estas desigualdades. Hay una falta de representación diversa dentro de la sociedad civil y muy pocas oportunidades para que estas organizaciones vitales se vean a sí mismas como voces importantes en la creación de una cultura de participación inclusiva. Sigue habiendo un deseo de mayor participación, pero con demasiada frecuencia el propósito y los resultados no están claros y los participantes no pueden ver cómo su aporte ha influido en la toma de decisiones. Hay una comprensión insuficiente de los beneficios de la participación en el servicio público. Los niveles de colaboración en la formulación de políticas entre el gobierno, las partes interesadas y el público son desiguales. Con demasiada frecuencia, esto viene acompañado de una falta de: habilidades, confianza y recursos para encargar o llevar a cabo una participación eficaz, utilizando el método más adecuado para la tarea; rendición de cuentas y transparencia, con poco seguimiento y evaluación de la participación; alineación de la participación con la igualdad y los derechos humanos; comprensión de cómo la participación apoya el logro de otros objetivos y prioridades. Esto ha creado incertidumbre y corre el riesgo de socavar el trabajo para mejorar la democracia, la confianza en el gobierno y la participación en la toma de decisiones.

1.1 ¿Cuál fue el nivel general de progreso en la implementación del compromiso en el momento de esta evaluación?

Limitada

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

El gobierno pasó de un Acuerdo Marco a un Sistema Dinámico de Compras (SDC) para la participación. La capacitación y el análisis interseccional se retrasaron debido a limitaciones de capacidad. El Manual de Participación se actualizó en marzo de 2024 y se publicó una guía sobre los gastos de los participantes. El progreso en las recomendaciones del IPDD y las Asambleas Ciudadanas se estancó debido a restricciones presupuestarias. Las autoridades locales cumplieron con la meta del 1 % de Presupuesto Participativo, alcanzando el 1.5 % en 2023/24. JóvenesAl reconocer que invertir en la juventud significa invertir en un futuro mejor, los gobiernos participantes de OGP están creando oportunidades significativas para que los jóvenes participen en los procesos gubernamentales. técnico... Más En el noreste de Escocia, más de 18 000 personas votaron para distribuir 1 millón de libras esterlinas en 2024/25. La reforma del Marco Nacional de Desempeño comenzó en 2025 mediante un enfoque colaborativo. Niños y jóvenes participaron en la gestión del Gobierno escocés a través del modelo ET Takeover, con reuniones anuales del Gabinete. Diversas líneas de trabajo, como un centro de participación digital, la publicación de evaluaciones y la integración de conocimientos especializados en participación, sufrieron retrasos debido a limitaciones de capacidad. (Véase el Informe Final para más detalles y referencias).

1.2 Describa los principales factores externos o internos que afectaron la implementación de este compromiso y cómo se abordaron (o no).

Según un representante de la sociedad civil, si bien el gobierno reconoce que Escocia enfrenta serios desafíos democráticos, el apoyo para abordarlos en la práctica es limitado. El equipo de gobierno abierto dentro del gobierno continúa trabajando arduamente, pero sin el apoyo estratégico necesario. El gobierno suele relegar fácilmente el gobierno abierto, y en particular la participación, cuando los presupuestos son ajustados. El mensaje central de que la inversión inicial en infraestructura de participación reduce el costo de un posible fracaso posterior ha sido un mensaje constante de la sociedad civil a lo largo de los años, pero, según un representante de la sociedad civil, este argumento nunca parece haber calado del todo. (Véase el Informe Final para más detalles y referencias).
Si bien reconocían que impulsar un compromiso ambicioso en materia de participación sin los recursos necesarios para ello suponía un riesgo, el equipo de gobierno abierto esperaba que el informe de la IPPD demostrara la expectativa de las partes interesadas de promover una agenda de participación más ambiciosa y que los altos cargos gubernamentales respondieran mejor a esta presión. Sin embargo, esta estrategia no dio resultado. Por ello, el equipo de gobierno abierto trabaja ahora para reorientar el debate mediante la comunicación, centrándose en el gobierno abierto como facilitador de la resiliencia democrática en el futuro.

1.3 ¿Se implementó el compromiso como se planeó originalmente?

Algunos de los hitos de compromiso se implementaron según lo previsto

Proporcione una breve explicación de su respuesta:

Se completaron 3 hitos por completo, 1 se completó sustancialmente y 7 tuvieron un avance limitado. terminaciónLos implementadores deben cumplir con sus compromisos para lograr el impacto. Para cada compromiso, el Mecanismo de Informes Independientes (IRM) de OGP evalúa el grado en que las actividades describen... Másy 2 no se iniciaron.

2.1.1. – ¿El gobierno reveló más información? mejorar la calidad de la información (nueva o existente); mejorar el valor de la información; mejorar los canales para divulgar o solicitar información o mejorar la accesibilidad a la información?

No aplicable

2.1.2. – ¿El gobierno creó nuevas oportunidades para buscar comentarios de los ciudadanos/permitió la participación, informar o influir en las decisiones? mejorar los canales o espacios existentes para buscar retroalimentación de los ciudadanos/permitir la participación/informar o influir en las decisiones; crear o mejorar capacidades en el gobierno o el público con el objetivo de mejorar la forma en que el gobierno busca retroalimentación de los ciudadanos/permite la participación/o permite que el público informe o influya en las decisiones?

Sí:

Grado de resultado:

Marginal

Explicación: En forma narrativa, cuál ha sido el impacto en las personas o en la práctica.

El compromiso de participación fue uno de los más amplios y ambiciosos del tercer plan de acción de Escocia. Sin embargo, a pesar de los avances en algunas áreas, finalmente no pudo cumplir con ese objetivo. ambiciónDe acuerdo con los Artículos de Gobernanza de OGP, los compromisos de OGP deben "extender la práctica del gobierno más allá de su línea de base actual con respecto a áreas clave de gobierno abierto". La ambición captura el po... durante el período del plan de acción.
La esencia de la ambición inicial del compromiso radicaba en el trabajo del grupo de trabajo sobre la Institucionalización de la Participación y la Democracia Deliberativa (IPDD, por sus siglas en inglés), que propuso una serie de recomendaciones para que la participación en el gobierno se convirtiera en una práctica habitual y eficaz. Sin embargo, si bien el gobierno aceptó la mayoría de las recomendaciones en principio, en la práctica, gran parte del trabajo necesario para implementarlas sigue sin financiación y, por consiguiente, no ha avanzado. Las actividades futuras relacionadas con este trabajo aún no estaban definidas al finalizar el plan de acción.
Como se señaló en la revisión de mitad de período, el escaso progreso en la implementación de las recomendaciones del informe del IPDD ha tenido un efecto dominó en muchos de los demás hitos, ya que dichas recomendaciones habrían proporcionado una base sólida y respaldo político para apoyar la implementación de diversos procesos participativos previstos en el compromiso. Los actores de la sociedad civil manifestaron su decepción con este resultado, y sus expectativas de una mayor inversión en la construcción de infraestructura para la participación no se han cumplido.
En este contexto, el equipo de gobierno abierto responsable de este compromiso reorientó sus prioridades hacia otros aspectos, en particular el desarrollo de un marco de contratación pública para la participación, utilizando recursos que podrían haberse destinado a una estrategia de participación más amplia. El gobierno revisó su enfoque inicial sobre el uso propuesto de un acuerdo marco para la participación, introduciendo en su lugar un Sistema Dinámico de Compras (SDC), cuya Convocatoria a Licitación (CLI) se prevé para principios de 2026. Si bien el equipo de gobierno abierto considera que el SDC marcará una diferencia significativa en la coordinación de la participación dentro del gobierno, también reconoce que representa una moderación de su ambición inicial. La introducción del SDC también ha implicado que la capacitación propuesta sobre el Manual de Participación no se haya impartido según lo previsto. Aunque se publicó una nueva versión del Manual de Participación en marzo de 2024, no se trabajó en la alineación de los enfoques de participación y derechos humanos de manera más amplia. En su lugar, el gobierno planea diseñar la capacitación en torno al SDC una vez que esté en funcionamiento. Mientras tanto, el gobierno trabajó en el desarrollo de una red interna de personal capacitado en diferentes equipos, quienes servirán como guías confiables para la participación y brindarán orientación a sus colegas. Esta red se integrará al marco de adquisiciones. Los actores de la sociedad civil valoraron la manera en que el equipo abrió el proceso de desarrollo del DPS a la retroalimentación y las aportaciones, pero se mostraron cautelosos respecto a cómo se garantizaría la calidad de la participación.
También hubo avances limitados en otras áreas. El gobierno no pudo fortalecer ni diversificar significativamente la red de gobierno abierto, centrándose en cambio en la comunicación externa y el trabajo de promoción, incluido el lanzamiento de un boletín comunitario «Confianza y transparencia en Escocia» dirigido a una amplia gama de líderes, académicos, profesionales y funcionarios. Una revisión de la participación en la toma de decisiones públicas en la Ley de Empoderamiento Comunitario y en el Marco Nacional de Desempeño (NPF) sufrió retrasos y no se ha completado. Las Asambleas Ciudadanas también se pospusieron, mientras que el trabajo para integrar la participación como una habilidad fundamental en un centro de experiencia se ha retrasado indefinidamente. El apoyo al Grupo Estratégico Nacional de Presupuesto Participativo (NPBSG) también se suspendió.
Por otro lado, las áreas con mejores resultados incluyeron el logro (e incluso la superación) del objetivo del 1% de presupuesto participativo del gobierno local durante dos años consecutivos, y el apoyo a la implementación de la Ley de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (Incorporación) (Escocia) de 2024 y la implementación del marco de participación de niños y jóvenes. También hubo un buen progreso en la actualización de la guía de consulta interna, mientras que el gobierno lanzó un Desafío CivTech para explorar el desarrollo de una nueva herramienta de participación digital para el gobierno. Sin embargo, con respecto a esto último, las partes interesadas de la sociedad civil expresaron su preocupación de que el proceso de desarrollo de la plataforma quitó la participación de las manos de los profesionales de la participación y la llevó al espacio de datos abiertosAl abrir los datos y hacerlos compartibles y reutilizables, los gobiernos pueden permitir un debate informado, una mejor toma de decisiones y el desarrollo de nuevos servicios innovadores. Especificaciones técnicas: Póliza... y la inteligencia colectiva, sin tener en cuenta cómo ambas trabajan juntas.

2.1.3 ¿El gobierno creó o mejoró canales, oportunidades o capacidades para hacer responsables a los funcionarios de sus acciones?

No aplicable

2.1.4 Otros resultados

No aplicable

2.2 ¿El compromiso abordó el problema de política pública que pretendía abordar como se describe en el plan de acción?

Poco claro

3. Proporcione al menos una lección o reflexión relacionada con la implementación de este compromiso. Puede ser la identificación de barreras clave para la implementación, una ayuda / obstáculo inesperado, recomendaciones para compromisos futuros o si el compromiso debe llevarse hacia el próximo plan de acción.

Como se señaló en la revisión intermedia, el equipo responsable de este compromiso podría considerar cómo adoptar un enfoque más estratégico en su labor de participación, como parte de una estrategia más amplia de gobierno abierto. Esto se ha incluido como objetivo para el próximo plan de acción. Este enfoque podría incluir, por ejemplo, priorizar aquellas áreas donde los principios de gobierno abierto pueden ser adoptados con mayor eficacia por otras instancias gubernamentales (por ejemplo, la transparencia fiscal) y aplicar el Manual de Participación y la capacitación a esas áreas prioritarias mediante un proyecto de colaboración con otros departamentos gubernamentales.
También se podría considerar realizar trabajos adicionales para comprender mejor las barreras actuales a la participación de la sociedad civil en la Alianza para el Gobierno Abierto (AGP) y para analizar el abanico de prácticas participativas existentes, con el fin de garantizar una mayor alineación entre los intereses del gobierno y la sociedad civil en este ámbito. Esto podría incluir un balance de las últimas tendencias en participación (dado que se trata de un área en rápida evolución), así como una revisión más específica de cómo se ha utilizado hasta la fecha el Manual de Participación del gobierno y qué impacto ha tenido.
Además, las partes interesadas coincidieron en que esta línea de trabajo requiere una mayor inversión por parte de la sociedad civil y un papel más definido para sus socios en el próximo plan de acción. Se sugirió, por ejemplo, que una mayor inversión en habilidades y capacidades fuera del ámbito gubernamental (como por ejemplo, una escuela de verano o una academia de participación) podría ser una inversión útil a largo plazo, con financiación inicial proveniente del gobierno, pero con miras a lograr la independencia a largo plazo.